Janet Cooke est à ce jour la seule personne à avoir remporté le prix Pulitzer et à l'avoir rendu. Elle remporta la prestigieuse récompense journalistique en 1983, après avoir publié un article dans le Washington Post au sujet d'une héroïnomane de 8 ans. Elle avoua plus tard avoir inventé toute l'histoire.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16374 anecdotes - 367 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Ça prouve qu'elle a le sens du roman et de l'écriture. Ça n'est pas donné à tout le monde.
Bonjour,
Erreur de traduction : le "héro" imaginaire de ce triste article s'appelait Jimmy, un garçon (boy). Le site wiki indique que les autorités ont cherché le garçon suite à cet article. Et ces autorités ont menti (sous la pression populaire soulevée par ce faux article) et ont indiqué connaitre ce garçon et qu'il suivait un traitement , puis qu'il est mort peu de temps après.
Merci au site SCMB.
Bonjour,
Non seulement elle a rédigé un faux article, mais ses supérieurs n'ont pas vérifié et ça a été publié. L'histoire a tellement pris de l'ampleur que même les autorités politiques et policières (notamment le Maire de Washington DC) ont réagi et ont cherché l'enfant. Ne le trouvant pas (et pour cause), ils ont menti à leur tour disant que cet enfant était connu par la ville et subissait des soins, mais qu'il était décédé.
Il y a pleins de problématiques soulevées par l'anecdote (pressions exercées sur les journalistes pour écrire un article; non vérification de ceux-ci, les articles, par le journal; pression que le population peut exercer pour avoir des résultats à tous prix et sans non plus vérifier les sources; intégrité des autorités politiques qui peuvent mentir sur leurs actions; jury d'un prix prestigieux ne vérifie pas la véracité...).
Tous les commentaires (10)
Ça prouve qu'elle a le sens du roman et de l'écriture. Ça n'est pas donné à tout le monde.
Bonjour,
Erreur de traduction : le "héro" imaginaire de ce triste article s'appelait Jimmy, un garçon (boy). Le site wiki indique que les autorités ont cherché le garçon suite à cet article. Et ces autorités ont menti (sous la pression populaire soulevée par ce faux article) et ont indiqué connaitre ce garçon et qu'il suivait un traitement , puis qu'il est mort peu de temps après.
Merci au site SCMB.
J'avoue ne pas trop comprendre la tournure de l'anecdote. Qu'est-ce qui est sensationnel dans cette info :
- qu'elle soit la seule à avoir rendu son pullitzer après avoir triché? Du coup, je comprends que d'autres l'ont aussi fait mais ont eu moins de scrupules ?
- qu'elle soit la seule a avoir obtenu le pullitzer en se basant sur une histoire fausse ?
En tout cas, ça montre que le journalisme partait déjà en c*** à l'époque
Dès le départ le journalisme est parti en c... Ce n est vraiment pas récent.
Un petit exemple (d ailleurs, je conseille le livre "bobards" de Tom philipps d'ou j ai appris l histoire)
fr.m.wikipedia.org/wiki/Great_Moon_Hoax
Les "infoxs" paraissant dans les Médias écrits, sont contemporaines à l'aube du Journalisme, répondant à des fins les plus diverses.
fr.m.wikipedia.org/wiki/Infox
Ce qui fait la singularité de ce cas, c'est qu'il fut couronné du prestigieux Prix qu'est le Pulitzer.
Ceci laisse tout de même "à désirer", car ceci démontre que ceux qui ont voté en faveur de l'article, n'ont pas même pris le soin de vérifier la véracité des faits décrits.
Or, bien plus d'une fois, il a été entendu dire par de vrais professionnels du Journalisme, que la vérification et contre-vérification des données, est le garant de la qualité finale informative.
Bonjour,
Non seulement elle a rédigé un faux article, mais ses supérieurs n'ont pas vérifié et ça a été publié. L'histoire a tellement pris de l'ampleur que même les autorités politiques et policières (notamment le Maire de Washington DC) ont réagi et ont cherché l'enfant. Ne le trouvant pas (et pour cause), ils ont menti à leur tour disant que cet enfant était connu par la ville et subissait des soins, mais qu'il était décédé.
Il y a pleins de problématiques soulevées par l'anecdote (pressions exercées sur les journalistes pour écrire un article; non vérification de ceux-ci, les articles, par le journal; pression que le population peut exercer pour avoir des résultats à tous prix et sans non plus vérifier les sources; intégrité des autorités politiques qui peuvent mentir sur leurs actions; jury d'un prix prestigieux ne vérifie pas la véracité...).
Merci pour ton com'. Ton premier paragraphe complète bien l'anecdote et pourrait quasiment la remplacer ^^
Cette problématique se retrouve partout'.. en science: www.leparisien.fr/sciences/etats-unis-trois-farceurs-piegent-des-revues-scientifiques-avec-de-fausses-etudes-05-10-2018-7911603.php
Ou même ici ou parfois faut pas chercher bien loin pour contredire une anecdote..
C est la vie... On ne peut rien prendre pour argent comptant ^^
Personne n'a cité en commentaire, quel est le quotidien ayant publié cette histoire...
Ce fut le Washington Post, le second en importance aux États-Unis, après le New York Times.
Notes que ce sont presque toujours ces deux-là qui publient les "exclusivités", surtout quand elles peuvent arranger les plus hautes sphères du Pouvoir aux USA.
Qu'il y ait un certain niveau de connivence entre les cercles du Pouvoir de la capitale fédérale et ce journal, il n'y a pas l'ombre d'un doute: Aujourd'hui je te couvre pour ce fqux-pas informatif (un gosse heroïnomane qui n'existe pas) et demain tu me publieras un article dénonçant une puissance hostile aux États-Unis.
Un prêté pour un rendu.
Les journaleux se mettre tjrs d’accord pour être du bon côté du manche ils sont très rares ceux qui disent la vérité