ShaeGal a écrit : Je suis au moins autant passionné que toi par l'espace.

Tu m'as mal lu. Je n'ai jamais dit que L1 à L5 étaient des puits de gravité. Ce que j'essaie de t'expliquer est qu'il existe tout autour de la Lune une frontière au-delà de laquelle la sphère d'influence gravitationnelle lunaire est supérieure à celle de la terre. Sinon, les astronautes auraient eu beaucoup de mal à s'y poser ;)

Visiblement, tu n'as pas lu la source que je t'ai donné. En voici donc un extrait :
"L'une des sources de l'atmosphère lunaire est le dégazage : la libération de gaz tel que le radon et l'hélium qui proviennent de la radioactivité de la croûte et du manteau lunaire. Une autre importante source est le bombardement de la surface lunaire par des micrométéorites, le vent solaire, et le rayonnement solaire dans un processus appelé pulvérisation cathodique. Les gaz libérés par pulvérisation cathodique peuvent :

● être ré-absorbés dans le régolithe en subissant la gravitation de la Lune ;
● être perdus dans l'espace soit sous l'effet de la pression de radiation, soit, si les gaz sont ionisés, être emportés dans le champ magnétique suivant le vent solaire."

En aucun cas il est dit que la terre suce l'atmosphère lunaire qu'elle fabrique en partie elle-même.
Quant à quand qualifier le vide, vaste sujet... ;) Afficher tout Il va falloir que je m'intéresse plus au sujet, ce n'est pas que j'ai rien compris, c'est que je suis forcé d'admettre qu'il me manque des connaissances... si un jour je veux te contredire, il va falloir que je bosse dur! ^^

En vrai merci pour ta patience.

nicolaslaslas a écrit : Il va falloir que je m'intéresse plus au sujet, ce n'est pas que j'ai rien compris, c'est que je suis forcé d'admettre qu'il me manque des connaissances... si un jour je veux te contredire, il va falloir que je bosse dur! ^^

En vrai merci pour ta patience. Je te contredit rarement sur ce sujet dont je connais ta passion qui équivaut à la mienne sur le sujet. Admettre ses faiblesses dans un domaine qu'on "maîtrise" est déjà une preuve de maturité. J'ai souvent du m'y résoudre, même ici, et c'est pas fini... ;)

BuzzLéclair a écrit : Il n'y a pas vraiment de points d'équilibre définitifs, les satellites finissent toujours par retomber, ou, beaucoup plus rarement, à échapper à l'attraction terrestre
Il s'agit surtout de gagner du temps, celui-ci pouvant largement dépasser des décennies
Si une anciennes civilisation (attention, pas de complotisme, juste un exemple) terrestre avait lancer des satellites il y a... un million d'années, il n'y en aurait plus autour de la Terre
Même la Lune n'est pas stable, elle, elle s'éloigne, lentement mais surement, 38 km par million d'années, mais attention, en termes astronomiques, un million d'années, ce n'est rien, juste un déclic... Afficher tout Pour des satellites en orbite basse, à des altitudes comparables à l'ISS, un satellite retomberait en quelques années.
En orbite géostationnaire il faudrait possiblement bien plus d'un million d'années pour que le satellite retombe complètement. Il n'y a plus de traces d'atmosphère à cette altitude et les irrégularités du champ gravitationnel n'auraient qu'une influence minimale. La Lune, le Soleil, et Jupiter auraient aussi une influence très faible. Il faut depuis cette orbite un changement de trajectoire assez colossal pour soit retomber soit quitter l'orbite terrestre, et les perturbations seraient extrêmement faibles et pas toutes dans le même sens.

Seraphyn a écrit : Pour des satellites en orbite basse, à des altitudes comparables à l'ISS, un satellite retomberait en quelques années.
En orbite géostationnaire il faudrait possiblement bien plus d'un million d'années pour que le satellite retombe complètement. Il n'y a plus de traces d'atmosphère à cette altitude et les irrégularités du champ gravitationnel n'auraient qu'une influence minimale. La Lune, le Soleil, et Jupiter auraient aussi une influence très faible. Il faut depuis cette orbite un changement de trajectoire assez colossal pour soit retomber soit quitter l'orbite terrestre, et les perturbations seraient extrêmement faibles et pas toutes dans le même sens. Afficher tout Et pour des satellites en dessous de l'ISS, leur vie tomberait à seulement quelques mois.

En orbite géostationnaire, un satellites rencontrera quelques particules atmosphériques, suffisamment négligeable pour ne pas être inquiétant et être ignorer. Après tout, on en trouve aussi sur la Lune, en quantité infime.
Cependant, la stabilité de l'orbite géostationnaire est perturbée par plusieurs forces (wikipedia) :
- Les irrégularités gravitationnelles et du potentiel géodynamique terrestre (perturbations N-S)
- La pression de radiation solaire (E-O)
- L'attraction lunaire (E-O)
Ils ont donc, comme pour les orbites basses, du carburant pour les maintenir en position et les placer en orbite de rebut, 230 km plus haut, à la fin de leur vie active.

ShaeGal a écrit : Et pour des satellites en dessous de l'ISS, leur vie tomberait à seulement quelques mois.

En orbite géostationnaire, un satellites rencontrera quelques particules atmosphériques, suffisamment négligeable pour ne pas être inquiétant et être ignorer. Après tout, on en trouve aussi sur la Lune, en quantité infime.
Cependant, la stabilité de l'orbite géostationnaire est perturbée par plusieurs forces (wikipedia) :
- Les irrégularités gravitationnelles et du potentiel géodynamique terrestre (perturbations N-S)
- La pression de radiation solaire (E-O)
- L'attraction lunaire (E-O)
Ils ont donc, comme pour les orbites basses, du carburant pour les maintenir en position et les placer en orbite de rebut, 230 km plus haut, à la fin de leur vie active. Afficher tout Je ne dis pas que leur orbite serait toujours parfaite au bout d'un million d'années, elle ne ressemblerait sans doute plus à rien, mais que le satellite serait probablement probablement toujours sur une orbite terrestre. Mais effectivement par principe aucune orbite n'est 100% éternelle, certaines durent quelques heures et d'autres sont parties pour durer bien plus longtemps que l'âge actuel de l'univers.