Tous les vertébrés n'ont pas d'estomac

Proposé par
Invité
le
dans

Certains vertébrés, à l'instar de l'ornithorynque, n'ont pas d'estomac : les aliments ingérés arrivent directement dans l'intestin, sans être prédigérés. L'estomac est apparu chez les animaux il y a environ 400 millions d'années, mais chez certaines espèces, il ne s'est pas avéré vraiment utile. Il s'est donc graduellement atrophié avant de disparaitre, chez près de 5000 espèces.


Commentaires préférés (3)

C'est la première fois que je vois l'ornithorynque ayant une caractéristique commune à plein d'autres espèces !

a écrit : C'est la première fois que je vois l'ornithorynque ayant une caractéristique commune à plein d'autres espèces ! Oui et non... J'ai creusé un peu car j'étais curieux de connaitre les animaux concernés. Au final, la source ne mentionne que des familles de poissons comme autres exemples.

Elle parle bien aussi des Monotremes mais sans les échidnés. Or, l'ordre des Monotremes est composé de 2 familles : les tachyglossidés (=4 espèces d'échidnés) et les ornithorynchidés (représentée par le seul ornithorynque)... donc information complémentaire d'une utilité douteuse.

Si on va voir la publication dont il est fait mention dans la source (lien ci-dessous), les seules espèces agastriques étudiées sont des poissons :
royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rspb.2013.2669?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori%3Arid%3Acrossref.org&rfr_dat=cr_pub++0pubmed

En bref, je n'ai pas trouvé d'autres exemples de vertébrés agastriques... ce qui aurait tendance à maintenir l’ornithorynque dans sa catégorie "bizarroïde".

Une recherche plus approfondie permettrait possiblement d'en trouver. Mais sur les 5000 espèces agastriques dont parle la source, peu ne doivent pas être des poissons.

NB : je ne parle pas de l'autre source dans laquelle le "journaliste" n'a même pas commencé à envisager de commencer à penser de se poser la question si cela pouvait concerner une autre forme de vie que l'ornithorynque...

Lors de la découverte de l'ornithorynque, les naturalistes ont cru a une blague de leurs confrères et ont cherché sur le spécimen les coutures et autres traces de supercheries.

Je recommande à tous la vidéo "Intéressant" sur l'ornithorynque.


Tous les commentaires (11)

C'est la première fois que je vois l'ornithorynque ayant une caractéristique commune à plein d'autres espèces !

a écrit : C'est la première fois que je vois l'ornithorynque ayant une caractéristique commune à plein d'autres espèces ! Oui et non... J'ai creusé un peu car j'étais curieux de connaitre les animaux concernés. Au final, la source ne mentionne que des familles de poissons comme autres exemples.

Elle parle bien aussi des Monotremes mais sans les échidnés. Or, l'ordre des Monotremes est composé de 2 familles : les tachyglossidés (=4 espèces d'échidnés) et les ornithorynchidés (représentée par le seul ornithorynque)... donc information complémentaire d'une utilité douteuse.

Si on va voir la publication dont il est fait mention dans la source (lien ci-dessous), les seules espèces agastriques étudiées sont des poissons :
royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rspb.2013.2669?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori%3Arid%3Acrossref.org&rfr_dat=cr_pub++0pubmed

En bref, je n'ai pas trouvé d'autres exemples de vertébrés agastriques... ce qui aurait tendance à maintenir l’ornithorynque dans sa catégorie "bizarroïde".

Une recherche plus approfondie permettrait possiblement d'en trouver. Mais sur les 5000 espèces agastriques dont parle la source, peu ne doivent pas être des poissons.

NB : je ne parle pas de l'autre source dans laquelle le "journaliste" n'a même pas commencé à envisager de commencer à penser de se poser la question si cela pouvait concerner une autre forme de vie que l'ornithorynque...

Lors de la découverte de l'ornithorynque, les naturalistes ont cru a une blague de leurs confrères et ont cherché sur le spécimen les coutures et autres traces de supercheries.

Je recommande à tous la vidéo "Intéressant" sur l'ornithorynque.

a écrit : Lors de la découverte de l'ornithorynque, les naturalistes ont cru a une blague de leurs confrères et ont cherché sur le spécimen les coutures et autres traces de supercheries.

Je recommande à tous la vidéo "Intéressant" sur l'ornithorynque.
Non mais sans déconner, quand tu as vu la gueule d'un ornithorynque empaillé pour la première fois, où en photo parce qu'on est au 21eme siècle, tu n'as pas cru à un gag? ^^

Moi oui.

a écrit : Non mais sans déconner, quand tu as vu la gueule d'un ornithorynque empaillé pour la première fois, où en photo parce qu'on est au 21eme siècle, tu n'as pas cru à un gag? ^^

Moi oui.
tu l'as découvert après ton esprit critique ? personnellement je l'ai découvert à un âge innocent où l'on ne se pose pas ces questions, parmi les licornes, les dragons, les requins et les dinosaures.

a écrit : Lors de la découverte de l'ornithorynque, les naturalistes ont cru a une blague de leurs confrères et ont cherché sur le spécimen les coutures et autres traces de supercheries.

Je recommande à tous la vidéo "Intéressant" sur l'ornithorynque.
En grande section l’institutrice avait demandé à la classe de mon frère de citer des animaux qui pondent des oeufs. Ils ont eu toutes sortes de volatiles: poule, hirondelle, etc… jusqu’au tour de mon frère qui cite l’ornithorynque. L’institutrice a dû aller vérifier ça dans le dictionnaire ! Mon frère avait vu un reportage dessus quelques jours avant bien entendu mais il fallait le sortir !

a écrit : En grande section l’institutrice avait demandé à la classe de mon frère de citer des animaux qui pondent des oeufs. Ils ont eu toutes sortes de volatiles: poule, hirondelle, etc… jusqu’au tour de mon frère qui cite l’ornithorynque. L’institutrice a dû aller vérifier ça dans le dictionnaire ! Mon frère avait vu un reportage dessus quelques jours avant bien entendu mais il fallait le sortir ! Afficher tout bah wi, remettre en question le savoir du proffesseur, c'est pas interdit, mais c'est pas autorisé.

C'est comme moi quand j'ai répondu que la vitesse de la lumière est de 299790kmh, un point en moins.
maieu...

a écrit : bah wi, remettre en question le savoir du proffesseur, c'est pas interdit, mais c'est pas autorisé.

C'est comme moi quand j'ai répondu que la vitesse de la lumière est de 299790kmh, un point en moins.
maieu...
Normal... c est 299790 km/S !!!

a écrit : Normal... c est 299790 km/S !!! À 2,458 km/s près ;)

a écrit : bah wi, remettre en question le savoir du proffesseur, c'est pas interdit, mais c'est pas autorisé.

C'est comme moi quand j'ai répondu que la vitesse de la lumière est de 299790kmh, un point en moins.
maieu...
La vitesse de la lumière c'est ça mais par seconde et pas par heure. Oui c'est rapide.

a écrit : Normal... c est 299790 km/S !!! Oh m... jme fous une tarte, un jour je me tairais, promis ;)
Chuis désolé...