Quand un comédien appartenant à la troupe de la Comédie Française apparaît dans un film, la mention «de la Comédie Française» apparaît systématiquement au générique ou sur l'affiche. Il s'agit d'une demande de la troupe qui figure dans son règlement intérieur depuis 1995 : les contrats des comédiens prévoient qu'ils travaillent en exclusivité pour la Comédie Française, et pour jouer dans un film, à la télévision ou dans un autre spectacle, ils doivent demander une autorisation de congés à la troupe.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16348 anecdotes - 135 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
En fait, ça a toujours existé depuis que le cinéma a commencé à employer des acteurs de la Comédie Française, même dans les années 40. Ceci dit ce n’était pas obligatoire, et la mention est apparue et disparue au fil du temps. Elle ne figure en effet dans les statuts légaux que depuis 1995.
Un peu des deux surement.
C’est aussi gage de qualité pour un film, leurs acteurs étant très bon en général.
Le plus connu est Francis Huster mais on a aussi actuellement Pierre Niney, Guillaume Gallienne, Laurent Lafitte et j’en oublie surement.
Il a joué dans quoi Jean Oubliesurement?
Tous les commentaires (29)
En fait, ça a toujours existé depuis que le cinéma a commencé à employer des acteurs de la Comédie Française, même dans les années 40. Ceci dit ce n’était pas obligatoire, et la mention est apparue et disparue au fil du temps. Elle ne figure en effet dans les statuts légaux que depuis 1995.
Je connaissais en partie cette info et je me posais la question du pourquoi cette modification de statuts. Est-ce une volonté de la Comédie Française de "marquer" ses comédiens, ou une volonté des comédiens de se la péter un peu ?
Un peu des deux surement.
C’est aussi gage de qualité pour un film, leurs acteurs étant très bon en général.
Le plus connu est Francis Huster mais on a aussi actuellement Pierre Niney, Guillaume Gallienne, Laurent Lafitte et j’en oublie surement.
Seuls les acteurs ne suffisent pas pour qualifier un film de bon, ou mieux.
Il a joué dans quoi Jean Oubliesurement?
On est d’accord mais si tu mets Kev Adams à la place d’Huster dans Le diner de con, je pense que tu verras la différence :D
Je me rappelle que Georges Descrières, Arsène Lupin, ça fait longtemps, apparaissait en tant que tel au générique.
Eh eh ! Pas sûr que Francis Huster soit capable de relever le niveau des films en y remplaçant Kev Adams. Le scénario a aussi son importance ;)
Ça me fait penser à une question que je me pose souvent : des fois il est écrit « avec la participation exceptionnelle de ... » ou « avec la participation amicale de... » pour un acteur dans un générique. Ça veut dire que la personne a été bénévole pour le film ? Ou que c’est un super copain du réalisateur ? Ou c’est juste pour faire plaisir ?
Par rapport à Kev Adams j’en suis sûr. Après si tu mets un Depardieu, Auteuil et j’en passe, (@Popeye pour toi ;)) on peut en effet débattre !
Je reste sur ma position où pour avoir un bon film il faut un combo gagnant de qualité d'acteurs, scénario et script.
Enlève l'un des trois et tu auras au mieux un film sympa mais sans plus.
Il faut se dire qu'un bon acteur va aussi choisir ses films, ce qui est quand même un gage de qualité. Il y a des exceptions, style Nicolas Cage, mais en général c'est la cas
Conseil de jean Gabin à lino Ventura pour faire un bon film ( véridique ) :
Primo : une bonne histoire
Secundo : une bonne histoire
Tercio: une bonne histoire. S'il y a bien des acteurs à qui on peut reprocher d'avoir fait des navets, pour moi ces deux monstres n'en font pas partie
Bien d'accord aussi, si l'on commence à parler de la nouvelle vague mais à marée basse, ce n'est pas ce que je préfère ;)
De la comédie française !
Ça veut généralement dire qu’il/elle a accepté le film pour faire plaisir, en apparaissant dans un petit rôle
Je suis d'accord, c'est la que ça coince, on accepte un boulot, où pas,
En fait c'est une marque de fabrique, c'est comme Les Inconnus, ce nom ne leur appartient pas mais dans le cas de l'anecdote, c'est encore pire, c'est le talent, leur vie en tant qu'acteurs qui ne leur appartient pas.
Je trouve ça dégueulasse. Le pognon ça pourrit tout quand c'est juste utilisé pour en faire.
La majorité des acteurs, grands ou non, ont tourné dans des navets. Nicolas Cage a même reconnu l'avoir fait pour des raisons financières. Comme tu le dis, il l'a choisi.
Chez nous, le meilleur exemple est Michel Serrault dont près d'un tiers de ses films sont des navets. Et ils ont paradoxalement participé à sa renommée.
De Gabin à Belmondo en passant par Bourvil, De Funes, Ventura, Piccoli, etc. tous on vécu le nanar.
Aux USA, à l'instar de N. Cage, George Clooney, Brad Pitt, Angelina Jolie, etc. on aussi eu leurs lots de navets.
La question est de savoir s'ils ont choisi ces films pour des raisons style N. Cage.
Mais tout comme certains acteurs, voire pas mal, ratent des productions qui ont finalement explosé au box office, il n'est pas impensable de penser que certains acteurs, voire pas mal, se plantent en choisissant le mauvais film.
Note HS. Tout ce que j'ai écris est aussi valable pour les actrices. L'écriture inclusive aurait été ici fastidieuse ;)
Mouais je pense qu'un bon film c'est subjectif. Si chacun de nous donnait son top3 je suis certain qu'il y aura forcément quelqu'un pour dire que c'est de la daube sur au moins l'un de vos 3 films.
Du coup avoir un bon acteur reconnu ça ne permet pas d'assurer la qualité d'un film ou d'une pièce, mais ça lui donne déjà une crédibilité ce qui va inciter les gens à aller le voir et donc rentabiliser le travail tout en augmentant la qualité de l'œuvre. Par exemple si vous achetez un cd de musique il est plus probable qu'il ait un meilleur son si il a été fait par des professionnels reconnus plutôt qu'une bande d'ados dans leur garage... Mais encore une fois c'est subjectif et bien souvent les gens préfèrent écouter de la daube totalement numérique avec deux accords qui tournent en boucle
Oui et c'est pour ça que, pour un film, le nombre d'entrées au cinéma ne traduit pas le plaisir qu'on a eu à le regarder.
Combien de fois je suis sortie d'une salle déçu du film que j'y ai vu. J'ai même une fois quitté la salle au beau milieu du film.
Et pourtant, le fait d'y être allé est considéré comme un vote positif.