Le Boeing RC-1 aurait pu être un avion titanesque. Le projet visait à concevoir un appareil capable de transporter 2000 barils de pétrole depuis l'Alaska, l'acheminement par bateau étant impossible et la construction d'un oléoduc rendue difficile. Il aurait mesuré 146 m de long et aurait été équipé de 12 moteurs, mais il ne fut finalement jamais construit, la crise de 1973 mettant un terme au projet.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16352 anecdotes - 527 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Boeing à quand même réussi à envoyer hier deux astronautes vers l'ISS. Un vol historique pour la firme.
J'avoue y avoir pensé ;)
C'est vrai, c'était attendu et repoussé depuis loooongtemps !
Par contre des fuites d'hélium (mineures) ont été détectées. Rien d’inquiétant pour les astronautes à priori, qui devraient arriver à 18h15 aujourd'hui 06 juin 2024 à l'ISS.
Source : next.ink/brief_article/starliner-a-enfin-decolle-mais-deja-trois-fuites-detectees-sur-la-capsule
Il faut éventuellement arrêter d'assassiner les ingénieurs qui alertent sur les problèmes ;)
Tous les commentaires (18)
C’est pas plus mal, sachant les problèmes techniques à répétition de ces derniers temps…
Boeing à quand même réussi à envoyer hier deux astronautes vers l'ISS. Un vol historique pour la firme.
J'avoue y avoir pensé ;)
Sur la version anglaise de wikipedia, on à un dessin de ce que à quoi aurait ressemblé l'appareil. Chacune des ailes est divisée par ce qui ressemble à un énorme réservoir. Est-ce le cas ?
Puisque tu as ouvert cette page, tu aurais pu y lire ceci, en tout début d’article. « A total of 2,300,000 pounds (1,000,000 kg) of cargo was carried in two under-wing pods and fuselage. »
Donc oui.
Je me demande s il y a un facteur d échelle en faveur de l augmentation de la taille des avions. En particulier je m interroge sur la variation du ratio énergie consommée/masse transportée. Quelqu'un aurait une idée?
C'est vrai, c'était attendu et repoussé depuis loooongtemps !
Par contre des fuites d'hélium (mineures) ont été détectées. Rien d’inquiétant pour les astronautes à priori, qui devraient arriver à 18h15 aujourd'hui 06 juin 2024 à l'ISS.
Source : next.ink/brief_article/starliner-a-enfin-decolle-mais-deja-trois-fuites-detectees-sur-la-capsule
On ne conçoit pas un avion dans le seul but d'avoir un ratio masse/conso idéal. On s'intéresse généralement aux coûts d'exploitation dans leur globalité, au potentiel de vente, etc.
On a vu avec l'échec commercial de l'A380 que plus gros avec plus de moteurs n'est pas un bon compromis pour l'exploitation commerciale actuellement.
Mais quand on en vient a envisager la construction d'un avion cargo pour pétrole brut c'est pas la même histoire, pas les mêmes volumes, pas les mêmes bénéfices, pas les mêmes stratégies d'investissements.
La fenêtre d'amarrage a été raté car 4 propulseurs étaient bloqués... même si ce sont des défauts mineurs ça commence à faire beaucoup.
Lancement plusieurs fois reportés pour des soucis de valve
Fuite d'hélium durant le voyage
Propulseurs bloqués avant l'amarrage...
Ce sont des soucis qu'on ne voit plus avec space X ou les modules russes ou chinois. Alors même mineurs ca fait sacrément tâche, et c'est pas du ravitaillement, il y a 2 êtres humains la dedans... Moyen.
Attention aussi aux raccourcis Boeing n'est pas le seul intervenant sur ce lancement donc ne jetons pas la pierre, mais quand on voit 3 incidents sur ce type de mission qui est réglé au millimètre, c'est pas dingue pour la pub... Surtout en ce moment ou Boeing est dans le viseur.
Avec 10 ans de retard, et avec des fuites d'hélium dans la capsule ^^
Il faut éventuellement arrêter d'assassiner les ingénieurs qui alertent sur les problèmes ;)
C'est absolument dingue qu'une compagnie de plusieurs milliards de dollars réussisse à concevoir une capsule avec autant de problèmes alors que d'autres arrivaient à en faire des très bien il y a 50 ans...
Bon, après on peut toujours rappeler que même SpaceX a eu ce petit incident mineur : youtu.be/xe4ee56aHSg
Il y a 50 ans, la NASA a eu son lot de déboires avant de réussir avec son projet apollo. La perte de l'équipage d'Apollo 1, alors qu'il n'était qu'au sol, en témoigne.
Quelqu’un sait pourquoi l’acheminement maritime était impossible ?
Parce qu'il n'y a pas de fleuve entre la zone de production et l'océan ou parce que les fleuves sont gelés.
Oui mais à l'époque du programme Apollo et d'Apollo 1 la NASA existait en tant que telle depuis moins de dix ans, devait travailler avec moult fournisseurs pour coordonner un projet au passage légèrement plus complexe que Starliner, et le vol spatial en lui-même était une nouveauté et les protocoles stricts et rigoureux qui sont suivis maintenant n'existaient pas, ils ont justement été en grande partie mis en place suite au désastre d'Apollo 1. Est-ce que Boeing va avoir besoin d'un désastre Starliner 1 pour se réveiller après tous ses déboires récents j'espère que non, et je croise les doigts pour après demain parce que pour l'instant c'est quand même pas glorieux
C'est tout nouveau pour Boeing. Je me souviens du 1er vol d'Ariane V. Bouuum ! Et pourtant, Ariane a de la bouteille. Elle s'est superbement bien rattrapée par la suite.
C'est un secteur d'activité très complexe et très sensible aux moindres petits défauts et variations quelconques.
Pour Boeing, erreur de débutant plus pressions sans doute. En tout cas, faut en avoir pour être le premier à voler dans un tel engin. J'espère aussi que tout se passera bien pour leur retour sur terre (doivent pas être serein). Je regarderai en direct ;)
Pas sereins je ne sais pas, en tout cas ils n'en laissent rien paraître, ces gens sont d'une autre trempe que nous...
Je suis d'accord que c'est un secteur très sensible et très difficile mais... Mettre des boulons sur la porte de ton avion c'est pas censé être trop difficile normalement. Il y a plus qu'un problème avec Starliner et il y a plus d'un problème chez Boeing en ce moment, au cas où tu n'aurais pas suivi les nouvelles. D'aucuns disent que c'est depuis la fusion avec McDonnell Douglas, bien que Boeing ait été l'acquéreur c'est la culture dangereuse et 100% tournée vers les profils de McDonnell qui l'a emporté. Et les preuves et indices s'accumulent, seuls les témoins restent rares étant donné leur tendance à mourir dans des circonstances troublantes
C'est la série Mayday qui les remercie ^^