Découvert en 1924 par un agriculteur, le "trésor archéologique" de Glozel fit des vagues pendant près d'un siècle. Composé d'objets disparates d'époques très différentes, il comportait notamment des objets alors datés du néolithique sur lesquels étaient gravés des signes évoquant des lettres, ce qui voudrait dire que l'écriture serait née en Europe plus de 10 000 ans avant l'écriture phénicienne.
Cette thèse reçut le soutien de certains scientifiques et de l'extrême droite. Un rapport commandité par Jack Lang en 1983 ne fut pas publié, ce qui ajouta de l'eau au moulin des complotistes. Finalement, des analyses permirent d'infirmer cette hypothèse, les objets les plus anciens étant finalement datés du Ve siècle avant J.C, et le rapport fut publié en 2023.
Commentaires préférés (3)
Sous couvert d'apparente rationalité et prudence scientifique, ce raisonnement est surtout très pratique pour donner du corps à n'importe quel complot.
L'histoire, comme n'importe quelle autre science, dans l'intérêt commun et pour sa propre avancée, doit être considérée comme aussi vraie que possible dans la mesure de nos connaissances actuelles, jusqu'à preuve du contraire. Sinon, c'est la foire à la saucisse et on ne peut avancer.
attention, il n'y a pas de textes anciens planqués au Vatican, c'est une légende urbaine, qui est aussi soutenue discrètement par... le Vatican
Les armées Napoléoniennes occupent Rome, qui s'est rendue sans résistance. Les archives de Vatican sont vidées, et l'intégralité des documents écrits sont ramenés en France
Ils ont tous été examinés, attentivement, par les latinistes de l'époque, à la recherche des "secrets du Vatican", avant d'être restitués
Apparemment, il y a eu pas mal de déception
shs.cairn.info/revue-napoleonica-la-revue-2023-1-page-245?lang=fr
Je pense qu'on doit faire attention à ne pas tomber dans une vision trop simpliste ou paranoïaque (sans vouloir vous vexer) de l'histoire. Certes, l’histoire a parfois été influencée par les vainqueurs, mais aujourd'hui, les historiens font un travail rigoureux pour croiser les sources, analyser les faits et mettre en lumière la diversité des points de vue.
Dire que tout est caché ou détruit (Vatican, bibliothèques secrètes, etc.) me semble un peu exagéré. Ce genre de théories fait facilement son chemin, mais sans réelles preuves. En fait, il y a aujourd'hui plus d'accès aux archives et aux documents historiques qu'il n'y en a jamais eu, et la pluralité des récits (y compris ceux des minorités ou des perdants) est de plus en plus prise en compte.
Donc, au lieu de tout voir comme une "manipulation", je pense qu'il faut reconnaître que l'histoire est une science en constante évolution, et que c’est cette démarche, basée sur des faits concrets et des découvertes, qui nous permet d’avancer, comme l'indique le commentaire auquel vous avez répondu.
Tous les commentaires (20)
L’histoire est ce qu’elle est, jusqu’à ce qu’on découvre de nouvelles choses qui chamboulent ce que l’on pensait ! L’Histoire d’hier, ne sera pas forcément la même que celle de demain
Sous couvert d'apparente rationalité et prudence scientifique, ce raisonnement est surtout très pratique pour donner du corps à n'importe quel complot.
L'histoire, comme n'importe quelle autre science, dans l'intérêt commun et pour sa propre avancée, doit être considérée comme aussi vraie que possible dans la mesure de nos connaissances actuelles, jusqu'à preuve du contraire. Sinon, c'est la foire à la saucisse et on ne peut avancer.
Écrire une anecdote n’est jamais facile, mais quand on affirme que l’extrême droite s’est emparée d’une affaire autant qu’elle apparaisse dans les sources.
Cette personne a probablement lu que l’une des personnes venait de Vichy …
Les sources indiquent clairement une querelle d’historiens ou de passionnés d’histoires…
L'histoire est régulièrement réécrite par les vainqueurs de guerres, et les anciens textes détruits ou planqués. Il n'y a qu'à voir ce que certains manuels d'histoire présentent comme des vérités, les textes planqués au Vatican, les bibliothèques ou textes historiques détruits, etc.
Et la Russie qui disparait des manuels d’histoire des enfant, sur la guerre,
39/45 ,concernant les alliés, est ce normal ??
C'est quand même une histoire un peu dingue quand on lit les sources. Des méthodes de datation relativement fiables indiquent qu'il s'agit d'un méli-mélo d'objets de différentes époques...
attention, il n'y a pas de textes anciens planqués au Vatican, c'est une légende urbaine, qui est aussi soutenue discrètement par... le Vatican
Les armées Napoléoniennes occupent Rome, qui s'est rendue sans résistance. Les archives de Vatican sont vidées, et l'intégralité des documents écrits sont ramenés en France
Ils ont tous été examinés, attentivement, par les latinistes de l'époque, à la recherche des "secrets du Vatican", avant d'être restitués
Apparemment, il y a eu pas mal de déception
shs.cairn.info/revue-napoleonica-la-revue-2023-1-page-245?lang=fr
Ouais peut-être, ou pas ^^ Je ne suis pas un expert mais en tout cas, il n'y a pas qu'une histoire.. même pas qu'une histoire occidentale.
Mouai à la base, l'histoire ou l'archéologie dont il s'agit ici est sensée respecter certaines règles et une certaine déontologie. Le problème c'est que se mélange histoire et tout ce qui relève de la manipulation d'opinion. Un peu comme s'il n'y avait pas de frontières entre la médecine et le charlatanisme.
Un historien avec un minimum de déontologie n'irai jamais dire que l'écriture est née à xxx parce que la trace la plus ancienne a été trouvée à xxx. Un vendeur d'histoire si.
Je pense qu'on doit faire attention à ne pas tomber dans une vision trop simpliste ou paranoïaque (sans vouloir vous vexer) de l'histoire. Certes, l’histoire a parfois été influencée par les vainqueurs, mais aujourd'hui, les historiens font un travail rigoureux pour croiser les sources, analyser les faits et mettre en lumière la diversité des points de vue.
Dire que tout est caché ou détruit (Vatican, bibliothèques secrètes, etc.) me semble un peu exagéré. Ce genre de théories fait facilement son chemin, mais sans réelles preuves. En fait, il y a aujourd'hui plus d'accès aux archives et aux documents historiques qu'il n'y en a jamais eu, et la pluralité des récits (y compris ceux des minorités ou des perdants) est de plus en plus prise en compte.
Donc, au lieu de tout voir comme une "manipulation", je pense qu'il faut reconnaître que l'histoire est une science en constante évolution, et que c’est cette démarche, basée sur des faits concrets et des découvertes, qui nous permet d’avancer, comme l'indique le commentaire auquel vous avez répondu.
Le rapport fut publié en 2023 mais n'est pas librement accessible, il faut payer 35€ : www.pubp.fr/archeologie/503-glozel-9782383770961.html
Il y a maintenant une frontière entre médecine et charlatanisme ?
Effectivement l'histoire doit respecter une déontologie c'est d'être en accord avec le pouvoir en place pour le légitimité quelqu'il soit (dictatures, démocraties et autres )
N'importe quoi... Par exemple en France les historiens travaillent sur tous les sujets qu'ils veulent, même les crimes de guerre commis par la France en Algerie ou en Indochine, ou sur la collaboration par exemple.
Même en Chine qui n'est pas vraiment une démocratie les historiens travaillent sur ce qu'ils veulent, commes les dérives du maoïsme etc, en revanche les publications problématiques sortent rarement des universités.
Haha...
12 000 morts pour le débarquement, fêté en grande pompe 80 ans après..
30 millions de morts russes pour débarrasser l'Europe du nazisme...
Qui a le plus réécrit l'histoire ?
Après je me demande si comparer le nombre de victimes entre une journée et six années peut éventuellement expliquer en partie cette grande différence. Mais je n'en suis pas certain non plus...
Il y a effectivement une grande différence entre médecine et charlatanisme. Après il y a fes charlatans chez les médecins, mais je préfère tout de même aller voir un médecin que d'écouter Thierry Casasnovas et autres.
L'accès aux archives n'est pas toujours garanti dans certains pays. J'avais eu l'occasion de discuter avec une écrivain franco-algérienne qui m'expliquait à quel point il était difficile d'accéder aux archives en Algérie même pour les chercheurs algériens, et ces derniers vont quasiment tous en France pour travailler correctement. Et l'Algérie ne doit pas être le seul pays.
J'arrive pas à savoir dans quel sens va ton propos ?
(Sachant que c'est plus 21 millions, civils et militaires, même si c'est toujours énorme)
L'histoire ça n'est pas qu'aujourd'hui. A l'échelle de l'histoire les conquérants ont systématiquement détruit l'histoire des pays conquis pour imposer leur version. Lors des conquêtes on à fait disparaitre l'histoire de l'Amérique du sud et celle de l'Amérique du nord par exemple. On ne compte plus les textes anciens et traces de civilisations détruits au nom des différentes religions ou parce qu'ils desservaient le pouvoir en place. Aux USA dans plusieurs états on réfute des choses comme la théorie de l'évolution et on enseigne le créationnisme et autres débilités du genre dans les manuels d'histoire. Dans la plupart des pays on brosse un portrait flatteur du pays et des ses dirigeant, on enjolive l'histoire. Bref, l'histoire, c'est la version que le vainqueur a envie de faire passer à la postérité. Tout n'est pas à jeter, mais tout n'est pas juste non plus. Et le fait qu'on se soit amélioré dans le partage des infos qui ont survécu ne changent rien au fait que beaucoup ont été détruites et que certaines sont orientées.
Pouvez-vous préciser svp? J'avais entendu que la Russie ré-écrivait ses manuels scolaires, mais là, ce serait en Europe ? + d'infos ?