Bien que membres du Conseil de sécurité de l'ONU, la France et le Royaume-Uni utilisent rarement leur droit de véto. La dernière fois, c'était en 1989, lors d'un veto collectif avec les Etats-Unis concernant le Panama. Leur dernier veto seul était en 1972 pour le Royaume-Uni, en 1976 pour la France.
Avant 2007, la Chine n'avait utilisé son veto que trois fois (en 1972, 1997, 1999).
Commentaires préférés (3)
Pas besoin de l'utiliser vu que chaque décision tendancieuse subit le veto systématique, selon les sujets, soit des États-Unis soit de la Russie.
A la limite, ça serait intéressant de savoir si un jour les Etats-Unis et la Russie (ou EU et Chine éventuellement) se sont mis d'accord sur un veto commun.
Oui, c’est d’ailleurs le cas de la plupart des vetos, soit pour soi-même, soit pour un allié (Russie et Biélorussie, USA et Israël)
Tu fais parti des gens qui croient que la majorité a toujours raison?
À l'ONU, on trouve une forte proportion de pays "à la botte", que ce soit des USA, des Russes, des Chinois de la France ou de l'UK. Il suffit (trop) souvent de filer, ou retirer, une subvention pour renverser un vote
Tous les commentaires (19)
Pas besoin de l'utiliser vu que chaque décision tendancieuse subit le veto systématique, selon les sujets, soit des États-Unis soit de la Russie.
A la limite, ça serait intéressant de savoir si un jour les Etats-Unis et la Russie (ou EU et Chine éventuellement) se sont mis d'accord sur un veto commun.
Est-ce qu'on peut utiliser le droit de véto pour contrer une sanction contre soi-même ?
Oui, c’est d’ailleurs le cas de la plupart des vetos, soit pour soi-même, soit pour un allié (Russie et Biélorussie, USA et Israël)
Et voilà comment ce droit paralyse en fait le système. Il serait temps d’abroger ce droit pour s’en remettre à la majorité
Majorité de quoi? De pays? Avec le Vanuatu qui pèse aussi lourd que les USA?
Tu fais parti des gens qui croient que la majorité a toujours raison?
À l'ONU, on trouve une forte proportion de pays "à la botte", que ce soit des USA, des Russes, des Chinois de la France ou de l'UK. Il suffit (trop) souvent de filer, ou retirer, une subvention pour renverser un vote
US et Russie veto commun ? C’était il y après de 70 ans.
Il y en a eu un? Il y a 70 ans, c'était en pleine guerre froide, je suis surpris que les EU et la Russie (enfin l'URSS çà l'époque) étaient prêts à se mettre d'accord. C'était quelle résolution, tu as des détails ?
Et même dans un monde de Bisounours où chaque état voterait de manière indépendante, avant de trouver un texte validé et donc accepté par la majorité, il sera tellement raboté qu'il perdra tout sens... On a des exemples tous les jours à la Commission Européenne
A mon sens, l'O.N.U, comme la société des nations en son temps, ne sert pas à grand choses : motion non législative, sanctions non appliquées, génocides non condamnés. Des exemples ? : Rwanda, Éthiopie, Ukraine, bande de gaza...
Alors un veto utilisé ou pas, ça change quoi? Privé de dessert ou pan pan cul cul??
La France n'avait pas utilisé son véto plus recemment pour s'opposer à la 2ème guerre en Irak ?
La menace d'un veto français contre une nouvelle résolution sur l'Irak en 2003 et une entrée en guerre a été source de brouille diplomatique et politique entre la France et les États-Unis.
Presque ! Il me semble que les Etats-Unis et le RU avaient besoin de l’aval du Conseil de sécurité de l’ONU, soit pour aller eux-mêmes en guerre soit pour y envoyer l’ONU également
Le discours de Dominique de Villepin leur coupe l’idée de soumettre une résolution : ils se lancent en guerre (justifiée avec de fausses preuves) sans l’aval du conseil de sécurité de l’ONU.
Je mélange peut-être quelques procédures mais l’idée est là
Non elle avait menacé de la faire. Les américains ont préféré ne pas déposer de résolution plutôt que de se prendre un camouflet. Du coup on n’a pas eu à mettre notre veto.
Les USA ont donc déclenché cette guerre sans mandat de l’ONU. En terme de crédibilité et de droit international c’est important.
Il convient de ne pas oublier que ce droit de veto a été mis en place au profit d’Etats disposant de l’arme nucléaire, même si depuis le club des pays la possédant s’est un peu élargi. Ne soyons pas naïfs : c’est bien parce que la France dispose de l’arme nucléaire qu’elle a du poids.
Non, le droit de veto a été mis en place au profit des Etats vainqueurs de la seconde guerre mondiale, d'ailleurs a ce moment là seul les USA avaient l'arme atomique.
Il est temps s’ouvrir les yeux sur ce qu’est la réalité du monde. La démocratie n’existe pas à l’international, il n’existe que des rapports de forces, économiques, militaires , etc…, la Chine (avec l’allié russe historique et les États Unis) décident de tout, le système n’est pas « paralysé », c’est juste un théâtre d’affrontement de real politik…
Mon erreur. J’ai pensé qu’il y en avait eu dans les années 50-60 au moment de l’admission des nouveaux membres, mais non.
Et en même temps pourquoi recourir à son droit de veto si les animaux sont en bonne santé?!