Pour de nombreux jeux vidéo, le budget marketing dépasse largement le budget de développement. Ainsi, les jeux "Red Dead Redemption 2" et "Call of Duty: Modern Warfare 2", ont respectivement coûté 2 et 4 fois plus en publicité qu'en développement. La palme revient à "Monopoly Go", qui a bénéficié d'une campagne à un demi-milliard de dollars, soit 100 fois son coût de développement.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16366 anecdotes - 690 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Visiblement de l'argent bien dépensé, puisque tout les jeux à haut budget marketing sont devenus extrêmement rentables, y compris Cyberpunk, qui a pourtant souffert d'un bad buzz phénomènal a sa sortie, du a la piètre qualite du jeu a ce moment là, mais badbuzz is still buzz.
Pour info, Cyberpunk, c'est $440M de budget marketing, soit presque autant que Monopoly go.
Merci aux actionnaires d'avoir forcer la sortie PS4 et d'avoir forcé les délais de développement. Merci aux développeurs d'avoir corrigé le tir et d'avoir réalisé un des meilleurs jeux de la décennie depuis. D'ailleurs à la sortie, le jeu était tout à fait jouable sur pc.
Par contre on parle plutôt de 142 millions à la sortie pour le marketing et 120 millions supplémentaires pour réhabiliter le jeu.
Etonnement GTA V n'a pas un budget marketing si faramineux avec 137 de dev et 128 de market. Je pense que les chiffres du tableau sont à prendre avec des pincettes.
On peut s'étonner mais c'est encore pire pour les films, les albums de musique, le coca-cola, le redbull, ..... etc.
Si je comprends que ça fonctionne, je suis toujours épaté par le côté moutonnier de l'être humain et de son influensabilité par le marketing.
J'ai bien vu les pubs des jeux évoqués (meme pour Monopoly), mais a aucun moment je ne suis tenté (je suis plus affligé qu'autre chose).
Tous les commentaires (18)
Pour monopoly go, y'a une certaine logique capitaliste, puisque c'est le sujet du jeu !
Visiblement de l'argent bien dépensé, puisque tout les jeux à haut budget marketing sont devenus extrêmement rentables, y compris Cyberpunk, qui a pourtant souffert d'un bad buzz phénomènal a sa sortie, du a la piètre qualite du jeu a ce moment là, mais badbuzz is still buzz.
Pour info, Cyberpunk, c'est $440M de budget marketing, soit presque autant que Monopoly go.
Merci aux actionnaires d'avoir forcer la sortie PS4 et d'avoir forcé les délais de développement. Merci aux développeurs d'avoir corrigé le tir et d'avoir réalisé un des meilleurs jeux de la décennie depuis. D'ailleurs à la sortie, le jeu était tout à fait jouable sur pc.
Par contre on parle plutôt de 142 millions à la sortie pour le marketing et 120 millions supplémentaires pour réhabiliter le jeu.
Etonnement GTA V n'a pas un budget marketing si faramineux avec 137 de dev et 128 de market. Je pense que les chiffres du tableau sont à prendre avec des pincettes.
On peut s'étonner mais c'est encore pire pour les films, les albums de musique, le coca-cola, le redbull, ..... etc.
Pour GTA V, le silence complet de Rockstar pendant le développement a suffi à faire monter la sauce
Si je comprends que ça fonctionne, je suis toujours épaté par le côté moutonnier de l'être humain et de son influensabilité par le marketing.
J'ai bien vu les pubs des jeux évoqués (meme pour Monopoly), mais a aucun moment je ne suis tenté (je suis plus affligé qu'autre chose).
Dommage car RDR2 est l'un des meilleur jeux jamais réalisés.
J'espère que tu sais également que le budget marketing des livres est élevé par rapport aux coût de production ?
Je n'ai pas dit que RDR2 est au mauvais jeu, j'en ai entendu que de bons échos (mais je ne joue plus depuis longtemps), mais la pub ne va pas me convaincre du tout. Les pubs pour les jeux vidéo sont généralement très 'moches' et donnent un côté 'casual' au jeu qui n'est pas fou.
La même, c'est fou comme la pub peut me détourner d'un produit. Et les pires a mon sens dans le jeux vidéo c'est les pubs famille/amis nintendo avec leurs doublage foireux. Ça transpire l'anti fun.
Pour des produits, souvent je me detourne de ceux qui ont eu beaucoup de pub en me disant que les autres ont investit le budget pub dans le développement
On pourrait le voir dans l'autre sens : si un jeu fonctionne bien, ça donne envie de l'appuyer avec un gros budget marketing ;)
Oui, in fine, je me dis que c'est le consommateur qui paye la pub.
Franchement, je ne comprendrai jamais la pub. Dans toute ma vie, il y a peut-être 4 ou 5 fois où j'ai vraiment voulu acheté un produit grâce une pub. Je l'avoue.
À côté de ça, j'ai acheté des milliers de produits de marques différentes sans pub.
À part pour quelques cas, c'est un vrai problème dans la production des jeux triple A dont la qualité et l'originalité baissent d'années en années depuis longtemps maintenant. L'esprit capitaliste s'étant emparé de ce marché, à une époque destiné surtout à des passionnés.
La pub agit sur tous le monde, mais on ne s'en rend pas forcément compte. Si le marketing n'était pas efficace ça ferait longtemps qu'ils auraient arrêtés.
Une pub sert aussi à créé une image auprès des consommateurs cibles, pas seulement faire connaître un produit.
Et plus tard, inconsciemment on peut acheter ces marques s'en même s'en rendre compte.
Le marketing va bien plus loin que la pub.
Placement de produit, mise en évidence dans les magasins, conseil par des professionnels, reportage sur le sujet, tests consommateurs, stars qui s'affichent avec le produit, apparition télévisuelle dans différentes emissions/fictions, association d'idées systématique qui passent dans le langage courant, etc.
Je parierais que votre maison est pleine de produits "connus" ou "reconnus", que vous avez acheté "sans y penser", ou "parce que c'est de la bonne qualité", ou parce "vous aimez vraiment ça", mais comme par hasard, comme la majorité des gens.
Nutella ? Jean Lewis ? Chaussure adidas/nike ? Confiture bonne maman ? Biscuits lu ? Dentifrice signal ? Sac gucci ? Matelas bultex ? Une voiture plutôt qu'une autres ? Meubles ikea ? Tel Apple ? Survet Lidl ? Guitare Fender ? Pneu Michelin ?
Tout ces produits sont remplaçables par des alternatives tout aussi quali, mais dont on ne connaît pas forcément l'existence.
Rien que le fait de faire ses courses en grande surface est le fruit d'un développement marketing.
A moins de vous fournir uniquement chez des producteurs et artisans locaux, votre choix est forcément influencé par le posititionnement marketing d'une oi plusieirs marques.
Vous pensez avoir choisit une PlayStation plutôt qu'une Xbox pour la puissance de son processeur, mais inconsciemment, le design, la couleur, et l'image de la marque ont joué un rôle dans votre parti pris.
C'est surtout qu'à force de vouloir en vendre le plus grand nombre, on ne prend plus de risques, on baisse la difficulté au maximum, on fait des oeuvres insipides, sans saveur. Du bougliboulga d'idées sans queue ni tête dans des jeux à la technique douteuse (car plus besoin d'optimiser, on peut faire des jeux de 150 gigas) et des délais de développement super courts.
Ubisoft rigole bien de cette affirmation.
La première raison du succès d’un jeu c’est qu’il plait, le marketing ne fait qu’amplifier le phénomène.
Je suis triste de voir cette entreprise "française" couler de plus en plus mais je crois que c'est bien fait pour ses dirigeants. Hate de voir le prochain gros flop d'AC au Japon.
Puis évidemment, ce ne sera pas la faute des différents choix stratégiques, de la qualité d'écriture ou technique des jeux mais bien entendu la faute des joueurs qui sont tous racistes, mysogines et homophobes et qui n'achètent plus assez de jeux AAA.
500 millions de $, et pourtant je n'ai jamais entendu parler de Monopoly Go...