LaGlobule a écrit : Plus intelligent, je suis OK. Plus efficace, je suis moins sûr.

Et d'ailleurs, ton contre-exemple est pour moi un contre-contre-exemple : Tu dis que l'Humanité est menacée, certes. Mais c'est une menace globale et diffuse. Concrètement, ce n'est encore qu'un petite minorité d'individus ou de gouvernements qui se sentent réellement menacés de mort (ou qui veut se l’admettre). Franchement, aujourd'hui, qui a réellement peur?

Quand on aura réellement des guerres de la famine et des pays rasés par des phénomènes météo, tu verras que l'efficacité apparaitra : on ne mettra pas des décennies pour voter des budgets, on passera outre les guéguerres électoralistes pour prendre des décisions fortes, on arrêtera les surcouches règlementaires par plaisir de faire différent des autres pays... Afficher tout On en revient à la question d'argent et de où on met le budget en priorité. Mais nous ne serons pas d'un coup plus intelligent. Les innovations nécessaires pour enrayer les problèmes, nous les avons déjà. Elles ne sont juste pas assez rentables.

Donc à mon sens l'équation : "danger de mort = survie = intelligence = innovations" ne tient que pour certains domaines très spécifiques (comme les armes) et encore bien souvent les innovations existaient déjà. Ce n'est pas le danger qui a permis leur création. Il a surtout permis leur démocratisation rapide.

Si on prend l'exemple d'internet souvent décris comme une invention militaire. C'est à nuancer fortement. C'est une invention civile du MIT et l'un des premiers clients était l'armée américaine qui souhaitait simplement continuer à communiquer en cas d'attaques nucléaires (réseau ARPANET).

TybsXckZ a écrit : On en revient à la question d'argent et de où on met le budget en priorité. Mais nous ne serons pas d'un coup plus intelligent. Les innovations nécessaires pour enrayer les problèmes, nous les avons déjà. Elles ne sont juste pas assez rentables.

Donc à mon sens l'équation : "danger de mort = survie = intelligence = innovations" ne tient que pour certains domaines très spécifiques (comme les armes) et encore bien souvent les innovations existaient déjà. Ce n'est pas le danger qui a permis leur création. Il a surtout permis leur démocratisation rapide.

Si on prend l'exemple d'internet souvent décris comme une invention militaire. C'est à nuancer fortement. C'est une invention civile du MIT et l'un des premiers clients était l'armée américaine qui souhaitait simplement continuer à communiquer en cas d'attaques nucléaires (réseau ARPANET). Afficher tout Je suis d'accord d'où mon "Plus intelligent, je suis OK. Plus efficace, je suis moins sûr." en réponse à ton com ^^