Neptune fut officiellement découverte en 1846, mais elle aurait pu l'être 234 ans plus tôt. La planète fut longtemps répertoriée comme une étoile, mais Galilée, qui l'observa notamment en 1612 et 1613, remarqua qu'elle se déplaçait : il aurait donc pu en déduire qu'il s'agissait d'une planète.
Malheureusement, aucun écrit (connu) n'atteste qu'il était bien arrivé à cette conclusion, et la découverte ne lui est pas attribuée.
Commentaires préférés (3)
Et d'ailleurs le mot planète provient du grec ancien πλανήτης, planếtês qui signifie « en mouvement », car elles se déplacent dans le ciel par rapport aux autres étoiles qui sont fixes les unes par rapport aux autres.
Et le mot plancton à la même étymologie ! Ce sont les organismes (animaux ou végétaux) qui se déplacent au gré du courant, par opposition au necton qui sont tous les organismes qui "nagent".
La découverte d’une planète (et plus largement d’un objet céleste) conduit souvent à cette situation, où l’on se rend compte que la planète avait déjà été observée plus tôt, sans être identifiée comme telle.
En astronomie, il ne s’agit pas de dire « Preum’s » : il faut prendre le temps d’observer, de qualifier ce que l’on observe, d’en déterminer la nature exacte, pour enfin faire une publication officielle qui, si elle n’est pas contredite, témoignera de la « découverte » de l’objet céleste.
Je vous imagine assez nombreux sur ce site à savoir que Neptune a été découverte par le calcul.
À titre personnel, je pense que cette histoire est un peu romancée, compte tenu du fait qu’à l’époque (1846), plusieurs scientifiques faisaient des calculs séparément, puis pointaient leur télescope à l’endroit calculé pour… ne rien découvrir. Ils refaisaient alors des calculs et répétaient l’opération. À force d’essayer, c’est un des calculs d’Urbain Le Verrier qui a conduit un autre astronome à braquer son télescope à l’endroit indiqué et à découvrir Neptune… Mais à 1 degré de là (soit, vu depuis La Terre, à deux pleines lunes de distance : ce qui n’est pas rien).
Quoi qu’il en soit, une fois le calcul fait, il ne s’agissait pas de braquer un télescope et de voir « une grosse boule bleue » apparaître. Neptune, dans un télescope, c’est juste un point lumineux parmi d’autres points lumineux (au même titre que les autres étoiles). Pour vérifier que ce point était bien la planète recherchée, l’astronome Johann Galle a dû comparer chaque point avec une carte du ciel référençant les différentes étoiles connues à l’époque. Il en a trouvé une dans le tas, qui n’était pas sur la carte. En l’observant à nouveau le lendemain, elle avait bougé : bingo ! C’est une planète !
Enfin… Techniquement à ce stade, c’est juste un objet qui se déplace, donc un astéroïde, une comète ou une planète. Difficile d’en connaitre la vraie nature en si peu de temps, mais vu que ça concordait avec les calculs d’Urbain Le Verrier, on a dit « planète ».
Dans les jours qui suivirent, on a rétrocalculé où se trouvait Neptune les jours et les mois qui précédaient la découverte, pour voir si, par hasard, on ne l’avait pas déjà observée. Certes, on n’est pas directement remonté à l’époque de Galilée. Mais on s’est rendu compte qu’un mois et demi plus tôt, l’astronome James Challis, l’avait bien observée (en suivant un des calculs de l’astronome John Adams). Il n’avait pas de carte du ciel à jour, et n’a donc pas pu déterminer que le point qu’il observait était en fait une planète.
En traçant des observations ultérieures, et en tenant compte des observations postérieures, les caractéristiques orbitales réelles de Neptune ont pu être établies. Pour vous donner un ordre d’idée, le calcul qui a permis la découverte indiquait que le rayon de l’orbite de Neptune était de 36,1 UA (unité astronomique), alors qu’en réalité il est de 30,1 UA (une différence égale à 6 fois la distance terre-soleil, ce qui n’est là non plus pas rien).
Bon allez, vu que j'aime bien ce sujet : je me permets un double commentaire :)
Il faut savoir que la paternité de la découverte de Neptune a donné lieu à des controverses : Le Verrier ? Adams ? et, si j’en crois cette anecdote : Galilée, maintenant !?
Un phénomène similaire est survenu en 2005 pour la découverte d’Hauméa, une planète naine orbitant non loin de Neptune, connue pour sa vitesse de rotation importante (un tour sur elle-même toutes les 4 heures, ce qui lui donne une forme particulièrement allongée).
Elle a été découverte par deux équipes distinctes à quelques mois d’intervalle : une équipe américaine (en décembre 2004) et une équipe espagnole (en juillet 2005).
L’équipe américaine a souhaité garder la découverte en rétention, car elle voulait prendre le temps d’en savoir plus sur la nature de l’objet qu’ils avaient trouvé. En répétant les observations, ils ont d’ailleurs fini par découvrir des petits satellites autour d’Hauméa.
Côté espagnol, aussitôt l’astre observé, une publication officielle a été faite, coiffant au poteau l’équipe américaine… Mais en s’intéressant au travail des Espagnols, l’équipe américaine s’est rendu compte que des informations avaient potentiellement fuité, et l’équipe espagnole a été accusée d’avoir piqué les données.
Après la controverse, il a été officiellement retenu que : l’équipe américaine choisit le nom de l’objet (Hauméa), le lieu de la découverte est l’observatoire espagnol, et le nom du découvreur est… laissé vide !
Comme je l’expliquais dans mon précédent commentaire, peu après la découverte, les astronomes ont rétrocalculé la position d’Hauméa dans la voute céleste. Ce faisant, ils ont réussi à découvrir une diapositive d’un observatoire californien datant de 1955 sur laquelle Hauméa apparait… Mais personne n’en avait compris sa nature à l’époque !
On appelle ces observations antérieures des pré-découvertes, et il en existe plusieurs :
fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9-d%C3%A9couverte
Si on met de côté l’hypothétique observation d’Uranus par Hipparque en l’an -128, celle dont parle l’anecdote (Galilée avec Neptune) présente le plus grand écart entre la pré-découverte et la découverte réelle.
Tous les commentaires (11)
Et d'ailleurs le mot planète provient du grec ancien πλανήτης, planếtês qui signifie « en mouvement », car elles se déplacent dans le ciel par rapport aux autres étoiles qui sont fixes les unes par rapport aux autres.
Et le mot plancton à la même étymologie ! Ce sont les organismes (animaux ou végétaux) qui se déplacent au gré du courant, par opposition au necton qui sont tous les organismes qui "nagent".
La découverte d’une planète (et plus largement d’un objet céleste) conduit souvent à cette situation, où l’on se rend compte que la planète avait déjà été observée plus tôt, sans être identifiée comme telle.
En astronomie, il ne s’agit pas de dire « Preum’s » : il faut prendre le temps d’observer, de qualifier ce que l’on observe, d’en déterminer la nature exacte, pour enfin faire une publication officielle qui, si elle n’est pas contredite, témoignera de la « découverte » de l’objet céleste.
Je vous imagine assez nombreux sur ce site à savoir que Neptune a été découverte par le calcul.
À titre personnel, je pense que cette histoire est un peu romancée, compte tenu du fait qu’à l’époque (1846), plusieurs scientifiques faisaient des calculs séparément, puis pointaient leur télescope à l’endroit calculé pour… ne rien découvrir. Ils refaisaient alors des calculs et répétaient l’opération. À force d’essayer, c’est un des calculs d’Urbain Le Verrier qui a conduit un autre astronome à braquer son télescope à l’endroit indiqué et à découvrir Neptune… Mais à 1 degré de là (soit, vu depuis La Terre, à deux pleines lunes de distance : ce qui n’est pas rien).
Quoi qu’il en soit, une fois le calcul fait, il ne s’agissait pas de braquer un télescope et de voir « une grosse boule bleue » apparaître. Neptune, dans un télescope, c’est juste un point lumineux parmi d’autres points lumineux (au même titre que les autres étoiles). Pour vérifier que ce point était bien la planète recherchée, l’astronome Johann Galle a dû comparer chaque point avec une carte du ciel référençant les différentes étoiles connues à l’époque. Il en a trouvé une dans le tas, qui n’était pas sur la carte. En l’observant à nouveau le lendemain, elle avait bougé : bingo ! C’est une planète !
Enfin… Techniquement à ce stade, c’est juste un objet qui se déplace, donc un astéroïde, une comète ou une planète. Difficile d’en connaitre la vraie nature en si peu de temps, mais vu que ça concordait avec les calculs d’Urbain Le Verrier, on a dit « planète ».
Dans les jours qui suivirent, on a rétrocalculé où se trouvait Neptune les jours et les mois qui précédaient la découverte, pour voir si, par hasard, on ne l’avait pas déjà observée. Certes, on n’est pas directement remonté à l’époque de Galilée. Mais on s’est rendu compte qu’un mois et demi plus tôt, l’astronome James Challis, l’avait bien observée (en suivant un des calculs de l’astronome John Adams). Il n’avait pas de carte du ciel à jour, et n’a donc pas pu déterminer que le point qu’il observait était en fait une planète.
En traçant des observations ultérieures, et en tenant compte des observations postérieures, les caractéristiques orbitales réelles de Neptune ont pu être établies. Pour vous donner un ordre d’idée, le calcul qui a permis la découverte indiquait que le rayon de l’orbite de Neptune était de 36,1 UA (unité astronomique), alors qu’en réalité il est de 30,1 UA (une différence égale à 6 fois la distance terre-soleil, ce qui n’est là non plus pas rien).
Bon allez, vu que j'aime bien ce sujet : je me permets un double commentaire :)
Il faut savoir que la paternité de la découverte de Neptune a donné lieu à des controverses : Le Verrier ? Adams ? et, si j’en crois cette anecdote : Galilée, maintenant !?
Un phénomène similaire est survenu en 2005 pour la découverte d’Hauméa, une planète naine orbitant non loin de Neptune, connue pour sa vitesse de rotation importante (un tour sur elle-même toutes les 4 heures, ce qui lui donne une forme particulièrement allongée).
Elle a été découverte par deux équipes distinctes à quelques mois d’intervalle : une équipe américaine (en décembre 2004) et une équipe espagnole (en juillet 2005).
L’équipe américaine a souhaité garder la découverte en rétention, car elle voulait prendre le temps d’en savoir plus sur la nature de l’objet qu’ils avaient trouvé. En répétant les observations, ils ont d’ailleurs fini par découvrir des petits satellites autour d’Hauméa.
Côté espagnol, aussitôt l’astre observé, une publication officielle a été faite, coiffant au poteau l’équipe américaine… Mais en s’intéressant au travail des Espagnols, l’équipe américaine s’est rendu compte que des informations avaient potentiellement fuité, et l’équipe espagnole a été accusée d’avoir piqué les données.
Après la controverse, il a été officiellement retenu que : l’équipe américaine choisit le nom de l’objet (Hauméa), le lieu de la découverte est l’observatoire espagnol, et le nom du découvreur est… laissé vide !
Comme je l’expliquais dans mon précédent commentaire, peu après la découverte, les astronomes ont rétrocalculé la position d’Hauméa dans la voute céleste. Ce faisant, ils ont réussi à découvrir une diapositive d’un observatoire californien datant de 1955 sur laquelle Hauméa apparait… Mais personne n’en avait compris sa nature à l’époque !
On appelle ces observations antérieures des pré-découvertes, et il en existe plusieurs :
fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9-d%C3%A9couverte
Si on met de côté l’hypothétique observation d’Uranus par Hipparque en l’an -128, celle dont parle l’anecdote (Galilée avec Neptune) présente le plus grand écart entre la pré-découverte et la découverte réelle.
Merci pour tout ca, c’est extrêmement intéressant. T’es lectures m’ont emporté à une page qui saura probablement t’intéresser aussi (vu que tu dis que l’anecdote est un peu romancée): owlcation.com/stem/The-Drama-of-Neptunes-Discovery
Passionnants les commentaires de cette anecdote ^^
J'apprécie les personnes passionnées par un sujet, car il le rend passionnant
Très sympa de la part de Galilée d'en laisser un peu pour les autres ;-)
C’est absolument faux elle a été répertoriée comme planète en 994 en Espagne par les arabes qui l’appelait Nibtun. Elle ressort dans les écrits de Abou Al-Qassim Maslama à Cordoue …boom
Abou Al-Qassim Maslama, aussi connu sous le nom de Maslama al-Majriti, était effectivement un important astronome et mathématicien qui a travaillé à Cordoue au 10e siècle. Mais ses travaux connus ne font pas référence à la découverte d’une nouvelle planète au-delà de Saturne. Si tu possède une source, merci de la partager.
Cependant je pense que pour ton premier commentaire sur scmb, tu es victime d’une légende urbaine. Les astronomes arabes médiévaux connaissaient bien les 7 objets célestes visibles à l’œil nu (y compris le Soleil et la Lune), mais Neptune est trop faible pour être vue sans télescope.
L’œil humain peut en effet voir jusqu’à une magnitude comprise entre 6 et 6.5. Certains ont avancé pouvoir voir jusqu’à 7.5 mais cela n’a jamais été prouvé.
Neptune est, dans le plus proche des cas, à 7.8.
Conclusion : pas de lunette astronomique, pas de Neptune…
(et avant que tu ne réponde, pour le coup c’est prouvé que les savants arabes n’avaient pas d’instruments optiques)
Il devraient monter des sociétés de découverte avec les découvreurs à parts égales, ou avoir leurs découvertes en indivision … ;)
Dans mes souvenirs, l'étymologie de planète signifie errant, vagabond en parlant d'un astre. Même si c'est proche de "en mouvement", je trouve que le sens est légèrement différent.
Voici une synthèse de ce que j'ai pu trouver sur le net :
Le mot planète vient du latin planeta(e), lui-même emprunté au grec ancien planḗtēs (πλανήτης), qui signifie « errant » ou « vagabond ». Ce terme dérive du verbe planáō (πλανάω), qui signifie « errer, vagabonder ».