Ils auraient dû appeler ça le « Blert» ou en anglais le « Bleen»

Aztharos a écrit : Ils auraient dû appeler ça le « Blert» ou en anglais le « Bleen» Ils auraient pu demander à Reese aussi pour trouver un nom de couleur.

RJV1 a écrit : Et à quoi sert cette découverte ? Je vous invite à vous renseigner sur les sciences appliquées (celles qui "servent") et les autres (celles qui ne servent "pas").
Sans les secondes, les premières n'existeraient tout simplement pas.

Ils auraient dû appeler ça le « Blert» ou en anglais le « Bleen»

Aztharos a écrit : Ils auraient dû appeler ça le « Blert» ou en anglais le « Bleen» Ils auraient pu demander à Reese aussi pour trouver un nom de couleur.

Et à quoi sert cette découverte ?

Je ne pense pas que l'on puisse appeler cela une nouvelle couleur. A en lire la description, ce serai plutôt un stimuli que le cerveau traite comme il le peut.

RJV1 a écrit : Et à quoi sert cette découverte ? Je vous invite à vous renseigner sur les sciences appliquées (celles qui "servent") et les autres (celles qui ne servent "pas").
Sans les secondes, les premières n'existeraient tout simplement pas.

Vinmat a écrit : Je vous invite à vous renseigner sur les sciences appliquées (celles qui "servent") et les autres (celles qui ne servent "pas").
Sans les secondes, les premières n'existeraient tout simplement pas. Je crois qu’il ne faut même plus répondre à ce genre de réflexion… —‘

Jacques21 a écrit : Je ne pense pas que l'on puisse appeler cela une nouvelle couleur. A en lire la description, ce serai plutôt un stimuli que le cerveau traite comme il le peut. Plutôt d’accord. La longueur d’onde a toujours existé en soi, c’est juste que nous n’avons pas (hors stimulation externe comme c’est le cas ici), les composants physiques pour la voir telle qu’elle est.
C’est comme dire qu’on a inventé les couleurs en remplaçant l’écran en noir et blanc par un écran lcd…

C'est louche cette histoire ^^

bronsky a écrit : Ils auraient pu demander à Reese aussi pour trouver un nom de couleur. Le bleulaune, quelle découverte!

Ça semble tourner au bleu turquoise cette histoire...

Jacques21 a écrit : Je ne pense pas que l'on puisse appeler cela une nouvelle couleur. A en lire la description, ce serai plutôt un stimuli que le cerveau traite comme il le peut. Et bien si, il s’agit d’une découverte.
La découverte c’est le fait de « trouver » pour la première fois quelque chose qui existe.
Christophe Colomb a découvert les Antilles. Personne n’en connaissait l’existence en Europe. Il me semble même que plusieurs des îles étaient inhabitées (a confirmer).

La découverte est différente de l’invention qui consiste à créer quelque chose qui n’existe pas. Les exemples sont légions (fusée, voiture, ordinateur…). Ces objets ont été inventées.

Donc dans le cas de cette nouvelle couleur, il s’agit bien d’une découverte. Elle a toujours existe mais on ne l’avait jamais vu (comme certaines espèces animales qui sont encore à découvrir).

iknownothing a écrit : Plutôt d’accord. La longueur d’onde a toujours existé en soi, c’est juste que nous n’avons pas (hors stimulation externe comme c’est le cas ici), les composants physiques pour la voir telle qu’elle est.
C’est comme dire qu’on a inventé les couleurs en remplaçant l’écran en noir et blanc par un écran lcd… On avait la télé couleur avant l'invention du LCD.

Blouge, c'est bien blouge.

Un grand bravo à ces scientifiques qui ont découvert le turquoise !

gamb a écrit : Et bien si, il s’agit d’une découverte.
La découverte c’est le fait de « trouver » pour la première fois quelque chose qui existe.
Christophe Colomb a découvert les Antilles. Personne n’en connaissait l’existence en Europe. Il me semble même que plusieurs des îles étaient inhabitées (a confirmer).
>
La découverte est différente de l’invention qui consiste à créer quelque chose qui n’existe pas. Les exemples sont légions (fusée, voiture, ordinateur…). Ces objets ont été inventées.

Donc dans le cas de cette nouvelle couleur, il s’agit bien d’une découverte. Elle a toujours existe mais on ne l’avait jamais vu (comme certaines espèces animales qui sont encore à découvrir). Afficher tout Bien que je m'éloigne du sujet relatif à l'anecdote...

La documentation (en Espagnol) relative aux iles découvertes par Christophe Colomb, énumère une liste de 37 îles (ou groupes d'îles). Ce nombre n'est pas officiel, car quelques-unes de ces découvertes, sont sujet à débat, encore aujourd'hui.
Dans au moins six des cas de "découvertes d'îles par Christophe Colomb" il y a la certitude comme quoi il n'y a jamais posé pied, se contentant de les observer depuis le large et leur attribuant des noms, selon plusieurs critères propres à lui, telle que la paréidolie du relief de cette île.
Dans le cas de l'île de Montserrat, il y a la certitude comme quoi elle était inhabitée, au moment où Christophe Colomb l'a découverte. La raison est simple: les Amérindiens d'une île "voisine", l'ont informé qu'il y était dangereux d'y vivre, car elle était trop proche d'une autre île, d'où ses habitants effectuaient des razzias, afin de capturer des personnes, dans un but anthropophagique.
Bien que je n'ai pas repassé l'historique Précolombien de chacune de ces 37 îles, il semble effectivement que quelques-unes n'étaient pas habitées, bien que ceci n'était alors pas la norme.

Bien que l'Archéologie des Caraïbes soit connue en grandes lignes, il y a encore des sujets en débat. Actuellement, il y a la certitude que les premiers habitants de ces îles s'étendant depuis l'Est du Mexique, du Sud de la Floride et jusqu'au côtes du Vénézuéla, ont connu une progressive colonisation, depuis (au moins) le sixième Millénaire Avant JC. Les Archéologues ne peuvent pas encore déterminer si les premiers humains à y arriver, sont originaires de la Floride ou du Sud (Vénézuéla). Il y a, par contre, un consensus au sein des Archéologues, qu'une vague plus "récente" d'Amérindiens issus du Vénézuéla actuel, sont arrivés "poussés" par les Changements Climatiques ayant modifié leur adaptation à l'Environnement: une longue et profonde sécheresse, liée à la fin de la dernière glaciation, à conduit ces Peuples à se rapprocher des côtes, ont évolué pour devenir des Peuples marins, et acquis les connaissances pour la navigation et haute mer. Il faut également tenir compte que le niveau marin était alors jusqu'à 18 mètres plus bas qu'aujourd'hui, et qu'il y avait des îles (aujourd'hui disparues) qui facilitaient leur progression.

Milnuin a écrit : Blouge, c'est bien blouge. J’allais dire la même…

Epoxy a écrit : Bien que je m'éloigne du sujet relatif à l'anecdote...

La documentation (en Espagnol) relative aux iles découvertes par Christophe Colomb, énumère une liste de 37 îles (ou groupes d'îles). Ce nombre n'est pas officiel, car quelques-unes de ces découvertes, sont sujet à débat, encore aujourd'hui.
Dans au moins six des cas de "découvertes d'îles par Christophe Colomb" il y a la certitude comme quoi il n'y a jamais posé pied, se contentant de les observer depuis le large et leur attribuant des noms, selon plusieurs critères propres à lui, telle que la paréidolie du relief de cette île.
Dans le cas de l'île de Montserrat, il y a la certitude comme quoi elle était inhabitée, au moment où Christophe Colomb l'a découverte. La raison est simple: les Amérindiens d'une île "voisine", l'ont informé qu'il y était dangereux d'y vivre, car elle était trop proche d'une autre île, d'où ses habitants effectuaient des razzias, afin de capturer des personnes, dans un but anthropophagique.
Bien que je n'ai pas repassé l'historique Précolombien de chacune de ces 37 îles, il semble effectivement que quelques-unes n'étaient pas habitées, bien que ceci n'était alors pas la norme.

Bien que l'Archéologie des Caraïbes soit connue en grandes lignes, il y a encore des sujets en débat. Actuellement, il y a la certitude que les premiers habitants de ces îles s'étendant depuis l'Est du Mexique, du Sud de la Floride et jusqu'au côtes du Vénézuéla, ont connu une progressive colonisation, depuis (au moins) le sixième Millénaire Avant JC. Les Archéologues ne peuvent pas encore déterminer si les premiers humains à y arriver, sont originaires de la Floride ou du Sud (Vénézuéla). Il y a, par contre, un consensus au sein des Archéologues, qu'une vague plus "récente" d'Amérindiens issus du Vénézuéla actuel, sont arrivés "poussés" par les Changements Climatiques ayant modifié leur adaptation à l'Environnement: une longue et profonde sécheresse, liée à la fin de la dernière glaciation, à conduit ces Peuples à se rapprocher des côtes, ont évolué pour devenir des Peuples marins, et acquis les connaissances pour la navigation et haute mer. Il faut également tenir compte que le niveau marin était alors jusqu'à 18 mètres plus bas qu'aujourd'hui, et qu'il y avait des îles (aujourd'hui disparues) qui facilitaient leur progression. Afficher tout Je te ferai confiance ;)
J’étais simplement sur la distinction découverte et invention. Mais merci des précisions.

iknownothing a écrit : Plutôt d’accord. La longueur d’onde a toujours existé en soi, c’est juste que nous n’avons pas (hors stimulation externe comme c’est le cas ici), les composants physiques pour la voir telle qu’elle est.
C’est comme dire qu’on a inventé les couleurs en remplaçant l’écran en noir et blanc par un écran lcd… L'œil voit des stimulations de cellules, pas des longueurs d'ondes. C'est donc une toute nouvelle stimulation !

Nigenielec a écrit : L'œil voit des stimulations de cellules, pas des longueurs d'ondes. C'est donc une toute nouvelle stimulation ! Nop. L'oeil est équipé de différents capteurs sensibles à différentes longueurs d'ondes. La perception des couleurs en plein jour est géré par les cônes.

Le cônes S (Short) ont une sensibilité Max aux longueurs d'ondes de ±420 nm, la couleur associée est le bleu.

Les cônes M (Medium) ont une sensibilité Max aux longueurs d'ondes de ±534 nm, la couleur associée est le vert.

Les cônes L (Long) ont une sensibilité Max aux longueurs d'ondes de ±564 nm, la couleur associée est le rouge.

Les cônes se chevauchent dans leur réponse, plus d'un type de récepteur est sollicité en même temps. Ce sont les combinaisons d'intensité des signaux reçus par les différents cônes qui forment le spectre des couleurs visibles.

Ici la nouveauté est qu'un seul type de cône est sollicité à la fois, les cônes M, ce qui n'arrive a priori pas naturellement.

RJV1 a écrit : Et à quoi sert cette découverte ? Dans la première source on peut lire que cette technique

" pourrait également permettre aux personnes atteintes de daltonisme, pour lesquelles il n’existe aucun traitement efficace, de percevoir des différences de teintes qu’elles ne percevraient pas autrement”, ajoute le chercheur.
Une thérapie de ce type n’est cependant pas pour demain, souligne le magazine scientifique"