Après l'Afrique, l'Angleterre a les plus anciennes traces du genre homo

Proposé par
le
dans
18

Commentaires préférés (3)

a écrit : Mais du coup pourquoi on dit que l'Homme a 2 millions d'années ? Le genre "Homo" est apparu il y a ~2-2.5 million d'années. On a retrouvé des ossements par exemple ... mais pas d'empreintes (jusqu'à maintenant) car il faut des conditions très spéciales pour les conserver aussi longtemps.

a écrit : Est-ce que plutôt homo sapiens à pas plutôt "fusionner " avec ses congénères sur 2 pieds , créant un homme nouveau, j'imagine pas cro magon disparaître comme ça, parce que sapiens serait plus intelligent cro magnon ça n'est pas une espèce, c'est un ensemble d'ossement trouvé dans un site appelé "cro magnon" on parle donc d'homo sapiens ici, attention à ne pas confondre avec neanderthal (l'homme de la vallée de neander) qui lui est une espèce distincte, cousine de la notre, avec laquelle nous nous sommes hybridés.

Tous les commentaires (18)

On a retrouvé les traces de pas des dernières vacances de ma belle mère

Mais du coup pourquoi on dit que l'Homme a 2 millions d'années ?

a écrit : Mais du coup pourquoi on dit que l'Homme a 2 millions d'années ? Le genre "Homo" est apparu il y a ~2-2.5 million d'années. On a retrouvé des ossements par exemple ... mais pas d'empreintes (jusqu'à maintenant) car il faut des conditions très spéciales pour les conserver aussi longtemps.

Les espèces du genre Homo ne sont elles pas toutes éteintes en dehors d'Homo sapiens ?

a écrit : Peut-on dire qu'elles sont HOMO-loguées? Elles lui servent à la fois d'identifiant et de mot de passe ^^

a écrit : Elles lui servent à la fois d'identifiant et de mot de passe ^^ tu veux dire "homo de passe?"

a écrit : Les espèces du genre Homo ne sont elles pas toutes éteintes en dehors d'Homo sapiens ? Est-ce que plutôt homo sapiens à pas plutôt "fusionner " avec ses congénères sur 2 pieds , créant un homme nouveau, j'imagine pas cro magon disparaître comme ça, parce que sapiens serait plus intelligent

a écrit : Est-ce que plutôt homo sapiens à pas plutôt "fusionner " avec ses congénères sur 2 pieds , créant un homme nouveau, j'imagine pas cro magon disparaître comme ça, parce que sapiens serait plus intelligent cro magnon ça n'est pas une espèce, c'est un ensemble d'ossement trouvé dans un site appelé "cro magnon" on parle donc d'homo sapiens ici, attention à ne pas confondre avec neanderthal (l'homme de la vallée de neander) qui lui est une espèce distincte, cousine de la notre, avec laquelle nous nous sommes hybridés.

a écrit : Mais du coup pourquoi on dit que l'Homme a 2 millions d'années ? Une fois de plus, je ne comprends pas pourquoi lorsque quelqu'un pose une question il se retrouve invariablement avec des pouces négatifs... Cela fait des années que j'utilise cette application et ce phénomène me semble relativement nouveau. Y-a-t-il une bande de trolls qui n'ont rien d'autre à faire, sinon que de rendre cet espace exécrable ?

a écrit : Mais du coup pourquoi on dit que l'Homme a 2 millions d'années ? Le genre Homo a environ 2 millions d'années d'évolution à son actif. Comme on parle du genre, cela inclut toutes les espèces qui en font partie : habilis, erectus, heidelbergensis, rhodesiensis, floresiensis, neandertalensis... et sapiens, donc nous.

L'espèce Homo sapiens est elle plus récente, on remonte à 300'000 ans avec des restes retrouvés au Maroc.

Pour rappel, le genre et l'espèce sont des rangs qui servent à la classification des espèces. Plusieurs espèces appartiennent à un même genre, plusieurs genres appartiennent à une même famille etc.
Par exemple pour Homo sapiens :
Espèce --> sapiens
Genre --> Homo
Famille --> Hominidae (avec les chimpanzées, gorilles et orang-outans)
Ordre --> Primates
Etc. Il y a d'autres rangs intermédiaires (sous-famille par exemple) pour gagner encore en finesse d'analyse mais le principe général est là.

Il y a d'autres espèces d'Homo plus ou moins débattues : sachant que certaines sont caractérisées sur la base de fossiles très incomplets, les révisions sont possibles et même plutôt attendues.
Dans les dernières nouvelles (juin 2025) : suite à des analyses génétiques, une équipe chinoise a montré que l'Homme de Harbin (Homo longi, caractérisé grâce à un crâne retrouvé en Chine à... Harbin) et l'Homme de Denisova (espèce pour laquelle on n'avait qu'une seule phalange... dans la grotte de Denisova en Russie) sont en fait une seule et même espèce.
Comme Homo longi a été nommé en premier, c'est ce nom d'espèce qui doit donc être retenu.

Bref, ce qu'il se passe au niveau de l'espèce est assez chaotique : de manière générale en paléontologie, on définit assez rarement des espèces car il n'y a souvent pas assez de fossiles pour le faire.
En plus, on a un gros problème de définition : un individu n'est pas censé avoir de descendance viable avec une individu d'une autre espèce. Problème : c'est une information qu'il n'est possible de tester que par l'expérience... (un dessin ? ^^)
Avec des os, on fait ce qu'on peut : on regarde les différences morphologiques.

a écrit : Est-ce que plutôt homo sapiens à pas plutôt "fusionner " avec ses congénères sur 2 pieds , créant un homme nouveau, j'imagine pas cro magon disparaître comme ça, parce que sapiens serait plus intelligent Cromagnon est un homo sapiens. A la base, ce sont les ossements trouvés dans un cro (creu occitan) magnum (grand latin) à la base d'une falaise, en Dordogne qui portent ce nom, puis le nom s'étend à tous les sapiens trouvés en Europe. Aujourd'hui le terme de cromagnon n'est plus utilisé chez les scientifiques, il appartient au langage courant.

a écrit : Est-ce que plutôt homo sapiens à pas plutôt "fusionner " avec ses congénères sur 2 pieds , créant un homme nouveau, j'imagine pas cro magon disparaître comme ça, parce que sapiens serait plus intelligent Alors "fusionner", en termes très techniques, ça s'appelle baiser hein ^^

Comme dit plus haut, Cro Magnon, c'est un site, pas une espèce. Et on y trouve des Homo sapiens qui n'ont pas particulièrement disparu...

Non, Homo sapiens n'a pas fusionné avec les autres espèces. Il y a eu des hybridations (avec neandertal et denisova) mais faut pas s'imaginer un partage à 50/50 du génome : plutôt des séries d'expériences ponctuelles (voir le haut de ce commentaire pour plus de précisions), avec des bébés hybrides élevés au sein de tribus de sapiens.
Le génome des sapiens eurasiens est constitué d'entre 1.5 et 2.1% de gènes néandertaliens. Ça reste donc léger.
Oui, entre 20% et 40% du génome néandertalien peut être reconstitué d'après nos gènes mais ce que ça veut dire, c'est qu'un tas de pièces de ce grand puzzle sont réparties dans la population actuelle, nous n'en partageons pas tous les mêmes pièces. Imaginons un puzzle de 1000 pièces, nous avons chacun entre 15 et 21 pièces seulement et en rassemblant toutes les pièces, on n'en retrouve que 200 à 400 différentes.

Pour ce qui est de pourquoi sapiens a survécu et pas les néandertaliens, il y a des hypothèses mais elles sont difficilement testables. Il semble assez certain que les causes sont multiples et ne puissent être réduites à notre "intelligence supérieure" (ce qui resterait encore à démontrer de manière convaincante).
Quelques hypothèses crédibles pelle-mêle :
- avantage pour la chasse avec la domestication du chien par sapiens
- importation par sapiens de certaines maladies
- consanguinité, taille trop faible de la population néandertalienne et manque de brassage génétique
- compétition avec sapiens. Pas évident car les deux espèces ne partageaient pas nécessairement le même territoire et on ne trouve pas d'indices de conflits... Par ailleurs, nous étions les immigrants dans l'histoire et avions donc une moindre connaissance du territoire.

a écrit : Une fois de plus, je ne comprends pas pourquoi lorsque quelqu'un pose une question il se retrouve invariablement avec des pouces négatifs... Cela fait des années que j'utilise cette application et ce phénomène me semble relativement nouveau. Y-a-t-il une bande de trolls qui n'ont rien d'autre à faire, sinon que de rendre cet espace exécrable ? Afficher tout Tout à fait d'accord. D'ailleurs, les commentaires sont bien là pour ça : permettre de poser des questions et d'y répondre. Faut liker les questions pertinentes autant que les commentaires intéressants !

Vu que ce sujet (origine de la lignée humaine) est souvent repris et manipulé par certains, ce n'est peut-être pas inutile de préciser un peu la chronologie...

Que ce soit au niveau du genre Homo ou de l'espèce sapiens, les origines de notre lignée sont à trouver en Afrique. Ceci fait consensus aujourd'hui parmi les paléoanthropologues et n'est pas non plus contredit pas la présente anecdote.

En effet, l'anecdote dit bien que l'on parle d'une autre espèce du genre Homo. Et 800'000 ans, au niveau du genre, c'est peu vu qu'on remonte, comme dit plus haut, à plus de 2 millions d'années en Afrique, avec un grand nombre de fossiles dans la vallée du Grand Rift en Afrique de l'Est. On remonte aujourd'hui à 2.8 ma avec une mandibule humaine (sans pouvoir préciser l'espèce).

En dehors d'Afrique, on trouve des traces de boucherie et des pierres taillées datant de 2.7 ma en Inde et d'autres plus tardives en Chine. Elles ne permettent évidemment pas de pointer une espèce du doigt : les études parlent juste d'hominidés, ce qui inclut les australopithèques qui n'appartiennent pas au genre Homo.
Les premiers fossiles du genre Homo datent eux de 1.77 ma : on a un site en Georgie d'après lequel on a nommé l'espèce Homo georgicus (c'est d'ailleurs contesté : beaucoup de chercheurs penchent plutôt pour un assemblage interspécifique au vu de la grande variabilité morphologique des fossiles).

En remontant encore plus loin dans le temps, l'ancrage africain de notre lignée est d'autant plus évident. Les premiers homininés sont attestés dès 7 ma avec Sahelanthropus tchadensis (l'Homme de Toumaï). On trouve ensuite Ardipithecus en Afrique de l'Est entre 5.8 et 4.5 ma et Australopithecus, de la vallée du Grand Rift jusqu'en Afrique australe entre 4.2 et 2 ma.
Rien en dehors du continent. Rien, jusqu'aux fameuses traces de boucherie et pierres taillées indiennes, il y a 2.7 ma.

Plus loin encore, si on regarde au niveau de la famille... bah un petit indice : dans la famille des hominidés, on retrouve les gorilles, orang-outans et chimpanzés en plus du genre humain. Où les trouve-t'on ? Ça commence par A- et termine par -frique ^^
De ce beau monde, les populations humaines sont les premières à être sorties du continent.

Et maintenant, en zoomant sur notre espèce, Homo sapiens donc, origine européenne possible ? Bah... non.
On sait que Néandertal et Denisova étaient endémiques du continent eurasiatique, étant issus d'une première sortie d'Afrique qui donnera Homo heidelbergensis, espèce ancestrale de Néandertal et Denisova mais pas d'Homo sapiens.

Pour ce qui est de sapiens, on le retrouve en... Afrique, bien joué !, il y a 300'000 ans sur le site de Djebel Irhoud au Maroc. On retrouve de nombreux autres fossiles dès lors un peu partout en Afrique. Il y a ensuite deux événements de sortie du continent par sapiens. On a des fossiles en Grèce (210ka), en Israël (185, 118 et 92ka), en Chine (110, 80ka) et au Laos (86-68ka) qui témoignent de premières incursions qui n'ont néanmoins pas perduré : les analyses génétiques montrent qu'ils n'ont pas contribué à notre patrimoine génétique actuel. Par contre, il y a eu des hybridations avec Néandertal, avec une contribution de sapiens de l'ordre de 2.5 à 3.7% au génome néandertalien !
Le match retour aura lieu dès 60'000 ans et cette fois-ci, on gagne pour de bon, Néandertal n'aura pas droit à une belle pour départager.

a écrit : Tout à fait d'accord. D'ailleurs, les commentaires sont bien là pour ça : permettre de poser des questions et d'y répondre. Faut liker les questions pertinentes autant que les commentaires intéressants ! Hélas ça existe depuis très longtemps et en particulier dans tous les réseaux sociaux et endroits où l'on a la possibilité de parler soit par textes ou en vocaux. La liberté d'expression c'est compliqué.