En 1997, l'Albanie fit faillite à cause d'un système de Ponzi généralisé. Les deux tiers des habitants, attirés par de hauts rendements, investirent leurs économies dans des systèmes pyramidaux, avec la complicité du gouvernement. Lorsque le système s'effondra, le pays perdit la moitié de son PIB et bascula dans la guerre civile. Le président et son gouvernement tombèrent.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds17823 anecdotes - 291 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (32)
Un élément qu'il faut prendre au compte aussi, c'est que c'est sans doute innaplicable dans un monde où il est concurrence, voir en guerre avec le capitalisme et des pays cherchant à le couler à tous prix.
Ce qui implique d'entrée pour survivre une militarisation et donc un détournement de la puissance industrielle de son but premier, et un contrôle de la société extrême. Le système est biaisé d'entrée.
Bien sûr ça n'enlève rien à ses autres caractéristiques qui le rendrait innaplicable, mais je pense que c'est un point essentiel pour pouvoir dresser un bilan. C'est comme vouloir faire le bilan du communisme à Cuba sans prendre en compte 60 ans d'embargo de son voisin plus grosse puissance militaire économique et diplomatique
En tout cas, la section commentaires est intéressante, et chacun apporte ses idées et ses points de vue, sans invectives. Ce n'est pas vraiment dans l'air du temps :-)
Le communisme a toujours eu deux grands ennemis. Un ennemi extérieur comme tu l'évoques : les sociétés modernes (depuis 150 ans) sont interdépendantes, complexes, globalisées : cela rend difficile l’autarcie ou l’expérimentation d’un modèle isolé face à d'autres modèles bien différents et parfois belliqueux. Un ennemi intérieur non négligeable : les aspirations individuelles (propre à l'Humain et pas forcément à un régime particulier) comme la liberté, la mobilité, la propriété, etc. entrent souvent en contradiction avec une planification collectiviste rigide.
Le socialisme en tant que mélange d'une politique sociale universelle et d'un libéralisme controlé me parait bien plus sain pour toutes sociétés même si des défauts existeront toujours.
Il ne s’agit pas de dire que notre système de retraite est une escroquerie, mais de souligner qu’il repose sur une logique structurellement fragile, proche d’un schéma de Ponzi : les cotisations des actifs financent les pensions des retraités à condition qu’il y ait toujours suffisamment d’actifs. Or ce n’est plus le cas. En 1960, on comptait 4 cotisants pour 1 retraité. Aujourd’hui, c’est 1,7 pour 1, et la tendance continue de se dégrader.
Résultat : on augmente sans cesse les cotisations. Plus de 25 % du salaire brut part désormais en cotisations retraite, soit une ponction énorme sur le travail. Cela pèse sur le pouvoir d’achat, décourage l’emploi, étouffe la compétitivité… et ne suffit même plus à équilibrer le système.
Donc oui, ce n’est pas "mathématiquement voué à s’écrouler en 2 ans" comme une arnaque classique, mais c’est politiquement condamné à s’effondrer lentement si on ne réforme rien. Un Ponzi légal, subventionné par les générations futures.
Ensuite, le plan de programmation militaire n’a rien d’absurde en soi. Ce qui l’est, c’est de devoir investir massivement uniquement pour suivre une alliance dans laquelle nous sommes de plus en plus dépendants.
La vraie question est : voulons-nous une France et une Europe souveraines, capables de se défendre seules, de décider de leurs interventions, de leurs alliances, de leur technologie, de leur stratégie ? Ou bien une Europe soumise à la bonne volonté de ses alliés, en l’occurrence ici des États-Unis ?
Tu dis "Plus de 25 % du salaire brut part désormais en cotisations retraite".
Alors c'est complexe et je ne suis pas expert mais selon moi, pour la grande majorité des salariés lambdas, jusqu'à un salaire de 4000€ brut, les cotisations retraite c'est 6.90%.
Donc c'est sur que si on part d'un constat aussi différend, on risque de ne pas avoir les mêmes conclusions. ^^
Mais comme tu l'exprimes maintenant: "souligner qu’il repose sur une logique structurellement fragile, proche d’un schéma de Ponzi", que je trouves assez différend de ton premier propos, je suis assez d'accord avec toi. Oui c'est fragile et ça nécessite d'être réformé. Et les manières de le faire sont multiples.
Mais pour ma part j'avais plutôt d'entrée fait un parallèle entre le système de Ponzi et le schéma d’endettement des états et de création monétaire.
Bonjour,
Dans le cas de l'Albanie, cet ennemi extérieur etait inexistant. Hoxha s'est aliéné par son comportement Staline et Mao, mais a aussi imaginé que des pays comme la Macédoine pouvaient l'envahir. Résultat en roulant entre ces deux pays, on passe d'un paysage idyllique côté Macédoine le long du lac d'Ohrid, à une plage sans saveur avec plusieurs bunkers dès les premiers mètres du pays...
Et malgré son énorme faiblesse structurelle, aucun pays n'a cherché à l'attaquer...
Selon moi, le plus gros défaut du communisme tel qu'il a été appliqué dans plusieurs pays est l'interdiction faite aux habitants de se déplacer à l'étranger, voirie même pour certains pays, dans d'autres villes voisines. Cela, ainsi que la délation érigée en système. Ce n'est pas tant le communisme qui a souvent été combattu par les locaux, mais cette privation de liberté.
Et pour en revenir au sujet de l'anecdote, pour avoir échangé avec des locaux dans plusieurs pays d'Europe de l'Est, tous indiquaient qu'à la chute du pouvoir communiste, la seule organisation politique avec les compétences et la présence territoriale était l'ancien parti communiste. La tête avait changé, mais l'organisation non. D'où dans plusieurs de ces pays, après une première révolution qui fait tomber la tête, une deuxième révolution plusieurs années après pour réellement mettre en place une démocratie.
Je connais la route dont tu parles :)
Si le lac Orhid est magnifique en effet (quelques soit la nationalité de la rive), il faut espérer qu'il ne suive pas (trop) le chemin du lac Prespa, situé un peu plus haut en Macédoine et dont les eaux alimentent Orhid. Les deux sont quasiment les plus vieux lacs d'Europe, mais le niveau d'eau de Prespa a baissé de presque 10 mètres, les rives ont parfois reculées de 15 ou 20m laissant les pontons et autres structures ou même d'immenses complexes hotelier pourrir au soleil. J'ai rarement ressenti une telle impression de désolation qu'en me perdant là bas. Merci pour le flashback lol.
Mais pour en revenir à ton message et pour être plus précis, la Macédoine n'existant alors pas, c'est plutôt de la Yougoslavie que Hoxha avait peur, et il y avait d'ailleurs un passif d'invasion dans les années 20. Et puis la frontière reste tout de même un endroit assez logique pour placer des bunkers, mais c'est vrai qu'il y en a disséminé dans tout le pays.
Sauf que ce n’est pas une comparaison entre Saint Nicolas et le Père Fouettard, mais entre deux systèmes politiques avec chacun ses avantages et ses inconvénients. Alors critiquez les deux, ce n’est pas faire preuve d’équité, mais de bon sens.
Il faut dire que le capitalisme n’est pas étranger à l’ « effondrement idéologique répété » du communisme, y compris dans le cas de l’URSS. Chaque pays communiste faible a eu droit à ses bombes sur la tête et ses déstabilisations.
Le communisme aussi a sorti des gens de la pauvreté et a à son actif des avancées scientifiques. Il suffirait de s’informer au lieu de se limiter aux clichés habituels. A ce que je sache, la deuxième économie au monde est un pays communiste.
Quant à la liberté d’expression, oui elle manque.
Pour la Russie, vous faites exprès de voir les conséquences et d’ignorer les causes. Aucun pays au monde ne laisserait une organisation politico-militaire ennemie installer des missiles à ses frontières sans réagir, avec ou sans accords.
Dire que les USA sont plus fiables que les russes dans le contexte actuel me fait comprendre pourquoi ils y vont à fond les états-uniens.
C’est quoi le poignard de Poutine ? J’aimerais bien savoir.
En attendant, le seul poignard dont je suis au courant est le grignotement des pays de l’Est par l’OTAN malgré l’engagement initial.
Tu affirmes qu' "aucun pays au monde ne laisserait une organisation politico-militaire ennemie installer des missiles à ses frontières sans réagir".
Permet-moi de réfuter cette assertion avec un contre-exemple factuel: dès 2018, la Russie a installé des missiles balistiques (à capacité nucléaire) à Kaliningrad, une exclave russe située entre la Pologne et la Lituanie. Ces missiles mettent à leur portée des capitales comme Varsovie et Berlin. Pourtant, ni la Lituanie, ni la Pologne, ni l'OTAN n'ont réagi par une invasion "préventive" de la Russie.
Je pourrais également mentionner la militarisation par la Russie des îles Kouriles depuis 2010, qui place le Japon directement à portée de missile. Là encore, la réaction du Japon a été diplomatique, et non militaire.
Note que je ne me prononce pas sur les systèmes politiques ou les autres points dans ta discussion avec @Kapi, mais ces exemples montrent que ton affirmation est trop catégorique, nulle et non fondée.
Source ?
C’est une erreur faite assez communément. Les retraites ne sont pas une entreprise dont on attend une rentabilité. Elle ne sont pas non plus financées uniquement par les actifs. C’est une dépense publique financée par des taxes, au même titre que l’éducation, la santé, l’armée, etc. de qui on n’attend pas de rentabilité non plus.
Pour oser sortir « oui bon le capitalisme c’est des défaut » il faut sacrément ne pas se rendre compte à quel point on en est les gagnant. C’est un système qui roule sur la vie de millions de gens, leur prenant tout, y compris leur vie. Ce système est extrêmement inégalitaire et destructeur.
Je ne dis pas que la tentative ratée de mise en place du communisme était mieux, mais ça me révolte de lire ça, c’est tellement egocentré d’oser écrire un truc pareil ! Mais dezoomez, regardez le monde autours de vous purée, quelle honte !