moonlalune a écrit : Bientôt dans "SCMB", l'histoire du vase de Soissons .... Et si la culture et le savoir pouvaient passer par tous les chemins possibles.
Si le sensationnel et l'ordinaire pouvaient ne faire plus qu'un.
Si les esprits de chacun pouvaient y apprendre quelque-chose et grandir.
Si j'arrêtais de rêver à un monde où l'ego resterait à sa place.
Si le partage était perçu comme une chance et non une compétition.
Si chaque information n'était pas seulement "consommée" comme un moyen de distraction.
Si seulement ...

Pourquoi est-ce que tout le monde le saurait ? Un peu d’humilité. Qui peut me citer les 151 Pokémon de la première génération et leur évolution ? Ma fille oui. On est toujours le con de quelqu’un ;)

Épisode qui eut également de grandes répercussions sur le moral de l'armée, notamment les paras et la légions, avec le sentiment d'avoir gagné sur le terrain mais de s'être fait déposséder de la victoire par les politiques. Victoire qui aurait pu gommer une partie de l'humiliation ressentie après le départ d'Indochine, et donc au contraire cet épisode augmenta le ressentiment et la défiance d'une partie de l'armée face aux gouvernants.
D'une certaine manière ça a nourri le "jusqu'au boutisme" de certains pendant la guerre d'Algérie, et cette défiance entre l'armée et les politiques atteignit son paroxysme pour déboucher sur la tentative de coup d'état militaire, le "putsch des généraux" en 1961.

Mais effectivement la rédaction de l'anecdote est "foireuse", l'invasion du Sinaï par Israël n'a pas rendu furieuse la France puisque ça avait été prévu d'un commun accord comme excuse pour intervenir. Les pilotes et avions français se faisant passer pour des Israéliens montrant bien qu'ils étaient complices.
Et citer le stop mis par l'URSS sans évoquer celui des Etats-Unis est également curieux.

Et sinon en effet l’intérêt d'une anecdote varie grandement d'une personne à l'autre. D'ailleurs je serais curieux de connaître la part des moins de 30 ans qui connaissent l'épisode du vase de Soissons cité.

Ce qui a motivé la création de l'arsenal nucléaire français

Ce qui a motivé le départ pour la France de Claude Antoine Marie François (son père était de plus employé au canal de Suez)...

Tiens, on est passé de "site d'anecdotes originales" à "recyclage de leçons d'histoire niveau collège" (en oubliant aussi au passage le rôle des USA dans la crise).

L anecdote sous entend que l invasion du sinai par israel serait l element declencheur de la crise. Ce qui est faux. Israel etait un allie de la France et du R.U dans ce conflit. L element declencheur reste la nationalization du Canal et le rapprochement de l egypte du bloc de l est.

Cadeaubonux a écrit : Ce qui a motivé la création de l'arsenal nucléaire français Il en était déjà question sous Mèndes France a la suite de la défaite française en Indochine en 54. Et le crise de Suez/menaces soviétiques ont confirmé cette politique de defense menée de façon clairement revendiquée par De Gaulle par la suite

Bientôt dans "SCMB", l'histoire du vase de Soissons ....

moonlalune a écrit : Bientôt dans "SCMB", l'histoire du vase de Soissons .... Et si la culture et le savoir pouvaient passer par tous les chemins possibles.
Si le sensationnel et l'ordinaire pouvaient ne faire plus qu'un.
Si les esprits de chacun pouvaient y apprendre quelque-chose et grandir.
Si j'arrêtais de rêver à un monde où l'ego resterait à sa place.
Si le partage était perçu comme une chance et non une compétition.
Si chaque information n'était pas seulement "consommée" comme un moyen de distraction.
Si seulement ...

Quand j’étais militaire, on disait : Si ma tante en avait, elle s’appellerait « mon oncle » !

Sitalis a écrit : Et si la culture et le savoir pouvaient passer par tous les chemins possibles.
Si le sensationnel et l'ordinaire pouvaient ne faire plus qu'un.
Si les esprits de chacun pouvaient y apprendre quelque-chose et grandir.
Si j'arrêtais de rêver à un monde où l'ego resterait à sa place.
Si le partage était perçu comme une chance et non une compétition.
Si chaque information n'était pas seulement "consommée" comme un moyen de distraction.
Si seulement ... Afficher tout Quand j’étais militaire, on disait : Si ma tante en avait, elle s’appellerait « mon oncle » !

Pourquoi est-ce que tout le monde le saurait ? Un peu d’humilité. Qui peut me citer les 151 Pokémon de la première génération et leur évolution ? Ma fille oui. On est toujours le con de quelqu’un ;)

Épisode qui eut également de grandes répercussions sur le moral de l'armée, notamment les paras et la légions, avec le sentiment d'avoir gagné sur le terrain mais de s'être fait déposséder de la victoire par les politiques. Victoire qui aurait pu gommer une partie de l'humiliation ressentie après le départ d'Indochine, et donc au contraire cet épisode augmenta le ressentiment et la défiance d'une partie de l'armée face aux gouvernants.
D'une certaine manière ça a nourri le "jusqu'au boutisme" de certains pendant la guerre d'Algérie, et cette défiance entre l'armée et les politiques atteignit son paroxysme pour déboucher sur la tentative de coup d'état militaire, le "putsch des généraux" en 1961.

Mais effectivement la rédaction de l'anecdote est "foireuse", l'invasion du Sinaï par Israël n'a pas rendu furieuse la France puisque ça avait été prévu d'un commun accord comme excuse pour intervenir. Les pilotes et avions français se faisant passer pour des Israéliens montrant bien qu'ils étaient complices.
Et citer le stop mis par l'URSS sans évoquer celui des Etats-Unis est également curieux.

Et sinon en effet l’intérêt d'une anecdote varie grandement d'une personne à l'autre. D'ailleurs je serais curieux de connaître la part des moins de 30 ans qui connaissent l'épisode du vase de Soissons cité.

Ce qui est un peu dérangeant avec cette anecdote c'est qu'elle ne semble pas neutre. On y colle au milieu Israël. On insiste sur la colère de pays colonisateurs. Dans un contexte mondial tel que celui que nous vivons, c'est difficile de ne pas remarquer sur quoi l'auteur de l'anecdote semble vouloir appuyer subtilement. C'est bien d'apprendre des choses mais c'est mieux quand le contenu reste factuel. Sans prise de position, si subtile soit-elle.

Sitalis a écrit : Et si la culture et le savoir pouvaient passer par tous les chemins possibles.
Si le sensationnel et l'ordinaire pouvaient ne faire plus qu'un.
Si les esprits de chacun pouvaient y apprendre quelque-chose et grandir.
Si j'arrêtais de rêver à un monde où l'ego resterait à sa place.
Si le partage était perçu comme une chance et non une compétition.
Si chaque information n'était pas seulement "consommée" comme un moyen de distraction.
Si seulement ... Afficher tout Je vous invite à lire l'excellent livre de François Reinhardt qui s'intitule : nos ancêtres les Gaulois et autres fadaises.
On y découvre une histoire de France logique, sans embellissement, on y apprend ce que représentait vraiment Charlemagne, on y comprend la création de certaines personnages emblématiques comme Jeanne d'Arc, le pourquoi de la guerre de cent Ans où ce que faisaient vraiment les Arabes à Poitiers.
C'est une autre lecture de l'histoire de France extrêmement riche et d'une grande logique historique.

Prokhore a écrit : Je vous invite à lire l'excellent livre de François Reinhardt qui s'intitule : nos ancêtres les Gaulois et autres fadaises.
On y découvre une histoire de France logique, sans embellissement, on y apprend ce que représentait vraiment Charlemagne, on y comprend la création de certaines personnages emblématiques comme Jeanne d'Arc, le pourquoi de la guerre de cent Ans où ce que faisaient vraiment les Arabes à Poitiers.
C'est une autre lecture de l'histoire de France extrêmement riche et d'une grande logique historique. Afficher tout J’ai cherché sur Amazon avec le nom de l’auteur j’ai rien trouvé. J’ai cherché avec le titre… bon, le nom de l’auteur c’est Reynaert, pas Reinhardt.

choubidoudou83 a écrit : Ce qui est un peu dérangeant avec cette anecdote c'est qu'elle ne semble pas neutre. On y colle au milieu Israël. On insiste sur la colère de pays colonisateurs. Dans un contexte mondial tel que celui que nous vivons, c'est difficile de ne pas remarquer sur quoi l'auteur de l'anecdote semble vouloir appuyer subtilement. C'est bien d'apprendre des choses mais c'est mieux quand le contenu reste factuel. Sans prise de position, si subtile soit-elle. Afficher tout Olala la parano…

Stratos13 a écrit : Olala la parano… Exprimer clairement ce qui est réellement arrivé, au contraire de la présentation complétement biaisée par l'anecdote N'est PAS de la parano
Gilgawesh et choubidoudou83 s'interrogent sur la partialité des propos, c'est effectivement un sujet
Si tu trouves leurs attitudes "parano", interroges-toi sur le danger des informations partiales et ou partielles, qui profitent de la naïveté de certains

rené1953 a écrit : Exprimer clairement ce qui est réellement arrivé, au contraire de la présentation complétement biaisée par l'anecdote N'est PAS de la parano
Gilgawesh et choubidoudou83 s'interrogent sur la partialité des propos, c'est effectivement un sujet
Si tu trouves leurs attitudes "parano", interroges-toi sur le danger des informations partiales et ou partielles, qui profitent de la naïveté de certains Afficher tout Alors si je trouve l'anecdote partiel je ne la trouve pas partial pour autant. J'y vois plutôt une non compréhension de l'événement ou même un problème de rédaction dû au passage sous plusieurs plumes qu'une volonté de biaiser l'événement.
Et je suis d'accord que la réaction de ** s'apparente à de la parano, et à une grille de lecture déformée par la présence de certains sujets. D'ailleurs pour dire que citer Israël n'a pas lieu d'être alors qu'ils sont au coeur de l'affaire... c'est plutôt ça qui me paraît peu factuel et orienté par une opinion personnelle.

Gilgawesh a écrit : Alors si je trouve l'anecdote partiel je ne la trouve pas partial pour autant. J'y vois plutôt une non compréhension de l'événement ou même un problème de rédaction dû au passage sous plusieurs plumes qu'une volonté de biaiser l'événement.
Et je suis d'accord que la réaction de ** s'apparente à de la parano, et à une grille de lecture déformée par la présence de certains sujets. D'ailleurs pour dire que citer Israël n'a pas lieu d'être alors qu'ils sont au coeur de l'affaire... c'est plutôt ça qui me paraît peu factuel et orienté par une opinion personnelle. Afficher tout Personnellement, je ne trouve pas que "**" dise qu’Israël n'a rien à faire là dedans, C'était un complot organisé par la France et le Royaume Uni qui se sont largement servi d'Israël pour arriver à leurs fins
D'ailleurs, on peut se demander ce qui se serait passé si l'URSS et les USA n'étaient pas intervenus. Étrangement, d’ailleurs, l'anecdote ne cite que l'URSS... comme si l'affaire se passait entre elle, Israël et l'Égypte, alors que c'était la France et l'UK qui en sont à l'origine

Juste que la crise du canal de Suez est tout sauf une anecdote.
Définition selon le Robert :

1. Récit d'un détail historique, d'un petit fait curieux.
2. Détail ou aspect secondaire, sans généralisation et sans portée.

Cet événement n’est ni l’un ni l’autre et en plus présenté avec autant d’approximation. C’est un événement historique en ce sens qu’il est révélateur d’un basculement dans les équilibres géopolitiques et seuls les états d’âme de certains militaires est anecdotique dans cette affaire comme l’épisode du vase de Soissons…

rené1953 a écrit : Personnellement, je ne trouve pas que "**" dise qu’Israël n'a rien à faire là dedans, C'était un complot organisé par la France et le Royaume Uni qui se sont largement servi d'Israël pour arriver à leurs fins
D'ailleurs, on peut se demander ce qui se serait passé si l'URSS et les USA n'étaient pas intervenus. Étrangement, d’ailleurs, l'anecdote ne cite que l'URSS... comme si l'affaire se passait entre elle, Israël et l'Égypte, alors que c'était la France et l'UK qui en sont à l'origine Afficher tout Bah il faut croire que pour une même phrase ou commentaire, on n'a pas la même lecture et compréhension. Il me semble que ce n'est pas la première fois. ^^