Le syncytiotrophoblaste est une cellule géante qui, chez l'humain, peut couvrir plus de 10 m² de surface totale à elle seule. Vous en avez tous eu une, car c'est la cellule qui forme la paroi du placenta chez tous les mammifères.
Elle se forme par fusion de plusieurs cellules qui se sont jointes afin de notamment créer une barrière efficace entre le sang du fœtus et celui de la mère. C'est donc une cellule unique, mais à plusieurs noyaux. Elle est d'origine fœtale, pas maternelle, et comme cette cellule se divise peu, elle se renouvelle lorsque de nouvelles cellules viennent fusionner avec elle régulièrement.
Commentaires préférés (3)
Les fibres musculaires sont aussi des cellules fusionnées : c'est la même cellule d'un tendon à l'autre. Quand on prend du muscle, on intègre le contenu de cellules "satellites" à l'intérieur, pour augmenter leur force de contraction. Donc on garde à peu près le même nombre de cellules musculaires toute notre vie (on peut facilement en perdre sur blessure ou maladie, mais en gagner est mission impossible sans anabolisants)
" VOUS en avez tous une [...] tous les mammifères "
Mais du coup..."faux_administrateur" est de quelle origine ?
Non, nous avons tous été fœtus, et cette cellule "n'appartient pas" à la mère.
Donc on en a tous eu une :)
Tous les commentaires (15)
Les fibres musculaires sont aussi des cellules fusionnées : c'est la même cellule d'un tendon à l'autre. Quand on prend du muscle, on intègre le contenu de cellules "satellites" à l'intérieur, pour augmenter leur force de contraction. Donc on garde à peu près le même nombre de cellules musculaires toute notre vie (on peut facilement en perdre sur blessure ou maladie, mais en gagner est mission impossible sans anabolisants)
" VOUS en avez tous une [...] tous les mammifères "
Mais du coup..."faux_administrateur" est de quelle origine ?
Qu'en est-il des 4-5 espèces de mammifères qui pondent des œufs?
D'après ce que j' ai compris, seules les femmes en ont
Non, nous avons tous été fœtus, et cette cellule "n'appartient pas" à la mère.
Donc on en a tous eu une :)
Les monotrèmes regroupent les seuls mammifères ovipares , c’est-à-dire que les femelles pondent des œufs et allaitent leurs petits.
L’ornithorynque en fait partie.
fr.wikipedia.org/wiki/Monotremata
CE N'ÉTAIT PAS MA QUESTION
Si il existe des mammifères qui pondent des œufs, on peut s'attendre à ce que les femelles n'aient pas de placenta pour abriter les fœtus.
Donc la formulation "TOUS les mammifères..." est erronée, même si on ne tient compte que des femelles
Le placenta se développant à partir du moment où la nidification d'un œuf est "détecté" on peut penser que son origine est plus probablement maternelle que fœtale
Calme toi Néné.. tu m’as l’air bien remonté ce soir. Prends un tisane et respire un coup. Ensuite relis l’anecdote en entier et tu verras, l’explication sur l’origine du placenta y est. ;-)
De toute évidence, c’est une IA !
:-))
« Le placenta est un organe dont l'origine est à la fois fœtale et maternelle. En effet, il provient de la fusion partielle d'un tissu maternel de l'endomètre, qu'on appelle la caduque basale, et d'un tissu fœtal issu du trophoblaste (donc de la multiplication cellulaire du blastocyste), dénommé chorion (chorion frondosum). On qualifie parfois le placenta d'annexe embryonnaire ou faisant partie des membranes extraembryonnaires. »
fr.wikipedia.org/wiki/Placenta
Faites excuse, Monseigneur, j’avions bien compris votre question mais j’avions point trouvé la réponse, juste une piste que j’avions pensé que vous suivîtes et après moult recherches de mon côté auprès de savants docteurs, il se confirme que les ovipares ne sont point placentaire donc n’intervient point à priori de syncytioprotoblaste.
En revanche, je prie Monseigneur de bien vouloir m’excuser mais le placenta n’abrite point le fœtus ainsi que vous l’affirmez.
Tout le monde peut se tromper et je prie Monseigneur de bien vouloir m’excuser si c’est mon cas.
Comme aurait dit Maitre Pathelin, mon vénéré maître : « à erreur, erreur et demi »
Votre dévoué serviteur.
Les monotrèmes (mammifères qui pondent des œufs) ont bien un placenta, mais un simple, qui ne dure que le temps de la très courte gestation (10 jours, le reste se déroulant dans l’œuf).
Ils n’ont donc pas besoin d’avoir une fusion de cellules au niveau du placenta et n’ont donc pas de syncytiotrophoblaste. Celui-ci n’est donc pas universel chez 100% des mammifères, mais je m’étais dis que l’approximation serait suffisante pour l’anecdote: je me suis trompé.
La branche des monotrèmes s’est de toute façons séparée des autres mammifères (placentaires et marsupiaux) il y a 166 millions d’années, soit avant l’apparition des syncytiotrophoblastes.
Des chercheurs ont d’ailleurs confirmé que les monotrèmes étaient dépourvus des gènes à l’origine des syncytiotrophoblastes.
Ce qui est intéressant, c’est qu’une des branches des monotrèmes (les échidnés) a vu se developper une fonction de fusion de cellule un peu similaire aux syncytiotrophoblastes, mais au niveau des reins, pas du placenta. Cela s’est produit récemment (1.5 million d’années) et uniquement chez l’échidné (pas chez l’ornithorynque), mais c’est remarquable de voir comment des branches différentes réussissent à "acquérir" des fonctions similaires de manières totalement indépendantes.
Ce n’est pas un cas isolé, il arrive souvent que l’on obtienne les mêmes fonctions mais en passant par des gènes différents, qui ont évolués séparément.
Ça montre bien je trouve que l’évolution n’est pas "guidée" vers une solution unique, mais tâtonne continuellement entre des chemins génétiques alternatifs pour atteindre le même résultat physiologique.
ps: entre l’autocorrecteur qui n’aime pas les échidnés et la saisie de "syncytiotrophoblaste", ce n’est vraiment pas évident de taper tout ça sur un téléphone ! :-)
Je reste curieux car je lis :
« Trois groupes de mammifères existent : les monotrèmes et les thériens, composés eux-mêmes des marsupiaux et des euthériens. Tous ont recours à l’allaitement, tandis que le placenta est l’apanage des thériens. »
J’en déduis que les monotrèmes n’étant pas des thériens n’ont pas de placenta et c’est ce qui les différencie en étant ovipares.
J’imagine que ce sont les marsupiaux qui ont un placenta particulier puisqu’ils se distinguent des euthériens qui accouchent de juvéniles alors qu’ils accouchent de larves.
www.medecinesciences.org/en/articles/medsci/full_html/2010/06/medsci2010265p497/medsci2010265p497.html
La source me semble sérieuse.
As-tu une source contradictoire ?
Comme je l'ai dit, la structure placentaire chez les monotrèmes est très simple, mais existe.
Je me suis basé sur cet article : pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3437765/ qui indique "Le placenta a été principalement étudié chez les mammifères euthériens (c'est-à-dire les placentaires), mais il existe également chez les marsupiaux et les monotrèmes".
L'article suivant de 2025 indique aussi que les monotrèmes possèdent bien les gènes impliqués dans le développement du placenta (mais ne sont que partiellement exprimés):
royalsocietypublishing.org/rsob/article/15/12/250083/366114/Evolution-and-expression-of-glial-cells-missing
Cependant, dans tous les cas, vu la durée de gestation extrêmement courte, cette structure placentaire minimale ne se développe pas: il n'y a pas d'échanges sanguins pour ne prendre qu'un exemple parmi d'autres. Dans ces conditions, il ne me semble pas déconnant de dire que les monotrèmes ne possèdent pas de placenta dans le sens habituel du terme. Ton article est donc dans le vrai, et je n'en attendais pas moins.