Les grandes purges de Staline décapitèrent l'armée soviétique : en deux ans, les 8 amiraux, 2 des 4 maréchaux, 14 des 16 généraux d'armée, 90% des généraux de corps d'armée, les 2/3 des généraux de division, plus de la moitié des généraux de brigade, et 35 000 officiers furent exécutés.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds19033 anecdotes - 645 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (29)
« Les régimes autoritaires » premier paragraphe de mon commentaire, jusqu’à preuve du contraire ça inclu le nazisme et Hitler.
Les crimes abominables sont partout : le génocide tutsi, la shoa, l’holodomor, le grand bon en avant, le sentier lumineux, le genocide Arménien, les tortures de l’Algérie française, le Congo belge, etc.
J’indique néanmoins qu’à chaque sujet son espace de discussion.
Et j’indique également qu’il est nécessaire de parler de tout.
As tu délibérément choisi d’ignorer une partie de mon commentaire ou es tu tellement polarisé que tu ne fonctionne que par ami ou ennemi ?
Si je reprends le commentaire de Fuust de 17h52, il dit simplement que comparer les purges de l'URSS staliniennes et les mises au placard de l'Etat major français de nos jours est une aberration (en réponse à Dan40), ce sur quoi je le rejoins.
Le problème, c'est les gens derrière (pas tous heureusement) qui, par mécompréhension ou par volonté de pourrir le débat, mélangent la France moderne de la France des années 40.et la France du 19e , des purges internes avec des exactions externes, des époques différentes, des pays différents ... et bien sûr pour finir les attaques personnelles et du jugement à gogo
Bel exemple de pourrissement d'un débat...
Je suis d’accord avec toi.
On peut citer tous les crimes sur des groupes humains à travers l’histoire, cela devient un vrai sujet ou pays par pays et par époque mais ce sont des sujets d’Histoire qui demandent des développements importants pour en discuter avec sérénité.
Ce ne sont pas des ANECDOTES telles que définies ici.
L’erreur et la faute des modérateurs sont de ne pas avoir censuré cette « anecdote » parce que ce n’en est pas une et qu’en quelques lignes ça provoque le chaos qu’on a constaté avec dès approximations, des erreurs (marqués de plusieurs + ou de - anonymes) et des jugements abruptes sur les sujets, les commentaires et les commentateurs.
Ce n’est pas la première fois que ça se produit et j’espère que c’est la dernière.
Je ne suis pas sûr. Le texte de l'anecdote en tant que tel est 100% exact, reprend des informations véifiées par des sources et traite d'un sujet peut-être peu connu par certains. Il n'est ni moqueur, ni simplificateur, ni contraire aux bonnes moeurs. Au pire, on peut lui reprocher d'être libellé "anecdote" alors qu'il traite d'un sujet sérieux et non pas "anecdotique" comme on l'entend dans la langage courant, mais il reste instructif, et éducatif, donc il me semble qu'il a sa place ici, comme plein d'autres anecdotes publiées. Il me semble donc un peu exagéré d'accuser les modérateurs: est-ce que tu es d'avis qu'il ne faut pas publier une anecdote parce que les commentateurs risqueraient ensuite d'y faire des erreurs dans leurs commentaires ?
Sur le fait que le texte initial est exact, vérifié… etc … je suis complètement d’accord mais ce n’est pas une « anecdote » :
Ce n’est pas un détail même au sens de J-M Lepen.
www.cnrtl.fr/definition/anecdote
Du coup, la plupart des commentaires sont « hors sujet » conformément à la charte et des informations complémentaires erronées avec des prises de position qui ne sont plus que des prises de parti quand ce ne sont pas des invectives …
C’est assez désolant et complètement improductif.
Oui effectivement, j'ai reconnu que le sujet n'est pas "anecdotique", mais je pense qu'il a sa place ici, étant qu'informatif et éducatif, au même titre que beaucoup d'autres.
Les propositions d'anecdotes doivent avoir 85% d'avis positifs pour être validées, donc je suppose que le texte a aussi recu l'approbation de la communauté.
Si on retire les sujet "sérieux", ca devient compliqué, et il faudra enlever rétroactivement plusieurs centaines d'anecdotes de la base. Et qui décide de ce qui est "sérieux" ? Exemple publié il y moins d'un mois: "Il y a 500 ans, une mega sécheresse (a causé) un million de morts", 1M de mort c'est sérieux, on la censure ? C'est compliqué.
Pour les commentaires également, d'accord avec toi, c'est toujours complexe quand il n'y a pas de modération des commentaires, et même quand il y en a une ce n'est pas toujours bien accepté, il n'y a qu'à voir sur certains forums. Et les modérateurs de l'anecdote ne sont pas responsables des futurs commenataires, donc c'est difficile de les tenir pour responsables. Je ne suis pas sûr que la bonne solution existe.
Mon commentaire est également completement hors-sujet, en passant.
Ok.
La première chose à faire serait de supprimer les pouces + et -
C’est comme les « like » sur de nombreux forums qui incitent à la surenchère.
Les modérateurs ne modèrent rien du tout. Il y a juste au départ cette espèce de référendum sans aucun contrôle qui donne l’illusion d’une démocratie.
Tu me diras : pourquoi tu continues à suivre SCMB ?
Parce que certaines anecdotes et leurs commentaires évoquent des questions intéressantes et je passe du temps à chercher des documentations et à essayer de comprendre.
En revanche, les collections de faits et de connaissances ne me passionnent pas mais je comprends très bien que d’autres y trouvent de l’intérêt.
Et puis, il y a des commentaires comme souvent les tiens qui font un peu plus réfléchir et apportent une contribution à ce que c’est de vivre et de mourir un jour.
Tout ça hors sujet, bien entendu !
Parmi les rares généraux survivant à ces purges, il y a Rokossovski, héros de la guerre civile et futur maréchal d'URSS ( et de Pologne), au destin hors-normes. Exclus du PC et de l'Armée Rouge, puis arrêté en 37 notamment accusé d'etre un agent de la Pologne ( dont sa famille est originaire) et ... du Japon !
Torturé, il refuse de signer des "aveux", y laissant quelques dents et ses ongles, et quelques dizaines de kilos, pour finalment être ressorti de prison 3 ans plus tard, à la veille de l'attaque nazie, et réintégré à l'Armée !
finalement, il va être de tous les grandes batailles jouant un rôle de plus en plus important de la défense de Smolensk puis Moscou, à la victoire de Stalingrad puis de Koursk. il est un des rares généraux à oser désobéir à un ordre de Joukov ( il fait reculer ses troupes en 40, ce qui aurait pu lui valoir une balle dans la nuque), et même à s'opposer aux plans validés par Staline. Le moustachu sanguinaire finira par lui offrir publiquemet sa confiance, qu'il n'a jamais trahi.
Je sens que tu pourrais rédiger une anecdote…