il y a quelque chose que je ne comprend pas. quand on achete une peinture 3 millions on a l'original, les coups de pinceau de l'artiste. Mais concrètement là il ne s'agit que d'une impression. Rien n'empeche au photographe d'en reimprimer toutes auront le meme aspect. contrairement aux copies d'une peinture. Ce n'est rien d'autre qu'un poster hd...

3 millions... Il est sérieux la ?...

jz1phone a écrit : Ce que je ne comprends pas c'est qu'il n'y a rien d'unique dans cette photo (n'importe qui peut faire la même en se plaçant du même point de vue), donc son prix ne devrait pas être aussi élevé puisque c'est en général la rareté ou le caractère unique d'un objet/matériau qui fait son prix ?
Est-ce que quelqu'un pourrait m'éclairer SVP ? Afficher tout La dimension déjà fait une partie de son prix! Reste à connaître la technique utilisée. Il y a aussi la signature du photographe...

dolteki a écrit : Quitte à dépenser 3 millions, autant que ce soit pour un tableau qu'un mec a mis des années à peindre et qui sort de son imagination. Là, c'est juste un pauvre cliché... Je ne comprends vraiment pas comment on peut dépenser autant pour une photo, j'y vais avec mon smartphone, je peux prendre la même quand ils veulent. Allez, pour une photo de 4 par 3, je veux bien emprunter un reflex. Afficher tout Mais qu'attends-tu pour le faire?
Les notions d'exposition, d'ouverture, de temps de pose ainsi que de sensibilité ou de profondeur de champ t'évoquent quelque chose?

Arrêtez de croire que photographe ce n'est que "appuyer sur un bouton" ! À ce moment la pourquoi passer passer par un pro pour les photos de votre mariage?

Mdr je vais me mettre à la photos moi ^^

Non, péremptoire ;-) (Karadok)

Si je parle objectivement, oui, c'est sûr, la photo est bien faite, et le parallélisme est très intéressant.



Maintenant, subjectivement, je pense que la photo devient un art lorsqu'elle capture un instant précis, une chose pas si extraordinaire mais qui ne peut pas être prise par n'importe quel amateur, qui demande un timing et une précision certains. Donc, pour moi, cette photo est inintéressante. Ça ne veut pas dire qu'elle n'est pas belle, ni que ceux qui l'apprécient sont stupides, ça veut dire que ça ne provoque aucune émotion ni admiration chez moi.

J'ai raté ma vocation!

Voyager8 a écrit : Mdr je vais me mettre à la photos moi ^^ Grave

3 million la photo.... je n'ose meme pas imaginer a combien ce mec achete un pot de nutella ^^

aurelsan a écrit : Je ne critique pas les lomos et autre instagram a proprement parler mais plutot ceux qui s'imaginent faire des trucs de fou avec du vrai faux vintage voir qui en font des expos entieres (j'en vois tous les jours...) La on parle d'un artiste avec sa grosse chambre 20x25 qui reflechi ses prises de vue, qui a un reel message et un reel parti pris (tirage immense,grandiosité de ses images, rapport d'echelle par rapport au spectateur, interrogation sur notre rapport au monde ...) . J'ai moi meme un lomo j'avoue (on me l'a offert hein) et je n'ai pas la pretention de faire autre chose que des tofs de mes potes en soiree et encore moins d'en faire une expo. C'est un peu comme ikea, ils vous donne l'impression d'avoir votre interieur design qui vous correspond alors que vous avez les memes meubles que des milliers de personnes. Bref ... Afficher tout Dis comme ça c'est plus clair. Je suis d'accord sur le fait que l'effrt/l'application ne fait pas l'art. Mais certains sur Instagram ou autres réfléchisse également aux prises de vues, aux messages, etc. !

Quand à Ikea, là n'est pas le débat & une fois de plus, c'est plutôt une réflexion type "rageux"

aussoja34 a écrit : C'est une photo du rhin qui coûte un bras ! Beau jeu de mot ;)

Dacquois a écrit : il y a quelque chose que je ne comprend pas. quand on achete une peinture 3 millions on a l'original, les coups de pinceau de l'artiste. Mais concrètement là il ne s'agit que d'une impression. Rien n'empeche au photographe d'en reimprimer toutes auront le meme aspect. contrairement aux copies d'une peinture. Ce n'est rien d'autre qu'un poster hd... Afficher tout Les tirages d'arts comme ceux la sont limités à 5 ex voire tirages unique. (cf 3e source tres interressante) . Un photographe comme Georges Rousse par exemple réalise 5 tirages de chaque image en très grand format et détruit son négatif . Un tirage signé, Numéroté avec un certificat de vente a du coup autant de valeur que peut en avoir une peinture ou sculpture unique.

@dolteki: pourquoi tu l'as pas faite, alors? Tu serais riche.

ils ont su mieux que quiconque exploiter la vanité de l'être humain.

Pumbart a écrit : Ridicule je suis bien d'accord!

Tigigrou a écrit : La photo est magnifique, mais personellement 3 millions pour une photo, c'est un peu chero... Si il aurait peint une toile en s'inspirant de la photo, wep, mais sinon non... meme si il avait peint une toile avec les pois de ses fesses j y mettrai pas 3 millions....

Tigigrou a écrit : La photo est magnifique, mais personellement 3 millions pour une photo, c'est un peu chero... Si il aurait peint une toile en s'inspirant de la photo, wep, mais sinon non... Si il avait.. Merci

medhi.Al a écrit : Je viens de mettre cette photo en fond d'ecran et je les payé disont ... 0€ :) Encore heureux

A 3 millions d'€ j'achète un très bon appareil photo et je vais sur les lieux faire la même photo , ça me coutera sûrement moins chère.