soraane a écrit : A 3 millions d'€ j'achète un très bon appareil photo et je vais sur les lieux faire la même photo , ça me coutera sûrement moins chère. Pour 3m d'€ tu t'achetera bien une chambre 20x25 + quelques assistants, un service photo de tueur, un tirage de metro hors de prix mais tu ne t'appel pas Gurski malheureusement ... :)

euh 3 million de dollars ? laisse moi prendre un poteau en photo bien verticalement et on négocie ?

atosfire a écrit : 3 million la photo.... je n'ose meme pas imaginer a combien ce mec achete un pot de nutella ^^ environ 90 millions et le PQ 100 euros la feuille avec la photo de ce superbe fleuve

[quote="toncul"]mdr oh i tarive koi c une foto parmis tan dotre meme pourrite jdirai meme le gars ki a pris struc en foto i doi smarer telemen nimporte koi ahahah ouvre les yeux[/quote]

Tu peux réécrire de manière lisible STP ? Parce que là j'ai rien pigé DU TOUT.

Un appareil grand angle sur trépied, un niveau et le tour est joué ^^

Pour 3 millions d'euros, je prend en photo toout

J'avais déjà lu un article la dessus, et il avais justement affirmer avoir pris cette photo pour dénoncer le fait que l'argent n'avais aucune valeur pour certaines personnes (ou un truc du genre à quelque mots près)

Au bord d'une autoroute ça peut marcher les parallèles aussi ?!? À moi les millions !!!

À ce prix la je suis capable de prendre tous les fleuves du monde !

Non mais il sont vraiment dingue une photo a ce prix là surtout celle là tout le monde peux faire la même photo !!!

Regardez 'Art" une pièce de yasmina reza ..!

Je trouve cette photo vraiment magnifique, malgré que je sois une "néophyte", l'un empêche pas l'autre. Et je suis quelque peu exaspéré par la fermeture d'esprit de certains...

je ne vois pas le rapport entre une photographie et un peintre...

Moriarty a écrit : Il ne faut pas rester bloqué sur le seul aspect primaire du visuel. Le prix d'une œuvre d'art évolue selon des règles beaucoup plus complexes que le simple goût subjectif de la beauté. Rien que le fait d'être une pièce unique et de très grande taille apporte une grande valeur. Puis faut aussi savoir combien de fois elle a été achetée et revendue et à quel prix pour connaître l'évolution de sa cote sur le marché de l'art. Il suffit d'enchères de plusieurs intéressés pour rapidement faire grimper les prix. Donc non ce n'est pas trop cher pour œuvre d'art. C'est juste trop cher pour nous. Afficher tout Ce qui est critiquable dans le marché de l'art officiel, c'est justement l'artificialité de la cote des oeuvres et artistes...

toine0702 a écrit : je ne vois pas le rapport entre une photographie et un peintre... Moi non plus mais...tu fais référence à quoi ? Personne n'a parlé de peintre...

sa fait chére la photo

Incroyable, je pourrai prendre à peu près la même photo avec mon téléphone, mais comme j'ai pas le nom de famille de monsieur, la mienne vaudrait tout au plus le prix d'une carte postale. :)

sebseb75 a écrit : Incroyable, je pourrai prendre à peu près la même photo avec mon téléphone, mais comme j'ai pas le nom de famille de monsieur, la mienne vaudrait tout au plus le prix d'une carte postale. :)
Prends une photo avec ton portable et fais-la imprimer en 3m sur 4m je suis pas sûr de la résolution...

Curieux de voir la deuxième photo la plus chère, j'ai trouvé cette source référençant le top 16 des photos les plus chères.
Les informations ne concordent pas tout à fait avec l'anecdote en revanche.

www.topito.com/top-photos-plus-cheres-histoire

Je vous trouve très réducteur en général. Cet artiste prend des photos qui peuvent paraître banales mais je vous garanti que lorsque vous êtes en face d'un de ses tirages vous prenez une réelle claque. Imaginez vous en face 4x3m avec le moindre détail restitue et ce en une seule prise de vue, techniquement c'est admirable. De plus je peux passer dix ans à faire une peinture, elle vaudra pas un clou.