pange2b a écrit : La vie d'un arbre vaut donc moins que celle d'une tapisserie ? Je me doutais que j'allais obtenir cette remarques car je me suis moi même fait cette réflexion et postant mon commentaire, je n'ai fait que relater les faits, après il y a une multitude de possibilité pour protéger un arbre donc de la a utiliser un objet historique de plus de 500 ans, c'est absurde! Ensuite je ne sais pas de quelle arbre il s'agissait, mais si ce n'était pas une espèce exotique, ils sont censé être adapté au froid, donc peu utile de le couvrir au dépend d'une pièce historique qui est d'ailleurs la pièce phare du musée qui l'expose!

elles venais d'ou ces momies ?

@ Alecan : "il était possible de relier Madrid a Bruxelles sans quitter la forêt" (la citation n'a pas fonctionnée)

La superficie des forêts française était beaucoup moins importante qu'aujourd'hui (8.000.000 d'ha au XIXe contre 16.000.000 aujourd'hui). Il n'y a qu'a voir les cartes de Cassini (fin XVIIIe) en faisant des comparaisons avec une carte actuelle pour se rendre compte que ce que tu sous entends est partiellement erroné. Il y avait encore des forêts certes, mais beaucoup moins, l'industrie navale en ayant consommé en partie (avec l'extension des cultures, le développement du monde rural avant cette époque...)

C'est d'ailleurs au XIXe siècle que commence le reboisement de la France.

fr.wikipedia.org/wiki/For%C3%AAt_en_France

paratroopers1944 a écrit : Je me doutais que j'allais obtenir cette remarques car je me suis moi même fait cette réflexion et postant mon commentaire, je n'ai fait que relater les faits, après il y a une multitude de possibilité pour protéger un arbre donc de la a utiliser un objet historique de plus de 500 ans, c'est absurde! Ensuite je ne sais pas de quelle arbre il s'agissait, mais si ce n'était pas une espèce exotique, ils sont censé être adapté au froid, donc peu utile de le couvrir au dépend d'une pièce historique qui est d'ailleurs la pièce phare du musée qui l'expose! Afficher tout Je trouve effectivement l'acte d'une grande stupidité, mais me demande néanmoins quel est le prix de la vie d'un arbre.....

C'est vrai, une fois mort, le corps ne sert plus à grand chose. Mais c'est quand même un très grand manque de respect pour les défunts. J'ai une carte de donneur pour que mes organes puissent servir à d'autres pour une vie meilleure, ou mieux les sauver. Mais je serais déçu si je savais que mon corps pourrait servir à faire du papier. Et triste pour les cultures, si je devais servir d'engrais. Bon ok c'est vrai que l'anecdote ne parle pas de donneurs d'organes. Mais se servir d'un corps modifié de ces différentes façon, c'est "violer" les croyances d'un peuple.

Lunettes a écrit : J'imagine mal l'odeur que cela pouvait dégager lors de la combustion ou de l'épandage... Ça ne sent plus aussi mauvais après tout ce temps.

la poudre de monies était aussi utilisée pour la peinture des tableaux.

pange2b a écrit : Je trouve effectivement l'acte d'une grande stupidité, mais me demande néanmoins quel est le prix de la vie d'un arbre..... Oui je comprends ce que tu veux dire, moi aussi j'ai une certaine rancoeur quand je vous des arbres se faire abattre par l'homme, surtout quand ils sont (multi) centenaires.Mais après les forces de la nature, on y peut parfois pas grand chose!

ça choc personne que ça finisse dans nos assiettes??

irdonor a écrit : La connerie humaine n'a pas de limite C'est la seule chose qui nous donne une idée de l'infini.

Je trouve ça irrespectueux et totalement dégeulasse !

Belette24 a écrit : C'est la seule chose qui nous donne une idée de l'infini. "Deux choses au monde me semble infini. L'univers et la bêtise humaine... Meme si pour l'univers je n'en ai pas encore acquis la certitude absolu" Enstein

Bngt a écrit : Une partie de "la tapisserie de l'apocalypse" a bien servi de chiffon... Je pense qu'il faut remettre dans son contexte de l'époque. Attention, on peut excuser les personnes vis à vis du contexte de l'époque.
Mais on peut se permettre de juger de l'époque quand même.
L'époque de l'esclavagisme peut être condamnée même si c'est le contexte d'une époque.
Piller et détruire le patrimoine d'un autre pays, lointain, et détruire sans aucun intérêt, même financier, des élément qui ont passé des millénaires... C'est un barbarisme sans nom.

xigme a écrit : et avec les bandes on a fait du papier toilettes ^^ Classique , mais , moi ça me donne pas envie ...;)

VeyVey a écrit : Quel gâchis quand même, et surtout bien dégueulasse !!!! T'imagine a l'epoque t'achete ton croissant dans un sachet de pharaon!
Ils auraient du en faire un musée ! Ah ouais et on les mettrai tous dans ton sois disant musée ?

on utilisait également les momies pour faire des pigments destinés aux artistes.

fr.wikipedia.org/wiki/Brun_momie

Supposons un instant qu'un autre peuple fasse subir ce traitement à nos morts .... Ça ferait un foin d'enfer !

Ils croyaient qu'en se momifiant, il preserverons leurs corps afin de revenir dans cette vie plus tard .. Et regardez moi où ils ont fini !

Où l'art de faire feu de tout bois ; ça a failli passez inapperçu, et c' est tout proche !

adrien59 a écrit : Ça me rappelle un passage du chef d'oeuvre d'Aldous Huxley : le meilleur des mondes, où les cadavres des citoyens servent de combustible dans les centrales électriques. Il faut que je check s'il ne s'en est pas inspiré. Et le soleil vert...