samourai a écrit : En même temps quand tu vois que tu vas percuter un truc, le premier réflexe que tu as c est d' essayer d' eviter ce truc !! Tu te dis pas " tiens si j essayai de le prendre de plein fouet peut être que j aurai moins mal ?! " j'ai failli mourir en essayant d'éviter un rocher quand je faisais du canoë kayak...alors que si on avait pas changé de trajectoire il y aurait eu moins de dégâts !

touko a écrit : @doc : une masse de metal de plus de 250 m , 50000 tonnes percutant un bloc de glace a quelquechose comme 15 noeuds au pire ( a mon avis 10 tout au plus )soit moins de 30 km/h, en admettant qu'ils aient fait arriere toute... la deformation de la proue encaissant la majorité du choc : je pense pas que ça aurait tué grand monde. Afficher tout Sa vitesse de croisière (qui est aussi sa max) est de 21 noeuds et non de 10 comme tu le dis !

Iann_kb a écrit : Ce que j'adore avec cette anecdote c'est que chacun peut mettre à l'épreuve sa maitrise de la conjugaison francaise en s'essayant au conditionnel.. ^^ Sinon, avec des scies, on scierait. +100

Max3laralouf a écrit : C'est vraiment pas de chance quand on y pense. Mais bon c'est du passé tout ça, il faut savoir se projeter dans l'avenir maintenant. arreter avec les si anecdote inutile et deconcertante

oh la belle ironie tragique* omg

Le commandant a voulu sauver tout le monde à la place il les a tué.

samourai a écrit : En même temps quand tu vois que tu vas percuter un truc, le premier réflexe que tu as c est d' essayer d' eviter ce truc !! Tu te dis pas " tiens si j essayai de le prendre de plein fouet peut être que j aurai moins mal ?! " Ça c'est sur

samourai a écrit : En même temps quand tu vois que tu vas percuter un truc, le premier réflexe que tu as c est d' essayer d' eviter ce truc !! Tu te dis pas " tiens si j essayai de le prendre de plein fouet peut être que j aurai moins mal ?! " MDDR ! Tout à fait

tang33333 a écrit : Le commandant a voulu sauver tout le monde à la place il les a tué. C'était le lieutenant le commandant dormait... D'ailleurs il lui aurai reproché le fait d'avoir fait machine arrière, qui a ralenti la manœuvre et rendu le gouvernail moins efficace.

en réalité c est la déformation de la tole suite au choc avec l iceberg qui à fait sauter les rivets le long du bateau entraînant l infiltration de l eau dans le bateau. ces rivets étaient de moins bonne qualité que ceux référencés dans le cahier des charges car ils n étaient plus de stock et ils voulaient terminer la construction au plus vite.

si à 15 noeud le bateau tape de plein fouet le capitaine aurait quand même eu l air con

HuboGoss63 a écrit : Tout sa c'est la faute des 2 loustics dans la tour de guet...si ils avaient fait leur boulot correctement au lieu de matter Jack et rose la manœuvre aurait pu être amorcé avant et l'accident évité... :-) j'avais lu quelque part c'est parce que il n'avait pas leur jumelle

N'empêche si ça c'était bien passé on aurait probablement jamais connu Kate Winslet et Leonardo DiCaprio

Et d'ailleurs si ils auraient accéléré pour virer au lieu de faire machine arrière le bateau n'aurait pas coulé non plus

Il s'agit apparemment également d'une erreur de manœuvre.
Alors que l'ordre était de virer a tribord, donc à droite, la manœuvre a été effectuée à bâbord !
www.lefigaro.fr/international/2010/09/22/01003-20100922ARTFIG00425-le-naufrage-du-titanic-serait-du-a-une-erreur-de-navigation.php

Cette annonce date de 2010, mais de mémoire il me semble que dans le film Titanic, on aperçoit l'erreur de commande.. A re-vérifier car je n'ai pas revu le film depuis un bon moment..

Il me semble avoir vu dans un reportage que le naufrage ne s'est pas passé comme dans le film Titanic.

Radar a écrit : Pas sûr... De souvenir ce naufrage est dû à un defaut de conception. En effet, l'acier utilisé n'avait pas subit les bons traitements thermiques, d'oû une température de transition fragile/ductile mal dimensionnée. En effet, l'onde de choc encaissé par le Titanic (dans le cas d'un choc frontal) aurait sans doute généré des fissures au sein du matériaux, lesquelles se seraient amplifiées du fait des vibrations résiduelles dans la coque et surtout de cette température de transition totalement suréstimée - la température de l'eau, placée inmancablement le matériaux dans le domaine fragile, dans lequel la vitesse de propagation des dislocations du matériaux augmente grandement - Afficher tout "De souvenir" ah t'y étais ?

L'une des erreurs commises lors de la manoeuvre pour éviter l'iceberg a aussi été d'inverser le sens de rotation des hélices alors qu'il aurait fallu conserver la vitesse du bateau pour virer plus vite.

samourai a écrit : En même temps quand tu vois que tu vas percuter un truc, le premier réflexe que tu as c est d' essayer d' eviter ce truc !! Tu te dis pas " tiens si j essayai de le prendre de plein fouet peut être que j aurai moins mal ?! " Ouai mais la ,comme le dit touko , c' est un engin de 50000 tonnes et de plus de 200 m !!!
Donc faire un evitement d'urgence avec une telle machine releve plus du miracle que autre chose pas etonent que le gars se soit louper .

Pour plus de détails, allez voir "la minute de vérité " -Titanic émission/documentaire qui explique comment se sont déroulés des événements cataclysmiques... YouTube ou dailymotion en proposent pas mal .