Quelle que soit la forme la devise est belle ! Les politiques l'ont reprise sous une troisième forme : " Un pour tous , tous pour moi ! " . Ce qui n'est pas tout à fait la même chose .

C'est comme dans l'Empire contre-attaque Dark Vador ne dit pas "Luke, je suis ton père" mais plutôt "Non, je suis ton père." C'est bizarre comme l'inconscient collectif retient des phrases qui sont erronées.

Rocky a écrit : Je n'ai jamais reussi à saisir le sens de cette devise... Il est peut-etre question d'histoire ou autre. Quelqu'un peut eclairer ma lanterne Un pour tous = 1 personne se battra pour les autres (amis? société?)
Tous pour un = les autres se battront pour 1 personne.
Les 2 messages associés pronent un message de solidarité reciproque.
Après pour le sens, "un pour tous, tous pour un" ou le contraire, je dirais que ça dépend de nos valeurs... Logiquement, je dirais ce qui semble le plus important (ou le moins commun) doit être à la fin. La question alors est de savoir: qu'est ce qui est plus important dans cette phrase, le fait que les autres soient solidaires envers une seule personne ou le contraire? Si les 2 se valent alors pas de dispute, on fait simplement comme on veut!

Quelle que soit la forme la devise est belle ! Les politiques l'ont reprise sous une troisième forme : " Un pour tous , tous pour moi ! " . Ce qui n'est pas tout à fait la même chose .

norton a écrit : Quelle que soit la forme la devise est belle ! Les politiques l'ont reprise sous une troisième forme : " Un pour tous , tous pour moi ! " . Ce qui n'est pas tout à fait la même chose . On peut leur répondre, en parlant d’eux « tous pourri ».

:D.



(ba dum tss)

Son nègre aurait pu écrire l inverse !

C'est comme dans l'Empire contre-attaque Dark Vador ne dit pas "Luke, je suis ton père" mais plutôt "Non, je suis ton père." C'est bizarre comme l'inconscient collectif retient des phrases qui sont erronées.

norton a écrit : Quelle que soit la forme la devise est belle ! Les politiques l'ont reprise sous une troisième forme : " Un pour tous , tous pour moi ! " . Ce qui n'est pas tout à fait la même chose . La devise "Rien pour tous, tout pour moi!" me paraît plus appropriée. Enfin bref on est pas là pour parler politique...

Je trouve qu'elle prends plus de sens écrit dans cette ordre.

Je n'ai jamais reussi à saisir le sens de cette devise... Il est peut-etre question d'histoire ou autre. Quelqu'un peut eclairer ma lanterne

Rocky a écrit : Je n'ai jamais reussi à saisir le sens de cette devise... Il est peut-etre question d'histoire ou autre. Quelqu'un peut eclairer ma lanterne Un pour tous = 1 personne se battra pour les autres (amis? société?)
Tous pour un = les autres se battront pour 1 personne.
Les 2 messages associés pronent un message de solidarité reciproque.
Après pour le sens, "un pour tous, tous pour un" ou le contraire, je dirais que ça dépend de nos valeurs... Logiquement, je dirais ce qui semble le plus important (ou le moins commun) doit être à la fin. La question alors est de savoir: qu'est ce qui est plus important dans cette phrase, le fait que les autres soient solidaires envers une seule personne ou le contraire? Si les 2 se valent alors pas de dispute, on fait simplement comme on veut!

La phrase scelle le pacte du Grütli, acte fondateur de la Suisse en 1291 et passé entre les cantons de Uri, Schwitz et Unterwald.

Et j'ajouterais qu'en France, c'est plutôt "un pour tous, et chacun pour soit ". Sinon je savais pas la forme inverse et encore moins son rattachement a la Suisse. BMCMJ

norton a écrit : Quelle que soit la forme la devise est belle ! Les politiques l'ont reprise sous une troisième forme : " Un pour tous , tous pour moi ! " . Ce qui n'est pas tout à fait la même chose . Les portugais aussi l'ont reprise : '' Un portos , tous pour un ! ''

Des centaines de citations , de déclarations tendent à se rapprocher de la devise mythique des 3 Mousquetaires , mais pour moi il n' y en a qu'une qui puisse lui être comparée , c' est celle que nous donne Jean de La Fontaine dans sa fable l' Âne et le Chien :

" Il se faut entraider , c'est la loi de la nature ."

CochonDingue a écrit : C'est comme dans l'Empire contre-attaque Dark Vador ne dit pas "Luke, je suis ton père" mais plutôt "Non, je suis ton père." C'est bizarre comme l'inconscient collectif retient des phrases qui sont erronées. Dans la version française dark vador dit bien "Luke, je suis ton père" ça dépend de la version du film

CochonDingue a écrit : La devise "Rien pour tous, tout pour moi!" me paraît plus appropriée. Enfin bref on est pas là pour parler politique... Savez-vous que votre pseudo m'interpelle , m'échevelle , me tourmente , me préoccupe , m'obsède ! Car :

" Si l'on examine un cochon d' Inde , on s'aperçoit que ce n'est pas un cochon et qu'il n'est pas d' Inde . Seul le d' est authentique ."

Alors dingue ce cochon , vous avez raison !

Vador : Obi-Wan ne t'as jamais dit ce qui est arrivé à ton père.

Luke : oh il m'en a dit assez ! il m'a dit que vous l'aviez tué !

VF : Vador : Non Luke, je suis ton père.

VO : Vador : No, I am your father.

vf et vo : Luke : Naaaaoooon !!!!!!

Donc c'est normal que nous ptit français nous ayons retenu le "Luke" dans cette phrase. :-)
ps : je suis pas sûr à 100% de la 1ere phrase de vador. pour le reste j'en mets ma main au feu (3-4 secondes, faut pas pousser ^^)

herisson69 a écrit : Et j'ajouterais qu'en France, c'est plutôt "un pour tous, et chacun pour soit ". Sinon je savais pas la forme inverse et encore moins son rattachement a la Suisse. BMCMJ je crois qu'en France on dit : chacun pour soi,le bon dieu pour tous.

Si quelqu'un peut prévenir le Palmashow par rapport à leur sketch "quand ils sont mousquetaires" (ou un titre comme ça)...

NB : si vous ne le connaissez pas vous êtes dans l’impossibilité de comprendre la référence, merci de ne rien répondre dans ce cas-là

Quand j'ai lu l'anecdote, deux pensées sont venues à moi. La première est que cette phrase reste vraiment belle. L'intérêt d'un seul suffit à soulever les autres. Cela donne une importance à un individu. Il ne fini pas noyé dans une marée d'autre personne. Sa vie est reconnu et sa mort serait malheureuse pour tous. Mais l'inverse est tout aussi beau, qu'un seul se soulève pour l'intérêt des autres. Qui de nos jours serait capable d'affronter les épreuves pour les autres ? Vraiment je trouve cela utopique mais tellement beau. La deuxième est que si seulement on pensait tous ainsi, le monde en serait que plus beau. Mais comme il est dit, nos devises sont bien différentes actuellement. Elles se rapproche plutôt de "Tout pour moi et tant pour tous". Que la nature soit là et fasse ses propres problèmes via les maladies etc c'est une chose. Mais qu'ont vivent en se marchant sur les autres c'est vraiment animal. Par la faute d'autre, certains se replient et deviennent égoïste. Bref, cette citation soulève beaucoup de problème !

ps: Je pense que l'inversion s'est faite car on fonctionne de manière croissante. On part du plus petit au plus grand, car dans notre intellect on met en avant l'individu (soi) et ensuite autrui (tous). J'émet l'hypothèse ...

yumiline a écrit : Un pour tous = 1 personne se battra pour les autres (amis? société?)
Tous pour un = les autres se battront pour 1 personne.
Les 2 messages associés pronent un message de solidarité reciproque.
Après pour le sens, "un pour tous, tous pour un" ou le contraire, je dirais que ça dépend de nos valeurs... Logiquement, je dirais ce qui semble le plus important (ou le moins commun) doit être à la fin. La question alors est de savoir: qu'est ce qui est plus important dans cette phrase, le fait que les autres soient solidaires envers une seule personne ou le contraire? Si les 2 se valent alors pas de dispute, on fait simplement comme on veut! Afficher tout Merci pour ta reponse !

ares89 a écrit : Vador : Obi-Wan ne t'as jamais dit ce qui est arrivé à ton père.

Luke : oh il m'en a dit assez ! il m'a dit que vous l'aviez tué !

VF : Vador : Non Luke, je suis ton père.

VO : Vador : No, I am your father.

vf et vo : Luke : Naaaaoooon !!!!!!

Donc c'est normal que nous ptit français nous ayons retenu le "Luke" dans cette phrase. :-)
ps : je suis pas sûr à 100% de la 1ere phrase de vador. pour le reste j'en mets ma main au feu (3-4 secondes, faut pas pousser ^^) Afficher tout en VO: Luke: you have killed my father!
Dark Vador: No! I am your father