arabman a écrit : Pourriture de racleur de fond de pseudo-pêcheur! Toujours la pour souligner la beauté de notre civilisation ! On doit s'amuser avec toi

il a du embrassé une morue il à un airpes au coin de la bouche

toni.truand a écrit : La ressemblance est frappante.
Serait-ce le chaînon manquant de l'évolution...? ça pourrait expliquer pourquoi certains sont aussi vifs que des blobfish ;)

setsuna a écrit : Abysses = moche, je ne vois pas le rapport. Je dirais plus original car peu connu Je n'ai jamais écrit : abysses = moche . J'ai écrit abyssalement moche , ce qui veut dire considérablement moche , insondablement moche , gigantesquement moche , infiniment moche , colossalement moche , etc .....abyssal ne veut pas du tout dire moche , une femme peut avoir une beauté abyssale ( considérable , que l'on ne peut mesurer ) , une personne peut faire preuve d'une bêtise abyssale ( insondable , profonde , incommensurable ) . Par ailleurs il me semble que j'ai démontré assez clairement que les créatures vivants dans les abysses , compte tenu des conditions de vie qui y règnent , pression , obscurité etc , ont une morphologie adaptée à ces conditions , c'est à dire monstrueuse .

anto66360 a écrit : Ouais "presque" est le bon mot :P
disons qu'il a son style...

norton a écrit : Le Blobfish , comme la plupart des poissons des abysses est pêché accidentellement par le chalutage de fond .

Dans les abysses il fait froid , il fait noir , la pression est immense et l'oxygène rare . Voilà pourquoi les poissons des abysses sont si laids !

Leur corps est gélatineux , parfois transparent , pour éviter d'être écrabouillé par la pression.
Ils sont peu mobiles ( économie d'énergie ) et s'alimentent de particules tombées du haut ( neige marine ) . Pour cela ils possèdent une très grande gueule indispensable pour attraper toute nourriture qui passe à portée .
Leurs yeux exorbités sont immensément grands car il faut voir et il y a de moins en moins de lumière . Au delà de - 1000 m , c'est le contraire , le noir est absolu donc plus besoin d'organes de la vue ( yeux absents ou ridiculement petits ) remplacés par un odorat aiguisé ( gros nez )
De nombreuses espèces possèdent des lambeaux de chair qui pendouillent ( beurk , beurk ) , sont luminescents et servent de canne à pêche . Demandez à votre poissonnier de vous montrer une tête de beaudroie ( lotte ) ! Pouah , pouah , vous n'avez plus faim ! Et plus on descend plus c'est moche , abyssalement moche !... Vous savez pourquoi .... Afficher tout Merci Google!

nicco1612 a écrit : On dirait un fantôme de Ghostbuster on sait maintenant d où viennent les idées des cinéastes :-)

Resco08 a écrit : L'image provient du film "Men in Black 3" où on l'aperçoit un court instant dans un restaurant. c'est pour ça que sa bouille me disait quelque chose... ah ben non ! j'ai pas vu le film ! ;-)

pange2b a écrit : Toujours la pour souligner la beauté de notre civilisation ! On doit s'amuser avec toi Après défendre Bush le boucher du tiers-monde, place à la défence des grands patrons de pèches intensives faisant fondre la biodiversité en deux coups de filets !
C'est beau la cohérence.

toni.truand a écrit : La ressemblance est frappante.
Serait-ce le chaînon manquant de l'évolution...? chaînon manquant entre quoi et quoi?

Mirkocrocop a écrit : Et pourquoi ne sont ils pas relâchés lors de leurs pêches involontaires , vu qu'ils ne sont pas comestibles ? malheureusement je pense que le temps de trier, la pression... et le fait que ce n est pas rentable...ne joue pas en leur faveur... ils sont surement rendus à la mer... mais pas en bon état:-(

ca nous donne un apercu de se qui peut se cacher dautre dns les abysses

C'est pas le poisson du film Men In Black 3 ?! :)

Noky a écrit : Comment fait-il pour nager je ne vois pas de nageoire ? Regarde bien sur le côté, on vois 2 petites nageoires sur la table

norton a écrit : Le Blobfish , comme la plupart des poissons des abysses est pêché accidentellement par le chalutage de fond .

Dans les abysses il fait froid , il fait noir , la pression est immense et l'oxygène rare . Voilà pourquoi les poissons des abysses sont si laids !

Leur corps est gélatineux , parfois transparent , pour éviter d'être écrabouillé par la pression.
Ils sont peu mobiles ( économie d'énergie ) et s'alimentent de particules tombées du haut ( neige marine ) . Pour cela ils possèdent une très grande gueule indispensable pour attraper toute nourriture qui passe à portée .
Leurs yeux exorbités sont immensément grands car il faut voir et il y a de moins en moins de lumière . Au delà de - 1000 m , c'est le contraire , le noir est absolu donc plus besoin d'organes de la vue ( yeux absents ou ridiculement petits ) remplacés par un odorat aiguisé ( gros nez )
De nombreuses espèces possèdent des lambeaux de chair qui pendouillent ( beurk , beurk ) , sont luminescents et servent de canne à pêche . Demandez à votre poissonnier de vous montrer une tête de beaudroie ( lotte ) ! Pouah , pouah , vous n'avez plus faim ! Et plus on descend plus c'est moche , abyssalement moche !... Vous savez pourquoi .... Afficher tout norton, je souhaites m'adresser à vous pour vous poser cette simple question : Comment définir le beauté ? Tout ceci n'est que subjectivité et absurdité. J'ai eu l'occasion de voir des animaux, et même des humains, qui me paraissaient davantage laids que ce poisson.

D'ailleurs, l'expression que dégage son regard me donne pour moi une grande compassion. Il semble triste car hors des critères de beauté. C'est un Casimodo ! Un Frankenstein ! Repoussé dans l'ombre car peu daignent lui accorder un moindre regard.

Montaigne, l'un de mes maîtres spirituels, disait dans ses Essais que toute création de la Nature étaient dotés d'une grâce que nulle artifice (donc lié à l'être humain) ne pouvait égaler.

Quel sottise en nous nous fait préférer à contempler le corps nue d'une femme (à ce propos, cette photo, aussi charmante soit-elle, touche presque au pornographique (on dirait une couverture de Playboy pour attirer les mâles en rutes)) et le considérer comme plus grâcieux que le corps d'un blobfish.

Pauvre de toi l'ami, tu es parti au plus profond des abysses, haït de tous. Mais sache tout de même, que tu n'es pas monstre. Le monstre véritable est celui qui te jugera dans son immense bêtise et te repoussera. Celui qui, dans ta "laideur" refoulera ses propres complexes. Ton visage est hideux mais les coeurs des autres l'est davantage.

Tiens ! Cette dernière phrase me fait me souvenir de "L'homme qui rit", très bon roman et très agréable adaptation récemment vu.

Tommy-boy a écrit : norton, je souhaites m'adresser à vous pour vous poser cette simple question : Comment définir le beauté ? Tout ceci n'est que subjectivité et absurdité. J'ai eu l'occasion de voir des animaux, et même des humains, qui me paraissaient davantage laids que ce poisson.

D'ailleurs, l'expression que dégage son regard me donne pour moi une grande compassion. Il semble triste car hors des critères de beauté. C'est un Casimodo ! Un Frankenstein ! Repoussé dans l'ombre car peu daignent lui accorder un moindre regard.

Montaigne, l'un de mes maîtres spirituels, disait dans ses Essais que toute création de la Nature étaient dotés d'une grâce que nulle artifice (donc lié à l'être humain) ne pouvait égaler.

Quel sottise en nous nous fait préférer à contempler le corps nue d'une femme (à ce propos, cette photo, aussi charmante soit-elle, touche presque au pornographique (on dirait une couverture de Playboy pour attirer les mâles en rutes)) et le considérer comme plus grâcieux que le corps d'un blobfish.

Pauvre de toi l'ami, tu es parti au plus profond des abysses, haït de tous. Mais sache tout de même, que tu n'es pas monstre. Le monstre véritable est celui qui te jugera dans son immense bêtise et te repoussera. Celui qui, dans ta "laideur" refoulera ses propres complexes. Ton visage est hideux mais les coeurs des autres l'est davantage.

Tiens ! Cette dernière phrase me fait me souvenir de "L'homme qui rit", très bon roman et très agréable adaptation récemment vu. Afficher tout Je suis d'accord avec ta définition de la beauté, mais c'est un poisson, il n'est pas mis à l'ecard comme un kasimodo ou un frankeinstein.....

J'imagine la tête de la première personne qui a découvert ce poisson héhé ...

Tommy-boy a écrit : norton, je souhaites m'adresser à vous pour vous poser cette simple question : Comment définir le beauté ? Tout ceci n'est que subjectivité et absurdité. J'ai eu l'occasion de voir des animaux, et même des humains, qui me paraissaient davantage laids que ce poisson.

D'ailleurs, l'expression que dégage son regard me donne pour moi une grande compassion. Il semble triste car hors des critères de beauté. C'est un Casimodo ! Un Frankenstein ! Repoussé dans l'ombre car peu daignent lui accorder un moindre regard.

Montaigne, l'un de mes maîtres spirituels, disait dans ses Essais que toute création de la Nature étaient dotés d'une grâce que nulle artifice (donc lié à l'être humain) ne pouvait égaler.

Quel sottise en nous nous fait préférer à contempler le corps nue d'une femme (à ce propos, cette photo, aussi charmante soit-elle, touche presque au pornographique (on dirait une couverture de Playboy pour attirer les mâles en rutes)) et le considérer comme plus grâcieux que le corps d'un blobfish.

Pauvre de toi l'ami, tu es parti au plus profond des abysses, haït de tous. Mais sache tout de même, que tu n'es pas monstre. Le monstre véritable est celui qui te jugera dans son immense bêtise et te repoussera. Celui qui, dans ta "laideur" refoulera ses propres complexes. Ton visage est hideux mais les coeurs des autres l'est davantage.

Tiens ! Cette dernière phrase me fait me souvenir de "L'homme qui rit", très bon roman et très agréable adaptation récemment vu. Afficher tout Ah quelle glose! Mais quel est le but de ce commentaire...? Si encore c'était parce que vous vous le trouvez beau je comprendrais un débat (sans intérêt car subjectif) autour de l'attrait de ce poisson mais vous ne cessez de le traiter de laid, de difforme et de monstre, exactement ce que disait Norton mais vous sans aucun raisonnement quant à son aspect. Bref je ne vois pas l'intérêt de ce commentaire qui encore une fois sent bon le "politiquement correct sans saveur".

Après je ne vois pas du tout où on pourrait voir une allusion pornographique dans l'avatar de Norton a moins d'un fond de puritanisme exacerbé. Ce sont de jolies jambes de femme, jupe chaste et point de vue très respectueux. On est très loin de la mini jupe avec zoom sur la raie du c..
Bref...

Tommy-boy a écrit : norton, je souhaites m'adresser à vous pour vous poser cette simple question : Comment définir le beauté ? Tout ceci n'est que subjectivité et absurdité. J'ai eu l'occasion de voir des animaux, et même des humains, qui me paraissaient davantage laids que ce poisson.

D'ailleurs, l'expression que dégage son regard me donne pour moi une grande compassion. Il semble triste car hors des critères de beauté. C'est un Casimodo ! Un Frankenstein ! Repoussé dans l'ombre car peu daignent lui accorder un moindre regard.

Montaigne, l'un de mes maîtres spirituels, disait dans ses Essais que toute création de la Nature étaient dotés d'une grâce que nulle artifice (donc lié à l'être humain) ne pouvait égaler.

Quel sottise en nous nous fait préférer à contempler le corps nue d'une femme (à ce propos, cette photo, aussi charmante soit-elle, touche presque au pornographique (on dirait une couverture de Playboy pour attirer les mâles en rutes)) et le considérer comme plus grâcieux que le corps d'un blobfish.

Pauvre de toi l'ami, tu es parti au plus profond des abysses, haït de tous. Mais sache tout de même, que tu n'es pas monstre. Le monstre véritable est celui qui te jugera dans son immense bêtise et te repoussera. Celui qui, dans ta "laideur" refoulera ses propres complexes. Ton visage est hideux mais les coeurs des autres l'est davantage.

Tiens ! Cette dernière phrase me fait me souvenir de "L'homme qui rit", très bon roman et très agréable adaptation récemment vu. Afficher tout La beauté est le nom de quelque chose qui n'existe pas et que je donne aux choses en échange du plaisir qu'elles me donnent . C'est la projection du plaisir que me donne un objet .
Il y a une infinité de beautés , celle dont vous parlez est l'esthétisme , celle que je préfère m'est donnée par la musique .
Chez la femme la beauté c'est la peau , enlevez la peau , c'est l'horreur . C'est l'ornement , la dualité du fond et de la forme .
Pour moi la beauté est le regard que les autres me portent pour obtenir la permission de passer jusqu'à l'âme . Votre regard sur l'avatar est superficiel et obéit aux conventions actuelles , je n'y trouve rien de pornographique . La pornographie est à la beauté ce que la peinture aux doigts est aux beaux arts et la musique militaire à Bach , Liszt ou Chopin . En ce qui concerne cette photo , le beau , la beauté résident dans le bonheur ressenti par la cavalière de monter librement son cheval dans une prairie en fleurs , sachant tous les deux ( elle et son cheval ) qu' un cheval dompté n'a pas la vie belle et une femme non plus . Là aussi est la beauté ...

boudin a écrit : chaînon manquant entre quoi et quoi? attend quelque million d'années...