Aaron3008 a écrit : La version du Big Bang que je donne pour expliquer la formation des atomes est bien évidement simplifiée, et bien sûr, bien qu'elle tende à le devenir, la théorie du Big Bang n'est pas l'unique théorie de la création de l'univers ^^
Pour répondre a ta question, le faite que l'univers passe du simple dés à l'infiniment grand et bien... C'est le vide ! En effet, l'univers est composé à plus de 99% de vide ! (Quand on sait que les atomes le sont a 99,9999%, c'est pas une surprise !) et si on prenait la terre, et qu'on en retirerait tout le vide, on obtiendrait un truc pas plus gros que la toute petite pointe d'un compa ! Pour ce qui est de l'expansion de l'univers, il me semble qu'il faut chercher du côté de la chaleur, ou des répulsion électrostatique, mais comme là j'ai un doute, je préfère ne donner que des pistes ^^
PS : /!\ /!\ Vide rien a voir avec néant ! Car même s'il est "vide" l'espace est remplie de champs magnétique, électrique, de chaleurs etc.. /!\ et encore une fois, il s'agit de simplification ^^
PS 2: oui je me tais promis.. Jusqu'au prochain com =D et encore une fois, pour ceux qui ont VRAIMENT du courage, car se site est très détaillé mais super bien expliqué, je vous conseille d'aller sur le site luxorion, catégorie "page en français", puis Dossiers, Cosmologie et enfin théorie du Big Bang ^^ Afficher tout une anecdote de se coucher moin bete dit que si l'on enleve tout le vide de la terre elle tient dans un cercle de 150m de diametre .

Apparemment ça n était pas tout a fait équivalent au mélange gazeux initial, ce dont on s est rendu compte plus tard.

Grumf a écrit : Je parle bien de l'homosapiens il y a 200 000 ans et non de la séparation hominidé / primate qui s'est faite il y a 6 000 000 d'années, soit 1 000 000 aprés l'apparition des primates. www.plosgenetics.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pgen.1001342

whiterai a écrit : Mais comment à partir du néant absolu peut-on obtenir ne serait-ce qu'un atome? Recherche la théorie de la conception intelligente

Waow impressionant et géniale ! Il a crée la vie tout en montrant comment toute vie à commencer.

on dit que c'est Dieu qui a créé la vie sur terre mais voila une preuve que le vie est arrivée de façon chimique !

Beckett a écrit : on dit que c'est Dieu qui a créé la vie sur terre mais voila une preuve que le vie est arrivée de façon chimique ! C'est pas pour troller, mais bien qu'athée, je peux concevoir que l'existence du divin et les différentes théories sur l'origine de la vie ne sont pas incompatibles aux yeux de croyants.
Un croyant non fanatique ou non fondamentaliste pourrait avancer que bien qu'une vision littérale des textes saints soit stupide et ridicule, rien n'exclut l'intervention d'une force supérieure dans cette oh-combien-compliquée équation...
Les théories sur la création de l'univers et de la vie expliquent comment cela s'est produit, pas pourquoi, c'est sur ce point que les avis divergent... Et l'on ne sait toujours pas d'où vient la "petite étincelle" qui a tout déclenché, c'est pourquoi un bon nombre de très grands scientifiques se disent théistes: Ils ne croient pas en "Dieu a créé la terre en 6 jours et...", mais qu'il existe surement quelque chose, quelque part qui a joué un rôle dans tout ça il y a près de 13 milliards d'années...

"Créer" semblé inappropriée car
: " Rien ne se créer, rien ne se perd, tout se transforme " De Lavoisier :)

bbenben778 a écrit : "Créer" semblé inappropriée car
: " Rien ne se créer, rien ne se perd, tout se transforme " De Lavoisier :) On ne créé pas d'atomes (quoi qu'ils ne soient pas la particule de "base") mais on peut créé des molécules.

khassandr a écrit : C'est pas pour troller, mais bien qu'athée, je peux concevoir que l'existence du divin et les différentes théories sur l'origine de la vie ne sont pas incompatibles aux yeux de croyants.
Un croyant non fanatique ou non fondamentaliste pourrait avancer que bien qu'une vision littérale des textes saints soit stupide et ridicule, rien n'exclut l'intervention d'une force supérieure dans cette oh-combien-compliquée équation...
Les théories sur la création de l'univers et de la vie expliquent comment cela s'est produit, pas pourquoi, c'est sur ce point que les avis divergent... Et l'on ne sait toujours pas d'où vient la "petite étincelle" qui a tout déclenché, c'est pourquoi un bon nombre de très grands scientifiques se disent théistes: Ils ne croient pas en "Dieu a créé la terre en 6 jours et...", mais qu'il existe surement quelque chose, quelque part qui a joué un rôle dans tout ça il y a près de 13 milliards d'années...
Afficher tout vision littérale ? et. bien il ne faut pas le voir litteralement .

Et donc nous avons évolué jusqu'à devenir ce que nous sommes aujourd'hui?

le hollandais volant a écrit : Alors, les ingredients sont :
– un big bang
– plusieurs millions d'années

Plus sérieusement (quoi que je suis serieux au dessus aussi), le vide produit en permanence des particules + antiparicules. Ce sont les fluctuations quantique du vide, et les particules + anti-particules sortent effectivement de nul part. Le vide créé des particules et des anti particules?! Ça mériterait d'être expliqué dans une anecdote ça!

whiterai a écrit : Mais comment à partir du néant absolu peut-on obtenir ne serait-ce qu'un atome? le néant n'existe pas. Même le noir dans l'espace n'est pas du vide mais de la matière. bizarreee non?

À boudin : Merci pour l'info .

Demandons à Sheldon Cooper ;)

khassandr a écrit : C'est pas pour troller, mais bien qu'athée, je peux concevoir que l'existence du divin et les différentes théories sur l'origine de la vie ne sont pas incompatibles aux yeux de croyants.
Un croyant non fanatique ou non fondamentaliste pourrait avancer que bien qu'une vision littérale des textes saints soit stupide et ridicule, rien n'exclut l'intervention d'une force supérieure dans cette oh-combien-compliquée équation...
Les théories sur la création de l'univers et de la vie expliquent comment cela s'est produit, pas pourquoi, c'est sur ce point que les avis divergent... Et l'on ne sait toujours pas d'où vient la "petite étincelle" qui a tout déclenché, c'est pourquoi un bon nombre de très grands scientifiques se disent théistes: Ils ne croient pas en "Dieu a créé la terre en 6 jours et...", mais qu'il existe surement quelque chose, quelque part qui a joué un rôle dans tout ça il y a près de 13 milliards d'années...
Afficher tout j'approuve, dieu ( quelques soit la religion ) est la réponse à l'inexplicable. avant bacchus était le dieu de la fete et de l'ivresse, anibis royaume des mort, cupidon de l'amour... je me vois mal hivre sur la route dire bacchus m'a chatié suite a un souci de couple dût a cupidon et donc anubis a punis le piéton...

Zalteque a écrit : ... Il n a jamais ete dit qu on partait du neant absolu... 4,5 Ga t'es loin du big bang coco :P

Toutefois il ne faut pas omettre que cette expérience a pris place il y à environ 60 ans et pendant la période de temps qui s'est écoulé entre maintenant et cette époque nous avons fait des découvertes étonnantes. Par exemple l'atmosphère utilisé pour l'expérience était très différente de celle qui prévalait sur Terre il y a 4 milliards d'années, qui ne contenait ni hydrogène ni oxygène mais en revanche des doses importantes de gaz carboniques (évidemment non propice à la vie). Donc c'est expérience n'est pas entièrement valable comme argument!

Chibrisky a écrit : un orage par exemple? Si tout cela est vrai, la vie sur terre aurait été créé grâce à un orage ! Triste vérité qui reste à prouver !

nedel1572 a écrit : Ça prouve bien que la vie est apparue de manière chimique. Mais cela n'exclue pas la panspermie.
Toute fois c'est déjà un grand pas sur la découverte de nos origine. mais même si la panspermie était exacte on ne ferait que repousser le problème de la création de la vie