C'est surtout une histoire d'argent, c'est surprenant que ça ne soit pas omniprésent dans les commentaires. Tous ceux qui reprennent Claude François versent des sous aux ayant-droits !
Un copy Left c'est une donation protégée: je donne ma création, je ne veux pas me faire du blé dessus mais refuse que d'autres se fasse de l'argent dessus.
C'est le même délire avec les brevets sur le vivant et la diffusion illégale de semences anciennes.
La nature devrait être copy Left
Bizarrement en littérature, les contes traditionnels sont copy Left à l'oral ( on en fait ce qu'on en veut), mais dès que ça passe à l'écrit, hop retour des droits d'auteur....
Actuellement la bibliothèque nationale à vendu leur fonds ancien et libre de droit pour qu'une société privée le scanne. Cette société revendique un copyright sur ces livres libres de droit scannés... Voir sur la page de actualitté...
Vaste combat, il y a déjà un mort ce mois-ci...
Quand on partage un objet, ça le divise, quand on partage un fichier, ça le multiplie !

AlexiSlideAway. a écrit : Si j'ai bien compris, on peut changer 2 ou 3 notes d'une musique et l'utiliser sans payer les droits, sauf si il n'y a pas de copyleft ?

Pour la petite annecdote, le premier single des Beatles «Love me do» est tombé dans le domaine public car il est sorti en 62' il y a donc 50 ans de ça, la date limite pour une chanson...mais son auteur peut prolonger cette date s'il le souhaite. Afficher tout Il me semble que le droit d'auteur en France est de 70 ans après la mort de l'auteur donc la chanson ne serait pas encore dans le domaine public ici. Si je me souviens bien c'est une harmonisation européenne.

Climbatize a écrit : faux. Linux signifie "Linux Is Not UniX" (acronyme récursif). c'est inspiré d'Unix, mais pas basé dessus, car Unix était un système fermé qui nécessitait une licence que seules les grandes universités pouvaient se payer et Linus Torvald voulait créer un système libre. Mac OS X est basé sur la version open source de BSD, un dérivé d'Unix qui a longtemps été en sources fermées. Android est un Linux ;) Afficher tout Linus Torvalds a été a l'initiative de la création de noyau linux. C'est Richard Stallman qui a en premier redigé la première licence libre (GNU General Public License) et de nombreuses applications sous les termes de cette licence, dans le but de créer un système d'exploitation entièrement libre: GNU. Linus est arrivé plus tard et a apporté la pièce manquante: un noyau (kernel) libre: Linux.
On devrait donc dire GNU/Linux pour désigner le système d'exploitation.

pontac a écrit : Quest ce que sa change réellement ? Si une œuvre est copyright alors personne n'a la possibilité de la modifier ou de l'utiliser pour quoi que ce soit (hormis quelques exceptions spécifiques).

Je suis étonné du nombre de personnes qui ne connaissait pas.

Les notions de logiciels libres, ou les pratiques de Wikipédia me semblaient avoir bien popularisé ces concepts de propriétés et de droits.

(À moins que ça ne soit le terme "copyleft" lui même qui ne soit pas connu)

Je sais qu'à travailler dans le développement informatique, je suis forcément familier de ces notions, mais je croyais ces connaissances plus répandues.

Je découvre que je suis plus geek que je ne le pensais :D

( Donc je me coucherai moins bête quand même :P )

Roul a écrit : Autant le laisser comme ça sans copyright , finalement ça revient au même . Non.
l'auteur garde un droit moral sur le produit sous copyleft et peut emmettre un contrat de licence dans lequel est décrit dans quelles mesures le produit peut etre modifier et diffuser.
Si une infraction est constaté, il peut intervenir et le produit dérivé peut devenir une contrefaçon.

Donc en gros tout ce qui n'est pas copyright est copyleft ?

Gashizzle a écrit : Ce n'est pas pour le plaisir de protéger... La différence, c'est que si tu laisses ton oeuvre non protégée, quelqu'un peut y mettre un copyright à son nom, et tu ne pourra rien y faire. Donc mieux vaut un copyleft que rien du tout. merci pour cette reformulation, c'est plus clair dans mon esprit dit comme ça =)

soul6288 a écrit : linux Plus connu, Open Office, aujourd'hui Libre Office

Roul a écrit : Donc si par exemple je fais un dessin il est automatiquement protégé par droit d'auteur ? Ou il faut souscrire à quelque chose ? Tu le signe, puis il est copyright a ton nom. Si il est utilise a Beaubourg sans ton autorisation, tu peux dessiner sur des lingots ;)

Mais surtout copyright n'existe pas en France. Car comparé aux USA oú c'est l'oeuvre que l'on protége, ici c'est l'auteur de l'oeuvre. Autrement dit, en France inscrire copyright ou (c) n'a aucune valeur juridique. Pareil pour copyleft oú en France, on parlera de licence ouverte. Le copyleft ou la licence ouverte ne vous permettent pas toutes les libertes, c'est pour ca que cela existe. Par exemple, une photo sur wikipedia est en copyleft ou licence ouverte. Vous pouvez l'utiliser sans payer de droits d'auteur mais vous etes dans l'obligation du droit de citation, c'est à dire de mettre une légende sous la photo mentionnant le nom de l'auteur et la source (ici wikipedia).

Mooslefourbe a écrit : quelqu'un aurait il un exemple concret? Linux par exemple est copyleft, des devloppeurs l'ont utilisé pour mettre au point ubuntu qui est aussi copyleft.

c'est pas le principe de l'open source ?

Mooslefourbe a écrit : quelqu'un aurait il un exemple concret? les logiciels OpenOffice.org

Alliocha a écrit : Dans la pratique, un dépôt d'enregistrement assure l'auteur de la protection de sa volonté. En l'absence de dépôt, légalement, l'auteur peut fournir les fichiers sources (dans le cas d'un montage photo par exemple) pour faire valoir sa paternité. exact un musicien par exemple à juste à envoyer à soi meme à sa propre adresse son cd par courier sans jamais louvrir et ça suffit pr être protégé artistiquement.

Imaginez qu'une offre en copyleft soit reprise par un autre artiste, et que celui-ci puisse y apposer un copyright. Cela interdirait à son auteur originel d'en disposer librement, ce qui n'aurait aucun sens

Le copyleft n'est pas une licence mais une autorisation signalée. L'auteur d'une oeuvre peut par une licence renoncer à une partie de ses droits. Pour exemple la licence CC-BY-SA est la seule licence creative commons sous copyleft. Elle autorise la diffusion, la modification d'une oeuvre a des fins commerciales ou non, mais oblige a la paternité de l'oeuvre et de la diffuser sous les mêmes conditions. Il y a d'autre licence copyleft comme la GNU GPL.

soul6288 a écrit : linux Android aussi

soul6288 a écrit : linux Il y as aussi les couteaux laguiolle

Roul a écrit : Autant le laisser comme ça sans copyright , finalement ça revient au même . Pas vraiment sinon n'importe qui peut prendre ton oeuvre, et imposer un copyright.. Enfin je suppose que c'est pour ça.