shanouuu a écrit : le filet o fish hummm mon grand ami ;) mais moins depuis qu'ils y ont retirés les feuilles de salades...j'aimerais bien savoir pkoi tiens! je suis étonnée de ton com' car ayant travaillé à McDo il y a 12 ans puis encore une fois dans une toute autre région il y a 4 ans,je n'ai jamais vu de salade dans le filet'o fish...il se compose en effet du même pain que les cheeses et les hamburgers soit des pains sans sésame,d'une dose de sauce filet o'fish,d'une demi tranche de fromage et du poisson pané...mais pas de salade dans l'histoire,du moins là où j'ai travaillé.

kazzed a écrit : Comment remercier quelqu'un pour de la mal bouffe ? Incroyable !
@ Irys : tout ce qui provient de la mer (poissons et fruits de mer) est originellement halal. Pas besoin d'égorger au nom de Dieu. En ce qui concerne viande et volaille, ça doit l'être pour que les musulmans puissent la consommer.
Beaucoup de personnes confondent halal et ne pas manger de porc. Afficher tout Merci pour la précision de ta réponse. ;-)

anat59 a écrit : Je ne vois pas sur quel épisode des évangiles tu te bases pour dire que Jésus avait maintenu l'interdiction (si tu peux préciser, ça m'intéresse). Il était venu montrer que la loi faisait place à la grâce - avec l'exemple de moissonner un jour de sabbat, entre autres. En revanche, ce qui est certain est que c'est Dieu lui-même qui a aboli l'interdiction, envers Pierre, en Actes 10v9. Cela a été ensuite relayé par les apôtres (Paul inclus, certes, mais pas uniquement lui) en Actes 15v22. Mais cela faisait bien écho à ce que Jésus avait dit quant à ce qui souille un homme, comme l'a dit Chouky très justement. Afficher tout J'suis specialisée en histoire chrétienne et ce qu'on sait des sources c'est qu'elles sont particulieres les revelations ont ete faites par des temoins non contemporains de Jésus et qu'après sa disparition une centaine d'années apres c'est la que sont apparus les écrits et les nouvelles recommandations d'ou celle de Saint Paul mais ils ont reinterpreté les propos de Jésus et celle ci dont je parle en fait partie il suffit de lire les ecrits sur Saint Paul tu verra qu'il lève l'interdiction qui etait encore actuel a l'epoque de Jesus pour cela il faut que je fouille dans mes travaux car le net n'est pas une bonne source d'infos

Samisa a écrit : Non ce n'est pas Jésus qui a annulé l'interdiction mais St Paul (tout comme la circoncision), Jesus lui avait maintenu l'interdiction
Non non, c'est bien Jésus qui l'explique à Pierre. Voir l'évangile selon Mathieu, Chapitre 15, versés 15 à 20.

Irys a écrit : Non non, c'est bien Jésus qui l'explique à Pierre. Voir l'évangile selon Mathieu, Chapitre 15, versés 15 à 20. Oui mais Mathieu n'est pas un témoin direct

anat59 a écrit : Je ne vois pas sur quel épisode des évangiles tu te bases pour dire que Jésus avait maintenu l'interdiction (si tu peux préciser, ça m'intéresse). Il était venu montrer que la loi faisait place à la grâce - avec l'exemple de moissonner un jour de sabbat, entre autres. En revanche, ce qui est certain est que c'est Dieu lui-même qui a aboli l'interdiction, envers Pierre, en Actes 10v9. Cela a été ensuite relayé par les apôtres (Paul inclus, certes, mais pas uniquement lui) en Actes 15v22. Mais cela faisait bien écho à ce que Jésus avait dit quant à ce qui souille un homme, comme l'a dit Chouky très justement. Afficher tout Je dirais plutôt Actes 10v 15 : "Ce que Dieu à déclaré pur, ne le regarde pas comme souillé". À ce moment là, Dieu mets fin aux restrictions alimentaires de l'ancien testament.

Samisa a écrit : Oui mais Mathieu n'est pas un témoin direct Mathieu était l'autre nom de "Lévi", le publicain qui laissa tout pour suivre Jésus (Voir Matthieu 9v9 et Luc 5 v27 et 28). Il était l'un des 12 apôtres ( voir Matthieu 10 v3). Donc Matthieu était bien contemporain à Jésus.
Source : La Sainte Bible avec les commentaires de John MacArthur.

Bref on sera jamais d'accord si je commence a te prouver que le nouveau Testament est une oeuvre non contemporaine à Jésus on devient hors sujet

Comment faites-vous pour passer du Filet-o-fish au Nouveau Testament ?
PS: Vos commentaires renforcent mon athéisme...

Pourquoi vous vous faites chier a ecouter un vieux livre quelqu'il soit vous dire quoi manger !
Dans tous les cas MacDo c'est de la merde que ce soit son plastique alimentaire qu'est le fromage ou ses aliments Ogm mais bon personne peut y resister :p

Le filet o fish est la machine commerciale de mcdo en France, pour les arabes ! ( je précise que arabe n est pas une insulte, cela regroupe une partie de la population, au même titre qu européens par exemple ....! )

Samisa a écrit : Bref on sera jamais d'accord si je commence a te prouver que le nouveau Testament est une oeuvre non contemporaine à Jésus on devient hors sujet J attend toujours ton explication sur la file d attente en Inde???

antoine_ide a écrit : Le filet o fish est la machine commerciale de mcdo en France, pour les arabes ! ( je précise que arabe n est pas une insulte, cela regroupe une partie de la population, au même titre qu européens par exemple ....! ) Je dirai plus musulmans au arabes

Damidamaru a écrit : J'avais lu sur Wikipédia qu'Hitler était mort en essayant de prendre un pot de confiture qui était sur le haut d'une armoire,car ce dernier lui était tombé sur le crane.Alors niveau précision on repassera.C'est corrigé certes mais le temps que ce soit fait... En fait, c'était un pot de marmelade d'oranges maltaises. C'est vrai, question précision, on repassera...

Samisa a écrit : Bref on sera jamais d'accord si je commence a te prouver que le nouveau Testament est une oeuvre non contemporaine à Jésus on devient hors sujet Dans 2000 ans, en étudiant LOTR, les archéologues se demanderont peut-être si Frodo a bouffé du porc ou du boeuf avant d'arriver à Rivendale...

shanouuu a écrit : le filet o fish hummm mon grand ami ;) mais moins depuis qu'ils y ont retirés les feuilles de salades...j'aimerais bien savoir pkoi tiens! il n'y a jamais eu de feuilles de salade dans le Filet-o-Fish seulement dans le Royal-o-Fish, qui n'avait pas le même pain d'ailleurs.

Kaorulabelle a écrit : Ce qui m'aura le plus surprise dans cette anecdote c'est la source: on trouve vraiment tout sur Wikipédia, même un article sur le Filet o Fish O_O
Wikipédia est peut être un tout petit peu moins fiable que les encyclopédies classiques par contre niveau exhaustivité y'a rien a dire... En fait c'est l'inverse, globalement wikipedia est plus fiable que les encyclopédie classique

Si les chrétiens mangent du poisson les vendredis de Carême c'est oarce qu'à l'époque de Jésus, le poisson était commun et la viande un produit de luxe. Le but n'est pas de ne pas de se priver d'un steack haché si c'est pour prendre du saumon fumé...le but est donc de se priver.

Molokax a écrit : Le vendredi c'est le jour du poisson chez les catholiques, il faut éviter de manger de la viande ce jour là. Non, ce n'est pas "interdit".

antoine_ide a écrit : Le filet o fish est la machine commerciale de mcdo en France, pour les arabes ! ( je précise que arabe n est pas une insulte, cela regroupe une partie de la population, au même titre qu européens par exemple ....! ) Non, pas spécialement pour les arabes mais pour les musulmans ( ou les juifs ) sachant qu'un arabe peut très bien manger du porc et de la viande non-halah s'il n'est pas muslmans.