Mac LAK a écrit : Peux-tu nous préciser ici ton ethnie _précise_, s'il te plait ? En gros : caucasien pâle (type nordique), caucasien foncé (type méditerranéen), slave, maghrébin, noir, asiatique, créole, etc. ? Ainsi, si possible, que ta taille.



Rassures-toi, je ne cherches pas à te fliquer ou à te juger d'une quelconque façon, mais bien à obtenir une information réellement cruciale. Car ton ethnie conditionne BEAUCOUP le comportement et les réactions des indiens en ta présence... Afficher tout Je suis indien. Et 1.75m

indy75 a écrit : Pas besoin d'aller aussi loin : à Baarle Nassau, il y a la même chose aux Pays-Bas (avec la Belgique). Plus rigolo : dans la même rue, un numéro peut être Belge et celui d'à côté néerlandais… Dans mon village!!! Un côté de rue est à mon village, et celui d'en face, au village d'à côté!!!

Pira a écrit : Je suis indien. Et 1.75m Donc un peu grand, mais sans plus, et "couleur locale".



Et tu n'as jamais vu ces problèmes en allant à Delhi ou Bombay ??? Sans déconner, je ne vois vraiment pas comment tu as pu faire sans te limiter aux coins à touristes... Ou alors, les gens ont cru que tu étais PIO ?? Tu y étais avec de la famille habitant en Inde ??



Comme je l'ai déjà dit, ma femme est Naga. Ce qui veut dire que, physiquement, elle ressemble à une chinoise ayant une peau plus brune que cuivrée. Elle a vécu plusieurs années à Delhi, et franchement, le racisme envers les non-indiens/hindous est quelque chose de constant et permanent. Même en Assam, il y a des soucis à ce niveau, liés à la religion (les Nagas sont principalement protestants et non pas hindous).



Il y a aussi le fait de parler (ou pas) la langue locale, bien sûr... S'exprimer en anglais avec un accent nettement non-indien ou parler couramment hindi change aussi la réaction des gens, tout comme la période de la journée.



Après, n'oublie pas : moi, je te parle des états frontaliers au nord-ouest et nord-est. Dans le reste de l'Inde, c'est nettement moins marqué même si le racisme est assez visible dès que tu n'as pas la bonne ethnie. Et ça ne se produit que très rarement devant les caucasiens, surtout si t'es facilement repérable (=très grand et très pâle).



D'autre états plus "touristiques" (comme le Kerala ou le Tamil Nadu) montrent beaucoup moins ces problèmes, car tout ce qui peut faire fuir les touristes est néfaste pour tout le monde. Mais en étant indien, essaie d'aller te balader le soir dans les quartiers Sikhs ou Musulmans du Penjab, et je pense que tu vas avoir de sérieux problèmes... Idem en Assam, d'ailleurs.

Mac LAK a écrit : De rien, merci à toi.



Par contre, attention : l'Inde n'est **PAS** laïque, mais séculière. En gros, cela veut dire que l’État indien n'est ni laïc, ni sans religion, mais n'impose pas la moindre religion officielle. Officiellement, la liberté de culte est totale et toutes sont au même niveau.



En pratique, toutefois, l'hindouisme est nettement majoritaire et c'est une religion clairement privilégiée par rapport aux autres. Afficher tout En effet, l'Inde est un état séculier n'ayant pas de religion officielle et non pas réellement laïque. Cela n'a pas empêché les conflits intercommunautaires de se développer, principalement entre hindous et musulmans.

Janjak83 a écrit : En effet, l'Inde est un état séculier n'ayant pas de religion officielle et non pas réellement laïque. Cela n'a pas empêché les conflits intercommunautaires de se développer, principalement entre hindous et musulmans. De toutes façons, regarde en France : c'est laïc, avec liberté du culte, et les tensions entre religions (ou entre religieux et non-religieux) sont loin d'être de la science-fiction...



Pour rappel, la loi sur les signes extérieurs de religion et le bordel que ça a mis (et que ça continue à mettre !!). Rien de tel que la religion pour faire s'entretuer les gens.



Une seule solution : tout le monde athée, comme ça c'est réglé. Et on récupère le terrain des divers temples pour en faire des crèches et des écoles, on en manque... :D

Mac LAK a écrit : Donc un peu grand, mais sans plus, et "couleur locale".



Et tu n'as jamais vu ces problèmes en allant à Delhi ou Bombay ??? Sans déconner, je ne vois vraiment pas comment tu as pu faire sans te limiter aux coins à touristes... Ou alors, les gens ont cru que tu étais PIO ?? Tu y étais avec de la famille habitant en Inde ??



Comme je l'ai déjà dit, ma femme est Naga. Ce qui veut dire que, physiquement, elle ressemble à une chinoise ayant une peau plus brune que cuivrée. Elle a vécu plusieurs années à Delhi, et franchement, le racisme envers les non-indiens/hindous est quelque chose de constant et permanent. Même en Assam, il y a des soucis à ce niveau, liés à la religion (les Nagas sont principalement protestants et non pas hindous).



Il y a aussi le fait de parler (ou pas) la langue locale, bien sûr... S'exprimer en anglais avec un accent nettement non-indien ou parler couramment hindi change aussi la réaction des gens, tout comme la période de la journée.



Après, n'oublie pas : moi, je te parle des états frontaliers au nord-ouest et nord-est. Dans le reste de l'Inde, c'est nettement moins marqué même si le racisme est assez visible dès que tu n'as pas la bonne ethnie. Et ça ne se produit que très rarement devant les caucasiens, surtout si t'es facilement repérable (=très grand et très pâle).



D'autre états plus "touristiques" (comme le Kerala ou le Tamil Nadu) montrent beaucoup moins ces problèmes, car tout ce qui peut faire fuir les touristes est néfaste pour tout le monde. Mais en étant indien, essaie d'aller te balader le soir dans les quartiers Sikhs ou Musulmans du Penjab, et je pense que tu vas avoir de sérieux problèmes... Idem en Assam, d'ailleurs. Afficher tout Bien au contraire je n été pas du tout dans les coins touristique. Par contre oui je connaissais la particularité des habitant de la région de ta femme, et c est vrai ça fais bizarre de les entendre parlé dans une langue indienne mais bon ils sont indiens. Je reconnais que les indiens sont racistes surtout quand tu veut rentré dans leur famille mais sinon ils sont très accueillant...

Pira a écrit : Je reconnais que des fois il y a des tension entre différente religion mais ce n est plus comme dans le passé avec les massacres. Je ne sais pas, Pira, mais il me semble que rien n'est réglé. La région est une vraie cocote minute. Il y a des conflits entre hindous et muslmans, des affrontements entres castes, entre hindous et Sikhs, entre hindous et boudhistes (70 000 morts au Sri Lanka), entre hindous et chrétiens !
Presque 1 million de morts lors de la séparation du Pakistan en 1947, les guerres du Cachemire, les actes de terrorisme comme la destruction de la mosquée d'Ahyodia en 1992 et ses 2000 victimes musulmanes indiennes, les massacres de 2002 faisant plus de 1000 morts, les attentats à la bombe à Bombay (!) en 2003 (50 morts), en 2006 à Bénares (23 morts), en 2007 dans le train de l'amitié (67 morts), les différents attentats de 2008 etc ... De massacres en représailles, la situation ne s'est pas améliorée et , malheureusement, tes dires me font plus penser à un voeux pieux qu'à une réalité.

Mac LAK a écrit : De toutes façons, regarde en France : c'est laïc, avec liberté du culte, et les tensions entre religions (ou entre religieux et non-religieux) sont loin d'être de la science-fiction...



Pour rappel, la loi sur les signes extérieurs de religion et le bordel que ça a mis (et que ça continue à mettre !!). Rien de tel que la religion pour faire s'entretuer les gens.



Une seule solution : tout le monde athée, comme ça c'est réglé. Et on récupère le terrain des divers temples pour en faire des crèches et des écoles, on en manque... :D Afficher tout Je ne sais plus qui a dit : "le XXIème siècle sera celui des conflits religieux". Je suis bien d'accord avec toi, même si je n'approuve pas ta dernière phrase, étant individuellement chrétien et citoyennement laïc.

et il y a une douane à chaque frontière d'enclave ?

Janjak83 a écrit : Je ne sais plus qui a dit : "le XXIème siècle sera celui des conflits religieux". Je suis bien d'accord avec toi, même si je n'approuve pas ta dernière phrase, étant individuellement chrétien et citoyennement laïc. pas athée . agnostique . athée, on croit qu' il n'y a rien . finalement c'est comme une religion.

On a également l'enclave des papes en France.

kerzouille a écrit : et il y a une douane à chaque frontière d'enclave ? Ce serais vraiment marrant

Janjak83 a écrit : Je ne sais pas, Pira, mais il me semble que rien n'est réglé. La région est une vraie cocote minute. Il y a des conflits entre hindous et muslmans, des affrontements entres castes, entre hindous et Sikhs, entre hindous et boudhistes (70 000 morts au Sri Lanka), entre hindous et chrétiens !
Presque 1 million de morts lors de la séparation du Pakistan en 1947, les guerres du Cachemire, les actes de terrorisme comme la destruction de la mosquée d'Ahyodia en 1992 et ses 2000 victimes musulmanes indiennes, les massacres de 2002 faisant plus de 1000 morts, les attentats à la bombe à Bombay (!) en 2003 (50 morts), en 2006 à Bénares (23 morts), en 2007 dans le train de l'amitié (67 morts), les différents attentats de 2008 etc ... De massacres en représailles, la situation ne s'est pas améliorée et , malheureusement, tes dires me font plus penser à un voeux pieux qu'à une réalité. Afficher tout Avec les chiffres que tu a sorti je n ai pas grand chose a dire mais je croit toujours que bcp de ces attentats sont commis pas forcément par la religion opposé. Le cachemire est un cas a part car ils veulent l indépendance . Pour le sri lanka c est la guerre civile qui a fais tant de victimes et non la guerre des religions. Tu a peut être raison je suis peut etre dans le faux...

Janjak83 a écrit : Je ne sais pas, Pira, mais il me semble que rien n'est réglé. La région est une vraie cocote minute. Il y a des conflits entre hindous et muslmans, des affrontements entres castes, entre hindous et Sikhs, entre hindous et boudhistes (70 000 morts au Sri Lanka), entre hindous et chrétiens !
Presque 1 million de morts lors de la séparation du Pakistan en 1947, les guerres du Cachemire, les actes de terrorisme comme la destruction de la mosquée d'Ahyodia en 1992 et ses 2000 victimes musulmanes indiennes, les massacres de 2002 faisant plus de 1000 morts, les attentats à la bombe à Bombay (!) en 2003 (50 morts), en 2006 à Bénares (23 morts), en 2007 dans le train de l'amitié (67 morts), les différents attentats de 2008 etc ... De massacres en représailles, la situation ne s'est pas améliorée et , malheureusement, tes dires me font plus penser à un voeux pieux qu'à une réalité. Afficher tout Ce qui est sur c est que l Inde n est pas ce que tu peu voir au cinéma bollywood , enfin on va dire plus slum dog millionnaire alors.

Parce qu'on est originaire d'un pays (visiblement sans y avoir mis les pieds), on connait forcément tous les détails de son histoire ?



Le Bangladesh était le Pakistan Oriental, qui n'était qu'une émanation du Pakistan Occidental (l'actuel). Pour des raisons que Wikipedia détaille très bien, les Bengalis se sont "révoltés", le Pakistan a envoyé l'armée, l'Inde, qui sortait quelques années plus tôt d'une guerre avec le Pakistan, a soutenu les rebelles Bengalis ; qui ont obtenu l'indépendance peu après.



Et source sinon : le dernier numéro de Guerre & Histoire.

dolteki a écrit : Parce qu'on est originaire d'un pays (visiblement sans y avoir mis les pieds), on connait forcément tous les détails de son histoire ?



Le Bangladesh était le Pakistan Oriental, qui n'était qu'une émanation du Pakistan Occidental (l'actuel). Pour des raisons que Wikipedia détaille très bien, les Bengalis se sont "révoltés", le Pakistan a envoyé l'armée, l'Inde, qui sortait quelques années plus tôt d'une guerre avec le Pakistan, a soutenu les rebelles Bengalis ; qui ont obtenu l'indépendance peu après.



Et source sinon : le dernier numéro de Guerre & Histoire. Afficher tout Un peu ce qui se passe au cachemire mai les rôles sont inversé.

Et, pour couronner le tout, ces deux pays ont l'arme nucléaire ...

Janjak83 a écrit : Je ne sais plus qui a dit : "le XXIème siècle sera celui des conflits religieux". Je suis bien d'accord avec toi, même si je n'approuve pas ta dernière phrase, étant individuellement chrétien et citoyennement laïc. T'inquiètes, c'est mon côté anticlérical qui parle... :)

Un croyant, en tant qu'individu, est rarement un vecteur de haine sans un prêtre intégriste derrière qui l'exhorte à la violence religieuse...

frerto a écrit : pas athée . agnostique . athée, on croit qu' il n'y a rien . finalement c'est comme une religion. Être athée, c'est croire qu'il n'existe aucun dieu ou être supérieur. Agnostique, c'est croire en un Dieu (ou plusieurs) sans toutefois croire à aucune religion ou dogme.

Mais l'athéisme n'est PAS une religion, car son fondement même est l'absence totale de foi...

Pira a écrit : Bien au contraire je n été pas du tout dans les coins touristique. Par contre oui je connaissais la particularité des habitant de la région de ta femme, et c est vrai ça fais bizarre de les entendre parlé dans une langue indienne mais bon ils sont indiens. Je reconnais que les indiens sont racistes surtout quand tu veut rentré dans leur famille mais sinon ils sont très accueillant... Afficher tout "Moi, je suis français et faisant partie de la majorité ethnique, et quand je suis en France, ça me fait bizarre de voir des gens pas comme moi parler français, mais bon, ils sont français".



Tu vois, Pira, c'est exactement ce que tu viens de dire, j'ai juste modifié le pays et les ethnies... C'est plutôt choquant, hein ??

J'espère juste pour toi que tu t'es mal exprimé... Sinon, tu viens très exactement d'illustrer, en tant qu'indien, le racisme permanent présent en Inde, l'ostracisme des ethnies minoritaires et, de façon claire et nette, tu viens de nous montrer que ces tensions sont réelles.



Or, n'importe quelle personne ayant lu un peu d'histoire sait très bien que quand il y a tension, il y a TOUJOURS débordement un jour ou l'autre (et donc des massacres, plus ou moins importants).



Du coup, ton témoignage sur l'absence de telles tensions est très fortement discrédité... Je pense plutôt que le fait que tu fasses partie de la majorité ethnique (voire religieuse, en plus) et ta présence en "touriste" te masquent une grande partie des choses. Ou pire, c'est devenu un "racisme ordinaire" auquel tu ne fais même plus attention.