@smoke je suis totalement d accord avec toi

cyriloo91 a écrit : Ce qui est grave, c que les fondements de la psychologie et la psychanalyse ne repose pratiquement que sur les théories de Freud. Euhh et lacan ???

il s'inspira beaucoup des courriers qu'il échanger avec sa soeur qui elle avait des enfant bien entendu!

Les théories de Freud ne sont plus valables pour la nouvelle génération...

J'ai lu la source... C'est spéciale, je n'avais aucune idée de ce à quoi ressemblaient les études de Freud.
Je n'ai pas tout compris ^^ si quelqu'un qui peut m'expliquer passe par la, merci d'avance :p

foudre a écrit : Je n aime du tout les théories de Freud... Je ne les connais pas mais vu que j'aurai philo l'année prochaine, je ne les aime déjà pas !

Smoke a écrit : Non Hwoa :) rien à voir.

Pour commencer, le viol est une expérience assez extrême, donc ton exemple est un peu extrême aussi, mais ce n'est pas trop grave pour la suite.

Un enfant violé (pour reprendre un exemple que je n'approuve pas totalement, mais qui peut rentrer dans le cadre de l'échange^^) comprendra de façon très différente cet acte dans son enfance, et en grandissant, sa compréhension évoluera de plus en plus. En fait, à la réflexion, ton exemple est assez intéressant et frappe tout à fait là où il faut pour que j'explique mieux mon point de vue. Dans le cas d'un viol, il faut bien comprendre qu'un enfant, donc un individu au début de sa construction, est confronté de façon hyper violente et intrusive à un domaine théoriquement réservé au monde adulte, et auquel il n'est supposé être confronté que peu à peu (en douceur, soit disant) à travers la découverte de son propre corps lors de la puberté. L'enfant se sentira sale, vulnérable, perdra confiance en les adultes et aura parfaitement conscience qu'il a vécu quelque chose qu'il n'aurait pas du vivre, et que les autres n'ont pas vécu, faisant de lui quelqu'un de différent. On peut extrapoler en envisageant qu'il protège sa propre construction en atténuant voir en effaçant carrément les souvenirs précis de l'évènement, ce qui explique qu'une fois adulte, quand il voudra les retrouver ou quand ils reviendront, ils ne seront pas nécessairement fidèles à l'expérience vécue.

Une fois adulte, l'enfant continuera probablement (mais ce n'est pas absolument certain) à se sentir de la façon décrite plus haut, mais il aura également une approche plus construite (grâce à l'expérience et au développement de son esprit) et "intellectualisée" de l'évènement. Il sera en mesure de comprendre et d'identifier de façon plus claire les notions de mépris, de "dégradation", d'égoïsme et de domination qui résident dans l'acte qu'il a subit, des choses qu'il n'aurait probablement pas vues si clairement plus jeune, parce que plus jeune on n'est tout simplement pas encore entraîné à penser comme ça.

Bon, évidemment, c'est un sujet très vaste et très complexe, et mon, petit paragraphe n'a aucunement la prétention d'en couvrir toutes les ramifications et subtilités. J'espère juste que du coup tu comprend mieux mes propos. J'ajouterais que je suis resté très général et que c'est à noter, pour ces deux raisons:
-si les êtres humains réagissaient de la même façon à chaque expérience, on ne pourrait plus les qualifier "d'humains" (le principe de l'humanité reposant entre autres sur celui de l'individualité)
-si on peut parfaitement anticiper un certain nombre de possibilités pour des personnes qui se retrouvent dans des situations données, on ne peut avoir aucune certitude dans la mesure où l'humain est relativement imprévisible, que l'existence est relativement imprévisible, et enfin qu'il n'est pas possible d'envisager toutes les possibilités.

Je terminerais là-dessus:

"Tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien."

-Socrate Afficher tout L'enfant ne de sentira pas forcement sale, vulnerable. Il peut aussi comprendre autre chose, que cette acte est tout a fait ordinaire, en grandissant il pourra certainement garder cette vision et le reproduire. Je parle des violeurs, pedophile qui ont etait victime de sa dans l'enfance et qui au moment de la confrontation au juge, choque toute l'audience et on le prend pour un fou. Voila c'etait juste pour dire qu'il y a d'autre fasson de grandir et de changer apres un viol, ton point de vue tien parfaitement la route.

Mais c'est pas vraiment juste comme anecdote, Freud a bien étudié des sujets enfants, comme le petit Hans et sa phobie des chevaux, seulement il n'a jamais vraiment eu, ou très peu, d'entretiens cliniques avec eux. Mais il a pas mal observé ses enfants et petit enfants pour en deduire des stades de développement ! Et la manière dont les gens voient ses théories est souvent faussée par des prejugés, il ne dit pas que les enfants sont sexualisé mais que leur action sont dans la recherche du plaisir et que ca a trait a une jouissance sexuelle !

Et le cas du petit Hans ? Certes, la psychanalyse a été en partie réalisé par le père du petit garçon, mais chaque écrits étaient envoyés judicieusement a Freud, qui interprétait et éclairait l'analyse en retour. Ce n'est donc ici pas en inférant une pathologie adulte sur un enfant qu'il a développé un pan de la théorie psycho-sexuelle.
Source : Les 5 psychanalyses de Freud.

mouraga a écrit : @pingoufiloute: revoi t cours car c le père du pti Hans ki raporter a Freud ce ke disait son fils, et c a partir des discours rapporter ke Fred a poser le diagnostic En effet Freud n'a jamais observé directement Hans mais a établit son analyse aux travers de l'observation et des écrits du père.
Quant aux théories de Freud, je comprends qu'on puisse le discréditer mais ce sont grâce aux analyses des adultes (qui revenaient bien souvent à parler de leur enfance) qu'il a pu découvrir les causes infantiles des pathologies. De plus toutes les découvertes de Freud se sont effectuées sur plusieurs décennies et ont connues beaucoup de remaniements, il en a été le précurseur et a permis d'ouvrir des portes pour les chercheurs suivants.

youhar a écrit : C toi ki vera kan tu sera adulte! ;)! Moi aussi je trouve ça normal! C faire des deduction en hypothese dans un premier temp, qui vont se confirmer ou non suite a deferent temoignage du sujet! Sauf que Freud s'est justement arrêté à la première étape, mais a tout de même construit sa théorie sans la valider par l'expérience.

Elle est même construite pour ne pas être réfutée : à partir d'un même cas, des psychanalystes peuvent avoir des "déductions" totalement opposées.

Oui et aussi un peu sur les montagnes de coke qu'il se faisait au petit déj non ?
Oups j'ai rien dit pardon...

Comparer un psychanalyste avec un psychologue ça revient à comparer un fan du PSG avec un fan de l'OM, pour les non-initiés ça revient à la même chose cependant ils se "détestent" tout autant.

Dans cette anecdote il est question du développement psycho-sexuel de l'enfant que Freud a résumé en 5 stades : le stade oral (0-1an), le stade anal et sadique-anal (1-3ans), le stade phallique (3-6ans), le stade de latence (6-12ans) et l'adolescence.
Concrètement, Freud considère que chaque """maladie mentale""" est dûe à un blocage au niveau de l'un ou l'autre de ces stades, sachant que plus on bloque tôt, plus on se développe en fonction de ce blocage.
À l'inverse, l'école cognitivo-comportementaliste conçoit l'évolution et le développement comme un "aléatoire chaotique" dans le sens où chacun aura une interprétation différente de son environnement en fonction des expériences vécues.

Pour ma part, je penses que la vérité se situe entre les deux.

Comment osez vous critiqué les théories d'un homme comme Freud, une théorie ça se prouve il n'a pas fait ça d'un claquement de doigt. C'est sur ce n'est pas habituel ce genre de supposition mais nous sommes en 2014 il faudrait sortir de nos grottes et essayer de comprendre comment pensent les autres!

juliette931094 a écrit : Comment osez vous critiqué les théories d'un homme comme Freud, une théorie ça se prouve il n'a pas fait ça d'un claquement de doigt. C'est sur ce n'est pas habituel ce genre de supposition mais nous sommes en 2014 il faudrait sortir de nos grottes et essayer de comprendre comment pensent les autres! Justement, c'est Freud qui n'a pas bien compris la méthode scientifique qui consiste à valider des hypothèses par l'expérimentation.
Il n'a pas cherché à valider des hypothèses. D'ailleurs de nombreux psychologues s'accordent à dire que ce qu'il y a de bien chez Freud (ses idées) n'est pas de lui.

Il a en effet repris énormément de choses de ses prédécesseurs.

On s'est aperçu que les cas (se comptant sur les doigts de la main) qu'il met en exemple comme des réussites de la psychanalyse ont en fait été trafiqués et embellis par Freud. Sources : ses propres lettres.

Ça n'est pas pour rien que de nombreux pays comme les US ont tourné la page de la psychanalyse depuis de nombreuses années pour des thérapies (TCC par exemple) qui ont montrent leur efficacité en qq mois plutôt que d'attendre plusieurs années sans résultats réellement positifs à part pour le porte monnaie du thérapeute).

Patient X: Bonjour j'ai rêvé qu'un chien me mordait et j'en ai eu peur.
Freud: Super vous avez peur de la castration!
(Véridique)

Le crépuscule d'une idole ...

Freud aurais du d'étudier ( et s' assumer) lui meme avant toute choses...

L'anecdote est un peu fausse. Étant étudiante en psychologie je peux certifier qu'il a observer des enfants, comme le petit Hans et sa propre fille Anna. Par ailleurs, Anna suivra les pas de son père et deviendra une psychologue et psychanalyste reconnue.

C'est comme pour le ministère de l'éducation, ils nous demandent jamais notre avis.
Je dédie ce commentaire à tous les pauvres enfants dont on leur a pris le mercredi matin et le samedi matin.