tom_400 a écrit : [quote=jackOlantern]je supose qu'on n'a pas déterminé l'antigène en question ou qu'on ne parvient pas à le reproduire sinon on en parlerais.
J'en profite pour mettre Norton en garde : il n'y a pas d'espace avant un point, bien qu'il y en ait une avant les points d'interogation et d'exclamation...
Et j'en suis sûr.
Il a 64 ans (environ), donc il lui reste en moyenne 16 ans, ça donne 16 ans en moyenne pour déterminer l'antigène, parce que ce sera plus cher s'il faut trouver un autre porteur de l'antigène.[/quote]Si on lit bien les sources, on comprend qu'au contraire, c'est grâce à des études qui ont été faites sur son sang que l'on a développé un traitement qui a sauvé 2 millions de bébés. Ce n'est pas directement grâce à ses dons du sang. Afficher tout Justement,j'ai bien lu les sources ,et ce n'est pas ce que j'en comprends ="..Ces anticorps se sont développés du fait des transfusions de sang qu'il reçu de donneurs étrangers lorsqu'il était adolescent et contre lequel son corps se défendait.Rapidement ,ses anticorps ont permis la fabrication d'un "Vaccin anti-D",produit pharmaceutique élaboré à partir de PLASMA HUMAIN pour vaincre la maladie du rhésus."

Donc,cet homme là,fourni régulièrement la matière première (super plasma) nécessaire à l'élaboration de ce vaccin.
Anecdote géniale,merci !

Futur-iRobot a écrit : Je sais pas si je suis le seul a avoir penser sa mais dès que j'ai vu "Bras d'Or" j'imaginer qu'il avait de l'Or dans le sang.. ^^' Fin bref on peut dire que c'est un Super Hero.. Moi ça m'a fait penser à un mec hyper balèze genre Arnold !! En tout cas c'est incroyable de se dire que certaines personnes possedent naturellement des génes capablent de combattre des pathologies. Je pense que c'est comme ça qu'on trouvera des traitements efficace contre le sida ou autres cancers..

numero8 a écrit : Moi ça m'a fait penser à un mec hyper balèze genre Arnold !! En tout cas c'est incroyable de se dire que certaines personnes possedent naturellement des génes capablent de combattre des pathologies. Je pense que c'est comme ça qu'on trouvera des traitements efficace contre le sida ou autres cancers.. Pas du tout NATURELLEMENT,mais grâce à la réaction de son corps face aux dons de multidonneurs.Sans ce concours de circonstance,ce serait juste un type bien ,au grand cœur,mais il n'aurait pas été autant sollicité pour ça et peut-être qu'il n'aurait pas donné à ce point .Le fait qu'on te dise à quel point ton don est crucial et particulier motive sacrément.

Et l'homme au bras de fer de Stan Lee personne en parle ?? Petit hs mais ca m'a trop fait penser a lui ! Et il me semble que selon les religions donner son sang est "interdit". Cela dit heureusement qu'il existe encore des gens qui pensent collectif et pas individuel comme c'est le cas de nos jours. Merci a lui de la part de tous ceux qu'il a sauvé !

C'est étrange car personnellement, j'ai aussi été transfusée étant enfant (j'ai recu 18 poches de sang de 10 a 12 ans) et même aujourd'hui on m'interdit de donner mon sang alors que j'ai 24 ans. On m'a dit que quelqu'un qui a été transfusé n'a pas le droit de donner son sang car ca présente des risques. Mais bon j'imagine que les règles n'étaient pas les mêmes a cette époque. Et de toute façon, ca a sauvé du monde donc ca justifie le "risque" pris :)

[quote=jackOlantern]je supose qu'on n'a pas déterminé l'antigène en question ou qu'on ne parvient pas à le reproduire sinon on en parlerais.
J'en profite pour mettre Norton en garde : il n'y a pas d'espace avant un point, bien qu'il y en ait une avant les points d'interogation et d'exclamation...
Et j'en suis sûr.
Il a 64 ans (environ), donc il lui reste en moyenne 16 ans, ça donne 16 ans en moyenne pour déterminer l'antigène, parce que ce sera plus cher s'il faut trouver un autre porteur de l'antigène.[/quote]quand bien meme! on est pas a un litre près vu le nombre de sauvés! !!

Irys a écrit : Ça fait une moyenne. Bon c'est vrai que tu chipote un peu. L'important n'est pas la quantité de litres de sang par transfusion, mais bien l'acte de générosité de cet homme. Il existe aussi une carte de donneur d'organes à toujours avoir sur soi et qui permet de gagner du temps précieux. M'enfin, quand j'vois déjà que (quasi) plus personne ne dit merci, bjr, au revoir, svp, jette son mégot dans une poubelle, aide un vieux tombé au sol... alors donner son sang...

Katel a écrit : Si les diabétiques ne peuvent pas donner leur sang, c'est qu'il y a des risques qu'ils fassent une hypoglycémie, leur sang n'est pas dangereux. Et puis, comme ensuite le sang est chauffé, cela risquerait de faire du caramel !

dubitatif a écrit : Il existe aussi une carte de donneur d'organes à toujours avoir sur soi et qui permet de gagner du temps précieux. M'enfin, quand j'vois déjà que (quasi) plus personne ne dit merci, bjr, au revoir, svp, jette son mégot dans une poubelle, aide un vieux tombé au sol... alors donner son sang... Ouais... ça laisse dubitatif hein ?

Katel a écrit : Si les diabétiques ne peuvent pas donner leur sang, c'est qu'il y a des risques qu'ils fassent une hypoglycémie, leur sang n'est pas dangereux. Ce n'est pas ce que m'a sorti ce cher docteur de l'EFS lorsque j'ai voulu donner. Il m'a clairement dit que les ACIL et les AC anti-insuline présentaient un risque (enfin ils préfèrent éviter car c'est une maladie auto-immune), principe de précaution après le sang contaminé quoi. J'aurai préféré qu'il me dise plutôt que c'était le risque d'hypoglycémie qui était en cause ;)

Un Serial Saver...

Lonelylisa a écrit : Pas du tout NATURELLEMENT,mais grâce à la réaction de son corps face aux dons de multidonneurs.Sans ce concours de circonstance,ce serait juste un type bien ,au grand cœur,mais il n'aurait pas été autant sollicité pour ça et peut-être qu'il n'aurait pas donné à ce point .Le fait qu'on te dise à quel point ton don est crucial et particulier motive sacrément. Afficher tout Hein ? Ça reste naturelle, le gars n'a pris aucun traitement.

Janjak83 a écrit : Et puis, comme ensuite le sang est chauffé, cela risquerait de faire du caramel ! en plus si on l injecte a un medium ca fait un extra glucide! en tout cas bravo a l homme aux bras d'or

numero8 a écrit : Hein ? Ça reste naturelle, le gars n'a pris aucun traitement. Ha sorry ! je pensais que par"naturellement" tu voulait dire "inné". :-)
Mais recevoir une transfusion c'est pour moi recevoir un traitement.

yassine1996 a écrit : cet homme est mort peut-etre mais il a fait un exploit pendant sa vie, pensez vous aussi de faire quelques choses de particulière ou simple et bonne :p La prince elle a dit qu'elle n'a pas comprends ce que toi à écrire.

Suppr21 a écrit : Un Serial Saver... Ou un donneur universel...

Slappy a écrit : [quote=jackOlantern]je supose qu'on n'a pas déterminé l'antigène en question [...] us cher s'il faut trouver un autre porteur de l'antigène.[/quote]Si on n'en parle plus aujourd'hui, c'est que ça fait plusieurs dizaines d'années qu'on utilise des anticorps artificiels anti D ("anti Rhésus") en pratique courante dans les maternités pour éviter le syndrome d'incompatibilité Rhésus materno-fœtale ? ce qui n'enlève rien a l'intérêt de l'anecdote Afficher tout Déjà dit.
Et quand tu vois le nombre de personnes à (dire) avoir donner son sang, ça n'a pas l'air d'être bien rare (et pourtant que 4%. Selon le gouvernement ou les journalistes ou spécialistes?)
On n'en parle plus, mais il y a pourtant d'autres choses passées dont on parle encore, et si on en avait tant parlé, ça se saurait plus.

lenégociateur a écrit : La prince elle a dit qu'elle n'a pas comprends ce que toi à écrire. Mais... Le prince ne sait toujours pas parler français?

Ayant été transfusé a la naissance en raison de la maladie du Rhesus je me suis toujours demandée qui aurait pu me donner son sang et j'ai peu etre eu la reponse que je souhaitais sans les personnes comme lui beaucoup d'enfants ne serait plus la hélas.. Merci a SCMB !

c magnifique , comme quoi il reste tellement de choses belles et étonnantes