numero8 a écrit : Entieremnt d'accord. Maintenant avec des logiciels de MAO ( parfois meme gratuit ) quasiment n'importe qui avec de faible notions musicales peut sortir un morceaux. Ça rend la musique pauvre, et les gens s'abrutissent a croire que Flo-rida est une reference en matiere de bonne musique. D'accord avec toi... Mais je pense à ceux qui on peux de moyens (comme moi) qui ont une bonne base musical mais qui du coup peuvent pas se permettre d'acheter un ou plusieurs instruments pour créer tout seul sa zik... Et qui finalement se tourne vers ces logiciels car pas cher par rapport au nombre d'instruments disponible dedans...

khassandr a écrit : Je suis désolé, je ne cherche pas le débat, ni même à troller. Mais lancer Itunes sur son MacBook, ce n'est ni artistique, ni de la création. Prétendre le contraire est être un escroc et être malhonnête.
Avec l'abondance de logiciels que l'on a maintenant, c'est sur, il facile de se prendre pour les Daft Punk, ou Jean-Michel Jarre.
Mais ces derniers ONT FAIT et FONT la musique électronique. C'est pas en lançant une playlist sur un appareil bobo qu'on est artiste, même si "Wow, on change la balance et que ça fait un effet stylé"... C'est un genre qui a déjà assez de mal à être reconnu à part entière sans qu'il soit enfoncé de l'intérieur...
Pourtant, c'est pas récent, déjà le thérémine au siècle dernier...

Sinon, film culte, anecdote culte. Culte et triste. On comprend instantanément que l'on parle d'une période où le cinéma était en perpétuelle innovation, où l'on tentait, on l'on avait des projets tellement avant-gardistes que mêmes les pionniers du cinoche se montraient frileux...
Quand je vois que le ciné de 14 salles à coté de chez moi, attribue 12 salles sur 14 à Iron man 3, je suis nostalgique de cette créativité, de cette diversité...

Je vois mon voisin du dessus agacé par les "réacs", les "c'était mieux avant".
Il est vrai que le cinéma et la musique sont toujours là, mais à quel prix...

Ce n'est pas l'endroit pour forcément balancer des pages d'infos et de statistiques, mais wikipédia et autres aidant, il est pas compliqué de constater que les studios ont progressivement tendu vers une standardisation de leurs produits afin de créer une soupe universelle s'adressant au public le plus large (donc des recettes maximisées...).
On a des "artistes" ultra sexualisées, pas forcément les interprètes "naturelles" de leur tubes (merci autotune) surfant sur l'exploitation médiatique de leur vie personnelle (achetez mes disques, je suis une femme battue, rihanna) dans des clips Pop acidulés, ultra vulgaires et sexués, mais mignons...
L'autre jour je suis tombé sur Gulli (la chaîne des gosses...) et alors que je venais d'entendre Mme Laborde expliquer qu'en France on allait censurer le dernier clip d'Indochine dénonçant les violences subies par les adolescents homosexuels car obscène, j'ai été pour le moins choqué de voir que ce même comité de censure approuve la diffusion de clips de Nikki minaj (celle qui se frotte lascivement sur le sable - cheveux verts fluos - en string- moche ) en plein milieu des dessins animés...
Ou Kate perry nue également, des paroles éblouissantes de subtilité.
Bon je suis bilingue (pas forcément le cas des gosses...) et les "paroles" sexuellement explicites et très vulgaires de ces chansons me dérangent vraiment un peu dans des programmes pour enfants. Quand je pense que Britney en lycéenne et tenue de latex rouge recouvrant TOUT son corps avait scandalisé à l'époq... En 99 ! C'était pas y a 107 ans non plus... Mais même ça, ça choquerait plus. Je suis sur que les gosses se demanderaient pourquoi elle est autant habillée... Bon, pas la place pour débattre de la condition féminine, mais au-délà du rôle de femme objet dans lequel s'enferment joyeusement nos chanteuses contemporaines, ça dénote surtout d'une adhésion à un stéréotype, à un type de produit, un standard qu'on a créé et auquel on s'attache pour vendre.

On a créé un tel modèle uniforme de chanteuse, de film, qu'on ne s'en éloigne plus jamais. On ne remet plus rien en cause. Parce que l'ordinateur, en musique, dans le cinéma permet de faire du pas cher, du vite, de l'efficace, du mainstream qui va bien se vendre parce que la majorité des gens sont faibles et stupides:
-T'aimes cette musique ?!
-Non c'est nul !
-ben alors pourquoi tu danses, pourquoi tu participes ?
-Ben y a rien d'autres...

Depuis les années 90, on a divisé par 7 le nombre de contrats dans les labels de musique, dans les maisons de disques. Par 7 !
Il n'y a de la créativité que chez l'écrasante majorité de galériens indépendants... De temps en temps une Adèle, ou une Amy winehouse émerge, assaillis de vautours qui les poignarderont pour se gaver le plus possible derrière. Quitte à profiter de leur mort et sortir d'innombrables albums posthumes...

Va sur wikipédia, regarde les 10 plus grands succès du box-office chaque année... Il y 20 ans on avait que des oeuvres originales. Les suites étant exceptionnelles.
En 2013, celui qui n'aiment pas Marvel, il va plus au cinéma... Tout simplement parce qu'on ne propose pas tant d'autres choses.
Evidemment que l'ordinateur tue la musique et le cinéma.

C'est pas un hasard si ceux qui refusent ce système fassent un malheur (Adèle à la chanson, Nolan au cinéma) et soient mis au banc de la profession par leurs pairs:
Di caprio: C'est une boite de prod (apian way) et des films indépendants sauvés de l'omniprésence des majors (esther par exemple). Pour son refus de courber le dos devant les majors, pour Leo, c'est 0 oscars, malgré que ses films en aient rapportés 23 et qu'il soit adulés des fans.
Pareil pour Tarantino, et Nolan, même pas une petite nomination, nulle part.

L'ordinateur permet d'avoir Jean-michel Jarre, Nathalie Simon. Permet d'avoir le seigneur des anneaux ou d'avoir des prouesses techniques comme Avatar...
Mais malheureusement il est aussi utilisé pour faire du skrillex ou des films comme battleship (pour ceux qui auraient loupé ça, c'est l'adaptation cinéma du jeu "battleship" touché-coulé. Ca pue la blague à 2 roupies, pourtant c'est vrai. Avec un magnifique cross-over de médiocrité... Rihanna !).
Elle est terminée l'époque où c'était un simple outil artistique, faut pas se leurrer.
Maintenant c'est un moyen au service d'une fin: le produit le plus lissé, le plus mainstream pour un profit maximal. Ca fait bien longtemps qu'on a éludé toute question artistique...


Afficher tout Excuse moi mais la tu pars loin et surtout tu ne sais pas de quoi tu parles ( 1er paragraphe ).
Étant musicien depuis pas mal de temps déjà je travail sur MacBook. Comme TOUT les musiciens de notre époque. Cela m'empêche en rien de travailler des VRAIS instruments via mon Mac book. On appelle ça le midi , relie a un logiciel qui s'appelle Logic Pro. Donc oui je crée , je joue de mes instruments et pourtant j'utilise un Mac. Aucun musicien qui sort une musique , que ce soit bien ou pas n'utilise pas un instruments ( le plus souvent des petits claviers ) maintenant pour créer sa musique . Enfin , il est impossible de faire de la création ou du mix sur iTunes. Et sache que les Daft punk , groupe remarquable , utilisé essentiellement un ordi , et ne créée pas grand chose mais transforme.

Je vois que j'ai laissé une petite fenêtre de flou.

Ce que je veux dire est que l'électronique est un moyen comme un autre en soit d'aboutir à quelque chose de créatif.
Ce qui en revanche est différent maintenant, est que la facilité qu'il représente en terme de vulgarisation et de répartition aboutit à un nivellement par le bas de la qualité artistique.

Le problème dans la musique (chant et/ou instrument) est qu'on élude la partie maitrise technique. Un ordinateur, ne pourra jamais égaler l'orchestre philharmonique de Moscou jouant en live le lac des cygnes sur des Stradivarius.
Il peut être un outil créatif dans la mesure où apporte quelque chose de nouveau, mais pas quand il permet à Kayne West ou D. Guetta de sortir les mêmes "tubes" encore et encore ou de donner une voix à Lana Del Rey ou Kate Perry...
On ne travaille plus nécessairement de "vrais instruments", mais seulement leur ersatz numérique !
Cela a permis de réelles innovations (Jarre encore, et cie.) ou de pallier une absence technique (Hendrix et la pédale ouah-ouah, le thérémine...), mais aucune personne ne voudra jamais aller à l'opéra pour voir un mec lancer une playlist sur un Mac. Car TOUS (avec un s. :) ) les musiciens ne font pas ça. Certains luttent encore et toujours contre l'envahisseur. Certains n'utilisent que la praticité que le support offre pour la réalisation d'une oeuvre mécanique et réelle (musique jouée en live/studio et assemblée et enregistrée grâce à des outils numériques) faite avec des instruments réels, avec les défauts, donc les qualités qui leur sont propres...
Quand j'entends Roxanne de Police et entends Sting se marrer parce qu'il s'est assis dans sur le piano par inadvertance causant un magnifique couac au bout de la 2eme seconde d'enregistrement, je me dis que ce genre de choses est la raison même pour laquelle la musique réelle doit être défendue...

En tant que "medium", en 2013, il concourt à la construction d'un modèle unique. Tuant toute tentative de diversité.
Ce n'est pas l'outil en lui-même le problème, c'est son utilisation systématique. Je n'ai rien contre le "Mac Donald's" de la culture, mais il est important de pouvoir aller ailleurs aussi.

Je rajouterai, mais ça c'est plus une réflexion personnelle, que l'outil numérique se base essentiellement sur le "remake/sample/reboot" dans la plupart des domaines artistiques.
On peut donner une seconde jeunesse à des films cultes, remettre au gout du jour des tubes passés, mais il y a un problème:
Le problème est que l'on ne créé plus rien. On se contente de réadapter en moins bien des films cultes. On les massacrent, mais on s'en fout ! On doit faire vite, pas cher, et beaucoup de bénéfices. On a pas d'idées, ou on refuse d'en avoir, alors au lieu de créer, on va juste rebooster à force d'effet numériques de vieux classiques pour surfer sur la vague de popularité de l'ouvre originale. Ca marche aussi avec les adaptations de livres et de jeux...
Une liste non exhaustive des remakes daubés de ses dernières années?
Le choc des titans /colère des titans (on vous a escroqué avec le premier ? On réitère avec le second et vous en redemmandez...)
Spiderman
Total recall
Star wars ?
Et bien sur Tron Legacy
La liste est infinie.

On ne créé plus rien, l'ordinateur ne devrait pas servir à cela, mais dans la mesure ou ce fléau, la fainéantise intellectuelle, rencontre un autre affre inhérent à notre société, la rentabilité, l'efficacité forcenée, forcément, aujourd'hui c'est à cela qu'il sert.
Et de dire que cela permet l'émergence de nouveau talent c'est se voiler la face.
Il peut peut-être contribuer à une médiatisation via un buzz, mais à toutes les époques, les gens plus malins et plus débrouillards (Lucas, Jackson s'étaient fait remarqués avec des maquettes en carton et du faux-sang en ketchup) sortent du lot.
Qu'on aime ou pas, Grégoire à percé comme ça. Il a trouvé son public en proposant quelque chose qui sortait du moule.

Mais maintenant on ronge l'os le plus possible, remake, préquelle, spin-off, séquelle... Et quand il ne reste plus rien... Reboot, et on recommence.
Tant pis si l'on massacre l'oeuvre originale au grand dam des fans de la première heure ! on veut du tout public, propret et lissé... Cette volonté de refuser de créer et se contenter de vivre sur ses lauriers a été jusqu'à élever au rang de modèle l'anti-héros par excellence: Le Geek ! Fer-de-Lance de la culture cybernétique, conspué pour cela, mais dont les codes sont aujourd'hui repris allègrement. Maintenant, c'est Comics, Marvel, Star Strek, Star Wars partout. On a été piocher dans les derniers bastions de culture alternative, pour rendre Mainstream ce qui ne l'était jusqu'à lors. Le Hipster et son "c'était mieux avant" est devenu la référence ultime de coolitude...
Tu n'as jamais lu un comic, tu ne sais pas ce qu'est le faucon Millenium ni l'Enterprise ? Mais tu portes ta chemise à carreau, tes petits mocassins et tes lunettes carrées à épaisse monture noire (que l'on peut acheter sans correction visuelle pour compléter la parfait panoplie du réac consensuel...), n'oublies pas ton éventail de produits Apple...

On pousse la fainéantise - l'escroquerie ?- jusqu'à se contenter de ressortir des classiques boostés dans une 3D approximative pour rentabiliser au maximum: Titanic 3D, Jurassic Park 3D, star wars 3D...
Si ça, ça démontre pas à quel point l'ordinateur à prit pas le pas sur la créativité dans 99% des cas...
C'est sur que défendre les 1% restant est brave (et nécessaire), mais ô combien naïf...
Ca fait quand même beaucoup penser à Don Quichotte et la lutte contre les moulins à vents.
Mais encore une fois, nécessaire...

Tron est l'exemple ultime.
Le premier est avant-gardiste, révolutionnaire..
Le second est juste là-pour faire du pognon...

numero8 a écrit : Tu ne le sais pas mais je fait de la musique ( sur logic pro ) et je viens de signé sur un label plus que correcte...rené la taupe a été un immense tube, et musicalement c'est....bien pourrie. Tu es ingénieur ou médecin, je ne sais plus vraiment, et tu composes par la même occasion...dis donc, chapeau l'ami ! ...

Kalaworg a écrit : Je me coucherai doublement moins bête, étant donné que j'ignorais le fait que le film "Tron" sorti récemment était un remake :) triplement moins bête le tron sortie récemment ést une suite et non un remake ;-)

C'est vrai qu'en ce moment c'est la folie des remakes et des reboots. Je comprend pas comment on peut laisser des mecs toucher a des films comme total recall ou robocop. J'ai lu sur le net qu'il etait question de refaire les back to the futur!! J'espère que c'est un fake!!

Il y a aussi les suites qui sont pas franchement a la hauteur. Citons terminator 3, die hard 4 et 5 ( le pire c'est le derniers avec des cascades invraisemblable!! ) starship troopers 2 et 3( la seul suite potable est le film d'animation starship trooper invasion). Grace au effet spéciaux c'est vrai qu'on peut faire de bon film maintenant , mais le problème c'est que n'importe qui qui a les moyens ce permet de toucher a des oeuvres pour les transformer en grand n'importe quoi! Beaucoup de films récent mise tout sur les effets avec un scénario de merde.

Kalaworg a écrit : Je me coucherai doublement moins bête, étant donné que j'ignorais le fait que le film "Tron" sorti récemment était un remake :) Petite précision : ce n est pas un remake mais une suite directe du premier opus. très bon film d ailleurs

Kalaworg a écrit : Je me coucherai doublement moins bête, étant donné que j'ignorais le fait que le film "Tron" sorti récemment était un remake :) Je ne me rappel plus très bien mais je crois que c'est la suite carrément ^^
Sinon super film! bon peut être que les image de synthèse c'est la faciliter mais il y a beaucoup de boulot derrière quand même!

C'est très con...

khassandr a écrit : Je vois que j'ai laissé une petite fenêtre de flou.

Ce que je veux dire est que l'électronique est un moyen comme un autre en soit d'aboutir à quelque chose de créatif.
Ce qui en revanche est différent maintenant, est que la facilité qu'il représente en terme de vulgarisation et de répartition aboutit à un nivellement par le bas de la qualité artistique.

Le problème dans la musique (chant et/ou instrument) est qu'on élude la partie maitrise technique. Un ordinateur, ne pourra jamais égaler l'orchestre philharmonique de Moscou jouant en live le lac des cygnes sur des Stradivarius.
Il peut être un outil créatif dans la mesure où apporte quelque chose de nouveau, mais pas quand il permet à Kayne West ou D. Guetta de sortir les mêmes "tubes" encore et encore ou de donner une voix à Lana Del Rey ou Kate Perry...
On ne travaille plus nécessairement de "vrais instruments", mais seulement leur ersatz numérique !
Cela a permis de réelles innovations (Jarre encore, et cie.) ou de pallier une absence technique (Hendrix et la pédale ouah-ouah, le thérémine...), mais aucune personne ne voudra jamais aller à l'opéra pour voir un mec lancer une playlist sur un Mac. Car TOUS (avec un s. :) ) les musiciens ne font pas ça. Certains luttent encore et toujours contre l'envahisseur. Certains n'utilisent que la praticité que le support offre pour la réalisation d'une oeuvre mécanique et réelle (musique jouée en live/studio et assemblée et enregistrée grâce à des outils numériques) faite avec des instruments réels, avec les défauts, donc les qualités qui leur sont propres...
Quand j'entends Roxanne de Police et entends Sting se marrer parce qu'il s'est assis dans sur le piano par inadvertance causant un magnifique couac au bout de la 2eme seconde d'enregistrement, je me dis que ce genre de choses est la raison même pour laquelle la musique réelle doit être défendue...

En tant que "medium", en 2013, il concourt à la construction d'un modèle unique. Tuant toute tentative de diversité.
Ce n'est pas l'outil en lui-même le problème, c'est son utilisation systématique. Je n'ai rien contre le "Mac Donald's" de la culture, mais il est important de pouvoir aller ailleurs aussi.

Je rajouterai, mais ça c'est plus une réflexion personnelle, que l'outil numérique se base essentiellement sur le "remake/sample/reboot" dans la plupart des domaines artistiques.
On peut donner une seconde jeunesse à des films cultes, remettre au gout du jour des tubes passés, mais il y a un problème:
Le problème est que l'on ne créé plus rien. On se contente de réadapter en moins bien des films cultes. On les massacrent, mais on s'en fout ! On doit faire vite, pas cher, et beaucoup de bénéfices. On a pas d'idées, ou on refuse d'en avoir, alors au lieu de créer, on va juste rebooster à force d'effet numériques de vieux classiques pour surfer sur la vague de popularité de l'ouvre originale. Ca marche aussi avec les adaptations de livres et de jeux...
Une liste non exhaustive des remakes daubés de ses dernières années?
Le choc des titans /colère des titans (on vous a escroqué avec le premier ? On réitère avec le second et vous en redemmandez...)
Spiderman
Total recall
Star wars ?
Et bien sur Tron Legacy
La liste est infinie.

On ne créé plus rien, l'ordinateur ne devrait pas servir à cela, mais dans la mesure ou ce fléau, la fainéantise intellectuelle, rencontre un autre affre inhérent à notre société, la rentabilité, l'efficacité forcenée, forcément, aujourd'hui c'est à cela qu'il sert.
Et de dire que cela permet l'émergence de nouveau talent c'est se voiler la face.
Il peut peut-être contribuer à une médiatisation via un buzz, mais à toutes les époques, les gens plus malins et plus débrouillards (Lucas, Jackson s'étaient fait remarqués avec des maquettes en carton et du faux-sang en ketchup) sortent du lot.
Qu'on aime ou pas, Grégoire à percé comme ça. Il a trouvé son public en proposant quelque chose qui sortait du moule.

Mais maintenant on ronge l'os le plus possible, remake, préquelle, spin-off, séquelle... Et quand il ne reste plus rien... Reboot, et on recommence.
Tant pis si l'on massacre l'oeuvre originale au grand dam des fans de la première heure ! on veut du tout public, propret et lissé... Cette volonté de refuser de créer et se contenter de vivre sur ses lauriers a été jusqu'à élever au rang de modèle l'anti-héros par excellence: Le Geek ! Fer-de-Lance de la culture cybernétique, conspué pour cela, mais dont les codes sont aujourd'hui repris allègrement. Maintenant, c'est Comics, Marvel, Star Strek, Star Wars partout. On a été piocher dans les derniers bastions de culture alternative, pour rendre Mainstream ce qui ne l'était jusqu'à lors. Le Hipster et son "c'était mieux avant" est devenu la référence ultime de coolitude...
Tu n'as jamais lu un comic, tu ne sais pas ce qu'est le faucon Millenium ni l'Enterprise ? Mais tu portes ta chemise à carreau, tes petits mocassins et tes lunettes carrées à épaisse monture noire (que l'on peut acheter sans correction visuelle pour compléter la parfait panoplie du réac consensuel...), n'oublies pas ton éventail de produits Apple...

On pousse la fainéantise - l'escroquerie ?- jusqu'à se contenter de ressortir des classiques boostés dans une 3D approximative pour rentabiliser au maximum: Titanic 3D, Jurassic Park 3D, star wars 3D...
Si ça, ça démontre pas à quel point l'ordinateur à prit pas le pas sur la créativité dans 99% des cas...
C'est sur que défendre les 1% restant est brave (et nécessaire), mais ô combien naïf...
Ca fait quand même beaucoup penser à Don Quichotte et la lutte contre les moulins à vents.
Mais encore une fois, nécessaire...

Tron est l'exemple ultime.
Le premier est avant-gardiste, révolutionnaire..
Le second est juste là-pour faire du pognon... Afficher tout Khassandr, deux commentaires, deux énormes "OUI !" qui résonnent à l'intérieur de moi :) Tu a parfaitement abordé tous ce qui tourne en rond dans ma tête, ce que je trouve anormal du haut de mes 15 ans et les questions auxquels je ne trouve pas de réponses. Les "médias" sont pourris de l'intérieur... La musique la plus vendue sera celle dont le clip sera le plus explicite (moi qui pensais que la musique s'écoutait... ). Les film sont monstrueusement vides en général au point qu'on pourrait enlever le métier de scénariste du dictionnaire. Même les journaux télévisés sont atteint ! Les information sont partielles, peu développées. Il n'y a que moi que ça choque de parler pendant 40 minute des diverses mort en diffusant des images affreuses et de finalement accorder que 2 minutes aux avancées technologiques et de leurs applications pour faire avancer le monde ? Finnalement ne serais-ce pas la télévision elle même le problème ? Je me désole d'y voir des gens plus stupides que je n'aurais jamais pu imaginer être idolatrés et rendus célèbres ... "Mais tu aimes ça ? Nan nan c'est nul ! Ba pourquoi tu regardes ? ... Ya que ça" C'est incroyable ! C'est comme rester dans une pièce vide et regarder un mur "parcequ'il y a que ça" au lieu de sortir de la salle ! C'est dommage la télévision était très prometteuse à ses débuts. Un nouveau moyen de communication ! On pourrait alors diffuser tous ce qui est visuel, ce qui ne peut être retransmis à la radio ! Si seulement son inventeur (d'ailleurs, quel est son nom ? On passe notre temps à la regarder mais je penses que vraiment peu de personnes le savent ...) savait ce qu'on allait en faire il aurait sûrement éviter de la créer ...
Le problème n'est pas l'ordinateur, c'est la facilité de "création" qu'il permet, et surtout l'absence d'envie de la population, qui mangera gentiment les croquettes qu'on lui donne sans jamais vouloir ou penser à aller au restaurant pour goûter quelque chose de meilleur... Tout ça parce que la télé lui a dit et que son voisin d'à côté le fait aussi, alors pourquoi essayer autre chose hein ?

Wahou, arrêtez, vous allez me faire rougir...

S'il y a vraiment un truc que j'aime bien avec SCMB, c'est ça:

Les anecdotes, en général, on les connait déjà plus ou moins, mais cela nous pousse à réfléchir.

Certaines nouvelles sont tellement iconiques d'une société, d'un système parfois positif, parfois négatif qu'elles poussent à l'introspection. On réfléchit à leur portée.

J'aime bien ça.

Je suis heureux si mes petites pierres à l'édifice vous plaisent également, je commente pas pour commenter, seulement quand l'anecdote m'intéresse. Je peux me tromper, je n'ai pas la science infuse, mais je suis sincère.

Et comme dans l'absolu nous, lecteurs, sommes normalement intègres, que l'on soient d'accord ou pas, nous réfléchissons ensemble. Et ça c'est cool !

Mais encore une fois, ce n'est que mon avis personnel, je ne cherche pas non plus à monter une secte ou quoi. Cool si ça plait, cool si ça plait pas... Du moment que ça pousse à réflexion, moi le premier...

Milamber41 a écrit : "Tron : legacy" où "Tron : l'héritage " est la suite du film de 82 D'ailleur il y a un album de Daf punk qui s'appelle TRon Legacy, bande sonore du film ?

mauser34 a écrit : D'ailleur il y a un album de Daf punk qui s'appelle TRon Legacy, bande sonore du film ? On les voit mixer dans le film (scène dans le bar, ce sont les DJ).

Certains ont parlé de l'album " Tron Legacy " des Daft's, étant un grand fan d'eux je vous conseille d'acheter l'album remix qui est plus diverse que l'original où les seuls bon morceau sont Derezzed, End of Line et Tron Legacy. Sur l'album remix vous aurez du Boys Noize, TeddyBears.... . Voilà un commentaire inutile qui en conseillera quelque uns .

Kalaworg a écrit : C'est en même temps perçu comme une solution de facilité par beaucoup de gens ;) Rien ne vaut l'utilisation de véritables instruments fabriqués artisanalement. Je suis pas d'accord. L'essence de la musique ne se trouve que dans le message que l'artiste veut faire passer, la musique par ordinateur est un moyen, un instrument comme un autre.

deux choses, khassandr et les autre vous avez fini c'est pas le bureau des pleurs ici, c'est juste....chiant. ok vous haissez la musique , les films, et la télé actuelle, mais pas la peine d'en faire une tartine, est-ce que vous avez écrit ne serait-ce qu'un courrier aux chaines de production télévisées pour vous plaindre? je parie que non . et de deux faudrait arrêter de citer des commentaire a ultra-rallonge pour dire : "tu as tout a fait raison " -_-. et il y a un 3 en fait, je comprend pas trop le fonctionnement de Philippe, car l'anecdote ne porte pas sur la pauvreté créative et culturelle de la télé/musique actuelle mais sur ....TRON (l'original) et ses effets speciaux. il y a des commentaires qui sont moins HS que sa qui sont supprimés sans ménagement. ...

@numero8, facile de dire des choses comme sa, et moi je suis le producteur qui t'as fait signé :-)

@Kalaworg, Ça n'est pas un remake, mais la suite.

aujourdhu le talent et souvent associer à la tricherie c grave !!!

@Kalaworg, c'est pas un remake c'est une suite , le premier parle justement de la cration de tron et du monde informatique , et dans le tron sorti recement c'est le fils qui reprend le flambeau