La mer Noire se serait formée en seulement quelques semaines, il y a environ 7500 ans, après une déglaciation. D'énormes quantités d'eau auraient été déversées par une cascade au débit 200 fois supérieur aux chutes du Niagara qui aurait fait avancer les rives d'un kilomètre par jour. Cela pourrait expliquer certains mythes du bassin méditerranéen (Atlantide, Arche de Noë, Gilgamesh, etc.).
Avant cet épisode, il y avait à l'emplacement actuel de la mer Noire un lac d'eau douce, situé 180 mètres en dessous du niveau actuel de la mer. Quand la fin de la glaciation a fait passer le niveau de la Méditerranée au-dessus de celui de l'actuel détroit du Bosphore, des quantités faramineuses d'eau se sont déversées par celui-ci. Les populations déplacées ont pu relayer cet événement très marquant, transformé ensuite en légende.
Tous les commentaires (44)
Désolé si le mot "mythe" en a choqué certains; ce n'était bien sûr pas volontaire.
Par ailleurs il n'y a bien-sûr aucune preuve du lien entre cet événement spectaculaire et des légendes telles que l'Atlantide (d'où l'emploi du conditionnel).
Il faut plutôt le prendre comme une possible explication, assez séduisante bien qu'invérifiable.
Pour les plus curieux, cette anecdote m'est venu du roman Atlantis de David Gimmins, qui reprend cette théorie.
L'origine de l'arche de Noé est plutôt attribuée à "l'ouverture" de la Méditerranée.
Comme dit plus haut il y a une rupture qui a déversé plusieurs millions de mètres cubes d'eau en seulement quelques heures (là je parle seulement du moment de l'ouverture du détroit, où le débit était le plus fort. Pour voir la méditerannée comme on l'a connait il a fallut attendre sans doute plusieurs mois). D'ailleurs il me semble avoir vu quelque part que certains détails correspondait exactement à ce qu'aurait produit une telle rupture.
Pour la mer noire en revanche jmcmb !
@pablo-escobar, en fait le "mythe" du déluge de Noe est tiré des ecrits sumeriens(l'épopée de Gilgamesh) qui eux datent d'entre 3000 et 4000 av j-c! donc on se rapproche des -7500.
il est fort probable que les sumeriens tirent leurs ecrits de recits oraux encore plus anciens
TriRemo@ Si si t'as raison une anecdote en parle
Exact je viens de la lire. J'avais pas vérifié mes infos dans le détails et l'anecdote a des infos précises : la rupture de Gibraltar a eu lieu il y a 5,3 millions d'année, et la mer c'est remplie en 2 ans, au temps pour moi
Décrit comme ça, ça me rappelle étrangement l'Age de Glace 2! =P
@pablo-escobar :
Merci d'avoir pris un ton moins offensant cette fois-ci, mais non, désolé, l'évolutionnisme n'est PAS un dogme. Ce qui ne revient pas à dire que c'est la vérité, attention. Quand j'affirme que je fais plus confiance à la science qu'aux Écritures, je ne dis pas que tout ce que dit la science est juste. Mais l'Évolution est une théorie probable (ce que la Création n'est pas).
Ceci dit, ce n'était pas le sujet principal de ton message. La question que tu poses est intéressante : effectivement, 45 siècles séparent ce supposé "déluge" de l'invention de l'écriture. C'est énorme. Mais rien ne dit qu'il n'est pas possible qu'une tradition orale se maintienne aussi longtemps. En effet, à partir du moment où l'écriture a été inventée, la mémoire des Hommes s'est trouvée déchargée d'un coup, et l'on a perdu l'habitude de se souvenir, ne se fiant plus qu'aux écrits. On sait qu'il est possible pour une tradition orale, aédique, de traverser les siècles inchangée : ainsi, au début du 20ème siècle, les derniers bardes serbes connaissaient encore de mémoire des dizaines de milliers de vers racontant des événements du Moyen-Âge. De même, le souvenir de la Guerre de Troie s'est transmis oralement, dans une Grèce sans écriture, entre le 12ème et le 8ème siècle (époque supposée de compilation des épopées homériques). Il faut faire confiance à la mémoire des hommes. Surtout que là, pour le coup, il ne s'agissait pas de transmettre 20000 vers de poésie épique à la virgule près, mais juste de perpétuer le souvenir traumatisant d'une inondation inexpliquée. Après, je suis d'accord, 45 siècles, ça reste beaucoup.
En fait, le plus probable est encore que l'inconscient collectif de plusieurs civilisations anciennes ait accouché, par coïncidence, de récits symboliques similaires pour exprimer l'idée d'une humanité décadente karchérisée par ses dieux en colère...
On est bien loin de l'eau douce maintenant.
@Creosote, très, très intéressant vraiment!
merci pour les petites précisions.
je ne démord pas tout de même. Après l'origine est peut être autre qu'une deglaciation qui sait.
Dans tout les cas merci.
Si je ne me trompe pas ils ont decouvert, ya pa longtemps, 1 fleuve d`eau tres salee au niveu du bosphore sous l'eau
Je crois que le terme juste est la débâcle plutôt.
Il est intéressant de remarquer que le caractère chinois qui signifie ''bateau'' dérive de l'idée de ''huit personnes dans une embarcation''.
Cela ressemble étrangement au récit biblique concernant Noe et sa famille, huit personnes, qui survecurent au déluge dans une arche.
Où les eaux du déluge allèrent - elles?
Elles sont de toute évidence sur la terre. On compte aujourd'hui quelque 1400 milliards de mètres cube d'eau sur la terre. Cette eau recouvre plus de 70 % de la surface du globe. La profondeur moyenne des océans est de 4 km; la hauteur moyenne des terres n'est que de 800 m au - dessus du niveau de la mer. Si la surface terrestre était aplanie, elle serait entièrement recouverte d'eau d'une profondeur de 2400 m.
Où les eaux du déluge allèrent - elles?
Elles sont de toute évidence sur la terre. On compte aujourd'hui quelque 1400 milliards de mètres cube d'eau sur la terre. Cette eau recouvre plus de 70 % de la surface du globe. La profondeur moyenne des océans est de 4 km; la hauteur moyenne des terres n'est que de 800 m au - dessus du niveau de la mer. Si la surface terrestre était aplanie, elle serait entièrement recouverte d'eau d'une profondeur de 2400 m.
Où les eaux du déluge allèrent - elles?
Elles sont de toute évidence sur la terre. On compte aujourd'hui quelque 1400 milliards de mètres cube d'eau sur la terre. Cette eau recouvre plus de 70 % de la surface du globe. La profondeur moyenne des océans est de 4 km; la hauteur moyenne des terres n'est que de 800 m au - dessus du niveau de la mer. Si la surface terrestre était aplanie, elle serait entièrement recouverte d'eau d'une profondeur de 2400 m.
Où les eaux du déluge allèrent - elles?
Elles sont de toute évidence sur la terre. On compte aujourd'hui quelque 1400 milliards de mètres cube d'eau sur la terre. Cette eau recouvre plus de 70 % de la surface du globe. La profondeur moyenne des océans est de 4 km; la hauteur moyenne des terres n'est que de 800 m au - dessus du niveau de la mer. Si la surface terrestre était aplanie, elle serait entièrement recouverte d'eau d'une profondeur de 2400 m.
Où les eaux du déluge allèrent - elles?
Elles sont de toute évidence sur la terre. On compte aujourd'hui quelque 1400 milliards de mètres cube d'eau sur la terre. Cette eau recouvre plus de 70 % de la surface du globe. La profondeur moyenne des océans est de 4 km; la hauteur moyenne des terres n'est que de 800 m au - dessus du niveau de la mer. Si la surface terrestre était aplanie, elle serait entièrement recouverte d'eau d'une profondeur de 2400 m.
"Cé la merw noiw!"
Attention, il ne fait pas confondre la notion de théorie scientifique, qui a un sens bien précis, et la définition plus générale de théorie, que l'on rapproche plus du sens d'hypothèse non vérifiée.
Cette confusion est souvent utilisée volontairement par les détracteurs de la théorie (scientifique) de l'Evolution.
Extrait de Wikipedia :
En philosophie des sciences, une théorie scientifique doit répondre à plusieurs critères, comme la correspondance entre les principes théoriques et les phénomènes observés. Une théorie doit également permettre de réaliser des prédictions sur ce qui va être observé. Enfin, la théorie doit résister à l'expérience et être compatible avec les nouveaux faits qui peuvent s'ajouter au cours du temps. Si ce n'est pas le cas, la théorie doit être corrigée ou invalidée.
Ainsi, c'est dans la durée que se juge la force d'une théorie car elle doit pouvoir rester compatible avec les nouveaux faits, résister aux expérimentations qui voudraient en démontrer son invalidité, et assurer la justesse de ses prédictions.
Dans le langage courant, le terme « théorie » est souvent utilisé pour désigner un ensemble de spéculations sans véritable fondement, à l'inverse du sens admis par les scientifiques.
C'est la mea noia