le hollandais volant a écrit : La fin du monde à portée de main… C’est ça, « the american dream ». T'es au courant que l'Amérique n'est pas la seule nation à détenir cette force? T'aurais pu dire "le French Dream" ou le "Russian Dream" aussi.

Jeanss a écrit : C'est déjà arriver que cette mallette tombe par terre et déclenche une catastrophe ? Drôle de question quand même. Les concepteurs sont suffisamment intelligents pour créer une force capable de détruire une partie du monde, mais suffisamment con pour fabriquer une mallette qui n'amortit pas les chocs...

A savoir que si cette mallette venait par une quelqu'oncque prouesse à etre derobé, il serait plus difficile de l'ouvrir que de coupé un blindé en deux

Injhale a écrit : A savoir que si cette mallette venait par une quelqu'oncque prouesse à etre derobé, il serait plus difficile de l'ouvrir que de coupé un blindé en deux Non, c'est une malette, ne va pas t'imaginer que c'est un truc en adamantium ou j'sais pas quoi. Mais il y a tellement de doublons de sécurité que tu ne pourrais rien en faire, sachant qu'il fait communiquer avec le PC nucléaire pour déterminer le type de frappe et la cible, qu'il faut des codes que seul le président connait, qu'il faut qu'un officier général appuie en même temps au PC, etc., bref ce n'est pas un simple bouton qui fait boum

En effet il faut deux personnes pour lancer la frappe nucléaire : l'une des deux doit au moins etre le président, l'autre un membre du gouvernement habilité.

Or si le président meurt, on ne peut pas lancer de frappe nucléaire. C'est ce qu'on appelle une rupture de la chaine de commandement.

Voulant éviter cela en pleine guerre froide, les Etats-Unis avaient mis en place une procédure nummée Furtherance. Elle voulait que si le président en exercice mourrait au cours d'une attaque militaire, quelle que soit la raison de sa mort même accidentelle ou inintentionnelle, des frappes nucléaires immédiates et massives auraient été déclenchées automatiquement sur les villes de Chine et de Russie.

Heureusement ce plan fut abrogé en 1968, pour privilégier une réponse proportionnée à l'attaque.

Quand à l'assassinat de Kennedy, en 1963, s'il n'a pas entrainé la fin du monde, c'est parce qu'il était un assassinat, et non un acte militaire.

En ce qui concerne la France, nous disposons à chaque instant de 96 missiles prêts à l'emploi, et d'un stock de 300 autres au cas où ça ne suffirait pas. Via nos 6 sous-marins nucléaires lanceurs d'engins, nous pouvons frapper massivement n'importe quel endroit du globe. Soyons clairs : si Hollande et Ayrault le décidaient, ils pourraient rayer les Etats-Unis de la carte. De quoi donner des sueurs froides au Pentagone et les faire réfléchir tout autrement leurs relations diplomatiques avec nous (qui sont, heureusement, excellentes).

Source : www.slate.fr/lien/66327/guerre-froide-plan-secret-americains-guerre-nucleaire

Stopi27 a écrit : "C'est la même chose aux États-Unis. Un officier en charge de ce qu'on appelle le "football", une mallette en cuir noir qui pèse une vingtaine de kilos, suit chaque président comme son ombre, partout où il se rend. Même au Vatican. Quand George Bush a rencontré le pape Jean Paul II pour parler de paix, il était accompagné de son aide de camp portant le fameux attaché-case."

Source - Le Point Afficher tout Heuu l'anecdote parle des États-Unis....

Larrynautik a écrit : En effet il faut deux personnes pour lancer la frappe nucléaire : l'une des deux doit au moins etre le président, l'autre un membre du gouvernement habilité.

Or si le président meurt, on ne peut pas lancer de frappe nucléaire. C'est ce qu'on appelle une rupture de la chaine de commandement.

Voulant éviter cela en pleine guerre froide, les Etats-Unis avaient mis en place une procédure nummée Furtherance. Elle voulait que si le président en exercice mourrait au cours d'une attaque militaire, quelle que soit la raison de sa mort même accidentelle ou inintentionnelle, des frappes nucléaires immédiates et massives auraient été déclenchées automatiquement sur les villes de Chine et de Russie.

Heureusement ce plan fut abrogé en 1968, pour privilégier une réponse proportionnée à l'attaque.

Quand à l'assassinat de Kennedy, en 1963, s'il n'a pas entrainé la fin du monde, c'est parce qu'il était un assassinat, et non un acte militaire.

En ce qui concerne la France, nous disposons à chaque instant de 96 missiles prêts à l'emploi, et d'un stock de 300 autres au cas où ça ne suffirait pas. Via nos 6 sous-marins nucléaires lanceurs d'engins, nous pouvons frapper massivement n'importe quel endroit du globe. Soyons clairs : si Hollande et Ayrault le décidaient, ils pourraient rayer les Etats-Unis de la carte. De quoi donner des sueurs froides au Pentagone et les faire réfléchir tout autrement leurs relations diplomatiques avec nous (qui sont, heureusement, excellentes).

Source : www.slate.fr/lien/66327/guerre-froide-plan-secret-americains-guerre-nucleaire Afficher tout Via le système de missile americain, il n'y aurait plus une personne en vie en france avant que nos missiles ne touche leurs territoire, qui soit dit en passant ne sera jamais rasé par 96 missiles...

YehoudaBen a écrit : T'es au courant que l'Amérique n'est pas la seule nation à détenir cette force? T'aurais pu dire "le French Dream" ou le "Russian Dream" aussi. Oui on en possède mais pas en aussi grande quantité que les américains ou les russes, eux leur force de frappe (nucléaire) est comparable a un bon coup de batte de baseball. Nous en France c'est plutôt un coup d'aiguille. ( dans l'œil ).

Larrynautik a écrit : En effet il faut deux personnes pour lancer la frappe nucléaire : l'une des deux doit au moins etre le président, l'autre un membre du gouvernement habilité.

Or si le président meurt, on ne peut pas lancer de frappe nucléaire. C'est ce qu'on appelle une rupture de la chaine de commandement.

Voulant éviter cela en pleine guerre froide, les Etats-Unis avaient mis en place une procédure nummée Furtherance. Elle voulait que si le président en exercice mourrait au cours d'une attaque militaire, quelle que soit la raison de sa mort même accidentelle ou inintentionnelle, des frappes nucléaires immédiates et massives auraient été déclenchées automatiquement sur les villes de Chine et de Russie.

Heureusement ce plan fut abrogé en 1968, pour privilégier une réponse proportionnée à l'attaque.

Quand à l'assassinat de Kennedy, en 1963, s'il n'a pas entrainé la fin du monde, c'est parce qu'il était un assassinat, et non un acte militaire.

En ce qui concerne la France, nous disposons à chaque instant de 96 missiles prêts à l'emploi, et d'un stock de 300 autres au cas où ça ne suffirait pas. Via nos 6 sous-marins nucléaires lanceurs d'engins, nous pouvons frapper massivement n'importe quel endroit du globe. Soyons clairs : si Hollande et Ayrault le décidaient, ils pourraient rayer les Etats-Unis de la carte. De quoi donner des sueurs froides au Pentagone et les faire réfléchir tout autrement leurs relations diplomatiques avec nous (qui sont, heureusement, excellentes).

Source : www.slate.fr/lien/66327/guerre-froide-plan-secret-americains-guerre-nucleaire Afficher tout Je suis d'accord sur le fait que du point de vue de l'armement nous ne sommes pas en reste. Mais si nos politiciens décidaient de prendre ce genre de mesures, je suis prêt à parier que la défense et la riposte américaine ne serait pas en reste. Si nous possédons tout cela, les américains l'on aussi, voire plus.

Notre point fort est effectivemement les sous-marins. Nous avons les meilleurs et le plus grand nombre. Même si la France est rayée de la carte, nos marins pourront toujours nous venger. :)

D'ailleurs François Mitterand avait oublié cette malette une fois...

tomowok a écrit : Via le système de missile americain, il n'y aurait plus une personne en vie en france avant que nos missiles ne touche leurs territoire, qui soit dit en passant ne sera jamais rasé par 96 missiles... Il a dit 96 prêt à tirer ; les sous-marins nucléaires n'ont on sûrement pas qu'un à bord hein.

Mais sur une guerre de ce type. Les deux pays seraient exterminés en trop peu de temps.

Pour en revenir plus ou moins à l'anecdote, le film SALT montre la procédure d'une attaque nucléaire (la fin du film), qui doit être, je pense, plus ou moins similaire en vrai.

YehoudaBen a écrit : T'es au courant que l'Amérique n'est pas la seule nation à détenir cette force? T'aurais pu dire "le French Dream" ou le "Russian Dream" aussi. Cette force ? Pouvoir tuer un continent avec un bouton ce n’est pas faire preuve de force selon moi.

Mais tu as raison, j’aurais pu parler de n’importe quel pays disposant de cette arme. Je tenais juste à rester dans le thème de l’article.

Erreur a écrit : Perso je trouve ça "normal" c'est l'assurance vie du pays en déplacement: imaginez si un président en déplacement dans un autre pays n'a pas sa mallette sur lui et qu'un autre président pour je ne sais quelle raison lance ses missiles sur ce même pays, il ne pourra qu'assister impuissant à la destruction de son pays par l'énergie atomique... C'est juste une autre forme de dissuasion nucléaire
De plus chaque missile peut être auto détruit pour éviter les erreurs Afficher tout Non, les missiles une fois lancés n'ont plus de connexion avec le lanceur et ne s'auto-détruisent qu'en cas d'erreur constatée par le missile lui-même.

Dissolvant a écrit : Je suis d'accord sur le fait que du point de vue de l'armement nous ne sommes pas en reste. Mais si nos politiciens décidaient de prendre ce genre de mesures, je suis prêt à parier que la défense et la riposte américaine ne serait pas en reste. Si nous possédons tout cela, les américains l'on aussi, voire plus.

Notre point fort est effectivemement les sous-marins. Nous avons les meilleurs et le plus grand nombre. Même si la France est rayée de la carte, nos marins pourront toujours nous venger. :) Afficher tout Les meilleurs, impossible à dire, leurs caractéristiques sont confidentielles comme celles des sous-marins américains d'ailleurs. Et en plus grand nombre, n'importe quoi, les américains comme les russes en ont 10x plus.
Mais nous n'avons pas que les sous-marins comme vecteurs de l'arme atomique, nous avons aussi les Forces Aériennes Stratégiques, actuellement en transition entre les Mirage 2000 N (pour Nucléaire) et les Rafale.

"Ainsi le président des États-Unis" désolé d'être chauvin mais la France est également un pays disposant de l'arme nucléaire non?... Pourquoi parler encore une fois des états-Unis?

De plus, quand je lis des "on en a pas assez pour rivaliser avec les russes ou américains" certes on en a moins, mais la force des missiles nucléaires d'aujourd'hui est incomparable avec ceux d'Hiroshima ou Nagasaki, et je vous assure qu'avec ses "quelques" têtes nucléaires la France a largement de quoi raser notre planète... Plusieurs fois...

le hollandais volant a écrit : Cette force ? Pouvoir tuer un continent avec un bouton ce n’est pas faire preuve de force selon moi.

Mais tu as raison, j’aurais pu parler de n’importe quel pays disposant de cette arme. Je tenais juste à rester dans le thème de l’article. Nous parlons sérieusement ou nous nous attardons sur des détails que seuls les bisounours remarqueraient? Oui, pouvoir détruire un continent est une force. Potentiellement désastreuse certes, dangereuse aussi. Mais ça reste une force. Tu vas pas me sortir le couplet selon lequel la vraie force est de régler les problèmes en discutant. On le sait tous.

Jeanss a écrit : C'est déjà arriver que cette mallette tombe par terre et déclenche une catastrophe ? Si c'était arrivé on ne serait surement plus la pour poser la question et y répondre!

Jeanss a écrit : C'est déjà arriver que cette mallette tombe par terre et déclenche une catastrophe ? Oui, très souvent d'ailleurs.
On entend sans arrêt parler d'explosions nucléaires car une mallette est tombée...

À tous les conteurs de bêtises, même si la mallette est égarée, tombe ou je ne sais quoi, il n'y aura pas d'explosion, de une il n'y a pas un gros bouton rouge dedans avec marqué "press here" dedans il y a dans un premier temps un code , et même en validant le code et en effectuant les manipulations jusqu'au bout, les missiles ne se lancent pas comme par magie, il y a le chef des armées derrière qui va prendre la décision du lancer ou non... Imaginez que ce soit juste la décision du président... Un taré pourrais faire régner le chaos une fois au pouvoir... Même si demain on vous donne le "code" nucléaire vous n'en ferez jamais rien, même avec la malette!

Donc c'est la même chose chez nous ?