En 1990, la sonde Voyager 1, qui était alors à 6,4 milliards de km de la Terre, se retourna afin de prendre en photo les planètes du système solaire. Le cliché devenu célèbre montre un minuscule point bleu (la Terre), perdu au milieu du vide et nommé « the Pale Blue Dot » (le point bleu pâle). L'astronome Carl Sagan écrivit un livre dont des extraits sont pris en référence pour décrire l'immensité de l'univers et l'absurdité de notre monde.
« Regardez encore ce petit point. C'est ici. C'est notre foyer. C'est nous. Sur lui se trouvent tous ceux que vous aimez, tous ceux que vous connaissez, tous ceux dont vous avez entendu parler, tous les êtres humains qui aient jamais vécu. Toute la somme de nos joies et de nos souffrances. […]. La Terre est une toute petite scène dans une vaste arène cosmique. […] Notre planète est une infime tache solitaire enveloppée par la grande nuit cosmique. Dans notre obscurité – dans toute cette immensité – il n'y a aucun signe qu'une aide viendra d'ailleurs nous sauver de nous-mêmes. La Terre est jusqu'à présent le seul monde connu à abriter la vie. Il n'y a nulle part ailleurs, au moins dans un futur proche, vers où notre espèce pourrait migrer. »
Tous les commentaires (171)
Regarde le clichet complet ( "mode paysage"), tu vera qu il y a d autres planètes et que ce n est qu un seul cliché.
Tu m'auras appris quelque chose sur la sortie du système... Comme quoi il n'est jamais inutile de débattre sur une anecdote. Par la même J'irai voir le lien que t'as passé pour me "coucher moins bête" ;)
Et bien oui, tu peux sûrement pes voir en tournant la tête (si tu survie jusqu'à labas), la, c est un cliché et un seul cliché n est toujours pas assez large (et la, je t invite à regarder le cliché complet posté precedement)
Ah bah là d'accord... Surtout que mine de rien, dans l'anecdote, on dit bien que Voyager s'est retourné pour photographier LES planètes...
Quelqu'un aurait un GPS cosmique... Je suis perdu ! :-)
Il y a une différence entre le vide et la matière... Les ondes électromagnétiques peuvent se propager à l'infini dans le vide (le meilleur exemple en est la lumière).
Mais à travers c'est différents, certains matériaux sont transparents, d'autres sont opaques, d'autres réfléchissants et d'autres encore sont dispersifs. Pour l'illustrer la lumière encore : la lumière nous parvient du soleil sans problème.
Mais intercale un miroir et elle retourne en arrière, un mur : ça ne passe pas au travers, une vitre dépolie et on ne voit pas à travers (milieu dispersif).
Bref, tous nos signaux de communication (autre que le son) sont des ondes électromagnétiques comme la lumière et réagissent donc différemment aux matériaux que leur oppose la Terre, par contre effectivement aucun soucis dans l'espace...
C'est bien le contraire pour les ondes mécaniques (le son), qui ne peuvent pas se propager dans le vide, mais se déplacent dans la matière (exemple une vague ou les basses à travers un mur).
En outre, tout ce qui est internet ou télé par satellite consiste à envoyer un signal dans l'espace... Il te suffit également d'un laser capable de traverser l'atmosphère pour envoyer toi même un signal dans l'infini de l'univers, jusqu'à ce qu'il rencontre un obstacle : il n'y pas besoin de technologies précises pour ça :)
Oh ! Une mouche ! ... Ah non c'est la Terre...
A la lecture de tes posts, je comprends ton point de vue et ton scepticisme. Mais en parlant de la photo, dans l'éventualité ou elle soit vrai, cela ne m'inquiète pas de ne voir qu'une planète. Même à l'aide de plusieurs rouleaux de PQ ^^
Bah j'me pose la même question, au cas où tu n'aurais pas compris mes posts...
Qu'on ne voit qu'une planète ok, mais qu'on me dise avec certitude que le petit point là de rien dutout c'est la terre, ou que c'est la terre vu de 6,4 milliards de kilomètres... C'est trop facile. Un p'tit point blanc comme ça ou on ne peut même pas zoomer pour déceler une quelconque forme, et on nous dit "ouais c'est la terre". S'il faut c'est carrément autre chose!
Je pensais qu avec les photos du lien tu avais saisi...
Alors en gros, objectif pas assez grand (ou large). les planètes sont trop éloigné pour etre sur 1 seule photo.
Apres, c est un cliché des années 90, si le cliché etait realise aujourdhui, on verai sûrement autre chose qu un seul point bleu... Deja, le verrai meme pas car la terre serai probablement trop petite, et on ne verai "que" le soleil et saturne avec peutetre uranus... Si ces astres sont alignés bien sur
On est vraiment peu de chose. Et on se demande vraiment pourquoi l'homme est si arrogant ? On se demande pourquoi l'homme s'évertu à massacrer ses congénères et à détruire ses propres ressources. Sniff...
L’idée du « panorama assez large » c’est une fausse idée : en comptant Pluton, le système solaire fait pratiquement 12 milliard de kilomètres de diamètres, donc presque le double de la distance de la sonde à la Terre.
Avec quelques calculs de trigonométrie élémentaires, j’en arrive au résultat suivant : pour que l’ensemble du système solaire puisse être sur un seul cliché, un appareil photo doit être situé à 16,5 milliards de kilomètres du Soleil, soit largement plus du double de sa position de l’époque.
(calcul réalisé pour un appareil photo avec une ouverture angulaire d’environ 40 dégrées et indépendamment de la sensibilité de l’appareil, qui data quand même des années 70, hein !)
Je suis d accord ! Ca parait gros qu'après 6 milliards de bornes on distingue encore la terre … mouaiffe !
Photo de vacances ratées...
Quel chance que nous avons de vivre sur cette planète :')
Sur le lien wiki
Si tu voyais le soleil tu ne verrai meme pas la terre. En comparaison c'est une balle de PingPong posee au milieu de 5 terrains de foot
Encore aurait il fallu qu'elles soient dans l'axe. Peut être sont elles de l'autre côté du soleil...
"C'est trop facile. Un p'tit point blanc comme ça ou on ne peut même pas zoomer pour déceler une quelconque forme, et on nous dit "ouais c'est la terre". S'il faut c'est carrément autre chose!"
Ne prend pas les mecs de la Nasa pour plus cons qu'ils ne sont...
Ils se sont pas contentés de prendre un coin de l'espace au hasard, ils ont pris la photo manuellement en calculant le moment précis où la Terre serait potentiellement visible. Et pour ce faire, ils ont donnés à la sonde l'ordre de se "retourner" presque 6h à l'avance, tu te doute bien que s'ils étaient pas surs de leur coup, ils se seraient pas emmerdés.
En partant de là, vu que les planètes bleues, ça court pas le système solaire, on peut facilement deviner de laquelle il s'agit, pas besoin de zoomer pour être certain...
Pour le coup de "pourquoi on voit pas les autres planètes", c'est tout con, l'objectif est pas assez grand pour tout photographier d'un coup, du reste c'est comme si tu voulais photographier un monument gigantesque avec ton petit appareil photo, l'objectif aurait pas pu tout prendre entièrement.
Alors certes tu aurais pu t'éloigner pour que ça soit le cas, mais Voyager n'était pas assez loin. Rajoute ça au fait que les planètes ne sont pas sur un même plan constant et qu'elles ont toute un orbite différent, qui fait que certaines peuvent être de l'autre côté du soleil par rapport à la Terre, et t'as ta réponse plus que logique.