Le Lockheed F104 Starfighter est un avion de chasse américain construit dans les années 50 qui était alors à la pointe de la technologie mais qui eut par la suite une funeste réputation. En effet, son taux de crash et de panne était si élevé qu'il fut surnommé "le cercueil volant" ou "le faiseur de veuves". Ainsi, les forces canadiennes ont perdu presque la moitié de leur flotte de F104 et la RFA un tiers, tuant une centaine de pilotes.
Ce nombre important d'accidents est dû au fait qu'il ne possédait qu'un seul réacteur : en cas de panne, le crash était quasiment assuré. D'autres problèmes de conception furent aussi responsables de ses problèmes de fiabilité : il était difficile à manoeuvrer à faible vitesse notamment au décollage et à l'atterrissage ce qui était également une cause d’accident. Une autre cause de mortalité était la position du siège éjectable sur certains modèles qui était orienté vers le bas contrairement aux avions actuels, ce qui ne laissait aucune chance au pilote lors d’un problème survenant à basse altitude.
Tous les commentaires (84)
Ho non, déjà pendant la Première Guerre mondiale Rolls-Royce produisait plusd'un tiers des moteurs d'avion utilisés par les alliés. Durant l'entre-deux guerres, ils développèrent des moteurs pour avions de course, notamment avec Supermarine (qui fabriqua plus tard le fameux Spitfire).
Le dernier moteur concu du vivant du patron historique fut le Rolls-Royce Merlin, moteur révolutionnaire qui équipa pratiquement tous les avions anglais (du chasseur monoplace au bombardier multi-moteurs) et qui transforma le chasseur américain P-51 Mustang d'avion passable à avion révolutionnaire qui change le cours de la guerre (équipé du Merlin, il devint un avion puissant, et surtout obtint une distance franchissable cinq fois supérieure à tous les autres chasseurs, ce quinpermit d'escorter les bombardiers jusqu'au plein coeur de l'Allemagne et donc de développer le bombardement stratégique qui ruina les industries de guerre allemandes et le moral de la population -voir d'autres anecdotes comme l'opération Gomhore, destruction de la ville de Dresde-)
Et depuis Rolls devint un des plus grands motoristes actuels.
Je suis d'accord, mais il me semblait curieux qu'une entreprise créée en 1907 puisse être fournisseur de moteurs d'avions en 1914. Pour ce qui concerne le "Mustang", je ne le savais pas.
Quant au "Spitfire" tu seras probablement d'accord avec moi pour dire que c'est le chasseur le plus performant de la seconde guerre mondiale, meilleur que le ME 109 allemand et que nos pauvres Dewoitine.
Merci pour ces infos.
J'ai même entendu dire que le "spit" aurait passé le mur du son en piqué, si tu peux me confirmer.
Désolé, il n'y a pas de "meilleur chasseur de la WWII" :) Un avion, comme un char ou une arme, est un équilibre entre plusieurs caractéristiques souvent opposées (pour les chars, exemple le plus simple, on parle du triangle fondamental Puissance de feu-Agilité-Protection, augmenter la puissance de feu ou le blindage augmente le poids donc réduit l'agilité, etc.). Pour un avion, il y a sa puissance de feu, de vitesse, de plafond opérationnel, de distance franchissable, de maniabilité dans le plan horizontal ou vertical, etc.
Le Spitfire avait une bonne puissance de feu, une très bonne maniabilité en combat horizontal à haute alttitude (où se déroulaient les combats durant la bataille d'Angleterre, les allemands escortant les bombardiers qui volent très haut), mais le Bf-109 lui était supérieur en combat vertical, en blindage, et d'autres domaines secondaires. Après, ca dépendait des époques et des versions, le Bf-109G de 44 n'a plus grand chose à voir avec le Bf-109D de la bataille d'Angleterre (été 40->mi 41), de même pour le Spitfire. Durant des années les versions se sont enchainées, avec des périodes durant lesquelles l'un dominait l'autre, et d'autres où vice-versa.
Et par exemple, pour l'escorte de bombardiers, le Spitfire n'arrivait pas à la cheville du P-51 ; pour de la destruction de bombardiers, le Hurricane pourtant bien moins récent lui était supérieur.
Tu vois, il n'y a pas de "meilleur chasseur", tout dépend de la mission, et de ce qu'il y a en face.
Et quant au fait qu'il ait passé le mur du son, où as-tu vu ca ? Ca m'étonnerait, un avion de cette conception (une hélice n'est pas faite pour aller à Mach 1, des problèmes apparaissent bien avant, et la structure de l'avion ne résisterait probablement pas au buffeting inhérent aux vitesses transsoniques) puisse approcher de telles vitesses. Son aile éliptique est une oeuvre d'art et, sur le papier, serait capable de gérer de telles vitesses mais le reste de l'appareil n'est pas fait pour, l'avion se disloquerait en vol avant d'arriver à Mach 1...
Concernant l'éventuel "mur du son" du Spitfire, je l'ai lu dans un magazine historique mais je ne sais plus le titre. Merci pour tout.
Discussion intéressante à ceci près que "nos pauvres Dewotines" étaient tout a fait à même de tenir têtes aux BF109 de la Luftwaffe lors de l'offensive de mai 40. Ils sont simplement arrivés beaucoup trop tard dans les groupes de chasse.
Pour en revenir à l'anecdote initiale j'imagine que les ingénieurs avaient une bonne raison pour opter pour cette solution concernant le siege ejectable. Sais-t-on s'il était monté sur des "fusées" ? On peut imaginer que l'idée était de se servir de la gravité pour assurer la sortie du pilote.
Ha j'avais oublié le passage du Dewoitine 520.
En effet, il rivalisait avec le Bf-109 (et lui était même supérieur en maniabilité), mais il est arrivé trop tard et en trop petit nombre (la Guerre était déjà déclarée depuis des mois, un des nombreux scandales politici-militaires qui ont mené au désastre de 40 : ho tiens, l'Allemagne dont on est le nouvel ennemi héréditaire déclaré et affiché, réarme à fond et envahit des pays, si on désarmait ? Ho tiens, on a gagné la WWI grâce à nos concentrations de chars qui enfoncaient le front ennemi, si maintenant on les diluait sur le front et les limitait à un rôle secondaire de soutien d'infanterie ? Etc.)
Siège éjectable vers le bas, un seul reacteur , mais un avion a la pointe de la technologie ils disaient..
Les avions a hélices devaient être plus sûr à l'époque ^^
Il faut savoir que entre la version américaine et celle de l'Allemagne les modifications ont apporté un surpoids d'environ deux tonnes. Ce qui le rendait beaucoup moins agile et beaucoup plus sensible au décrochage.
Comme BMW bayrish motor werk. En français constructeur bavarois de moteurs d'avion. Et dont le sigle est une hélice d'avion stylisée.
C'était une blague! Humour! Rire & poulade! Second degré. Toi pas compris?
Et au fait, si les sieges éjectable sont belle et bien propulsé. Faudra que tu regardes encore top-gun... ou tout autre vidéo sur le net
Oui sauf que 360º ca serre à rien, 180 ca suffit. Source: cours de géométrie niveau CE1 ;-).
encoure une fois "blague"
C'est surtout l'hélice d'un avion vu de face comme pour mitsoubishi...
A grande vitesse, l'éjection par le haut demande une propulsion très rapide si on veut éviter que le pilote soit tué par la queue de l'appareil.
Peut-être que l'éjection par le bas était la seule solution trouvée. N'étant pas un avion d'appui au sol il devait rapidement atteindre l'altitude d'éjection, en théorie.
Si justement il est certes conçu pour être un intercepteur pur mais de nombreux États l'utilise en multirole y compris l'interdiction/l'attaque au sol... Et ton avion est bien sur à l'altitude du sol pour décoller et atterrir.
N'ayons pas peur des mots : cet appareil a été l'un des pires échecs de l'industrie aéronautique américaine. Grace à cette bouse, Dassault a vendu massivement son Mirage III, bien plus fiable et performant.
Faudrait arrêter les clichés... En 1934 il y a restriction du budget militaire (crise oblige...) sous le ministère de la defense de Pétain. En 1936, le front populaire vote après la remilitarisation de la Rheanie justement le premier plan de ré-armement (14 milliards de franc sur 4ans) cependant amoindri par les 40h hebdomadaire et la dispersion de la production (l'Allemagne fait pareil cependant...). Les chars sont certes largement dispersés mais pas autant qu'on a voulu le dire... Il y a pas mal de DCR (divisions cuirassés), DLM (division légère mécanisé qui n'a de léger que le nom) qui sont majoritairement envoyé en Belgique (mais aussi dans le secteur de Sedan, le commandement local annule cependant l'offensive.) La doctrine issue de la Première Guerre Mondiale est largement axée sur une guerre industrielle et économique (d'où la defense initiale + Blocus partiel de l'Allemagne), et celle d'offensives multiples sur fronts très larges pour désorganiser l'adversaire (par opposition à des divisions d'élites allemandes armés au détriment du reste de l'armée (stosstruppen et sturmstruppen puis Panzer division) qui percent sur un front étroit). Les français croient également à une guerre longue où les armées modernes ont une résilience énorme encore ne faut il pas se prendre de KO... D'où la relative dispersion des moyens.
On se demande bien pourquoi ils n'en voulaient plus... XD
Non d'un griffon
J'ai Lu une histoire, ou un avion de chasse, avait un nombre de crash trop important, rapport sur rapport, tout le monde se relancer la faute, jusqu'à ce que le président ordonna l'interdiction de vol , il fit mener une enquête par un autre pays, qui donna le fautif : l'ordinateur était trop lent pour Répondre aux commande du pilote. Ordinateur choisi pour faire des économies, car le nouveau était trop cher . Hélas je je souvient pas de qu'el avion c'était, qui peut m'aider ? svp
Avec un nom pareil les pilotes devaient s'attendre a une tuerie.... Ils l'ont eue mais apparemment pas comme ils souhaitaient.