DrElektroluv a écrit : Ce n'est pas qu'une question d'être instruit ou non, évidemment il aura une certaine culture mais la lecture développe une autre façon de voir le monde, permet de confronter son point de vue par rapport à un autre, de s'occuper, d'avoir une certaine liberté... 'faut creuser un peu les choses parfois, et ne pas s'arrêter sur le côté superficiel...

Quoiqu'il en soit, c'est une très bonne initiative, espérons qu'elle se développe un peu partout dans le monde. Afficher tout Les livres et bracelets electroniques ne te protègent personnes. T es pas en prison pour avoir fais une bonne action il me semble. Les faire lire ok mais pas de reduction de peine. Serais tu toujours du même avis si tu etais la victime d un de ces detenus?

Pour tout ceux qui prétendent que la justice et les condamnation sont trop laxistes en France, je vous invite à lire cet article de 2011 étayée et argumentée avec les vrais chiffres : m.rue89.com/#/news/192470

A lire certains commentaire, il faudrait que les détenus restent en prison sans s'instruire pour au final ressortirent au même niveau intelectuel qu'à leur entrée ?!

Je suis persuadé que les faire lire (pas n'importe quel bouquin bien sûr) peut améliorer leur connaissances voir les faire réflechir sur certains points et améliorer leur réinsertion en gagnant de la culture générale. Cela me semble positif sur tout les points étant donné la réduction de peine qui reste minime (Mais sans cette réduction qui encourage les prisonniers à lire, personne ouvrirait un bouquin en prison)

Après je ne pense pas que cela puisse forcément rendre certains individus dociles, mais celà ne présentes en rien un danger et on a tout à y gagner.
Conserver une partie de la population "stupide" ne peut amener que la violence.

lecannois a écrit : Je trouve cela inacceptable.
Tu fais des conneries , tu te tape un livre et une dissertation et ta peine est réduite.
Et puis quoi encore. Ne faudrait il pas plutôt rendre la prison encore plus insupportable pour inciter les tueurs et escrocs a réfléchir avant de commettre un delis? Non, surtout pas.
Cette théorie de "faire un exemple" est débile, car une société violente engendre un peuple violent.

Il faudrait que nos prisons soient semblables a des hôtels mêlés à des écoles. Qu'on y soit bien et qu'on y apprenne ce que l'on a omi.
Pour tout les détraqués, inadapté socialement, il faut un traitement Spécial en internement dans un hôpital psychiatrique mais la encore dans un environnement stable et saint.

En Suède, en Slovenie, en Norvège, les prisons sont de vrais hôtels. Il y a même un endroit, véritable village de prisonniers où ils travaillent, vivent comme dans un vrai village avec leur famille. Ce traitement réservé aux détenus les plus exemplaires a des effets miraculeux !

Pourtant on voit bien que par exemple pour les homicides volontaires, ces pays sont parmis les mieux classés ! fr.m.wikipedia.org/wiki/Classement_des_pays_par_taux_d'homicide_volontaire
Ces trois pays dont les prisons sont propres, les gardes sympathiques, les réhabilitateurs compétents et modestes, les cellules confortables ont parmi les sociétés les moins criminelles du monde.

thall a écrit : A lire certains commentaire, il faudrait que les détenus restent en prison sans s'instruire pour au final ressortirent au même niveau intelectuel qu'à leur entrée ?!

Je suis persuadé que les faire lire (pas n'importe quel bouquin bien sûr) peut améliorer leur connaissances voir les faire réflechir sur certains points et améliorer leur réinsertion en gagnant de la culture générale. Cela me semble positif sur tout les points étant donné la réduction de peine qui reste minime (Mais sans cette réduction qui encourage les prisonniers à lire, personne ouvrirait un bouquin en prison)

Après je ne pense pas que cela puisse forcément rendre certains individus dociles, mais celà ne présentes en rien un danger et on a tout à y gagner.
Conserver une partie de la population "stupide" ne peut amener que la violence. Afficher tout cependant, si quelqu'un est allé en prison pour un acte de barbarie (viol, agression sexuelle, meurtre, violences aggravées) lire un livre ne suffit pas à le remettre sur le droit chemin.
La réflexion (j'entends réfléchir à l'acte commis, avec ou sans aide de psychologues) est pour moi la meilleure méthode pour redresser quelqu'un (sans aller dans le cas par cas). Pour certains détenus, seuls leur esprit et leur volonté ont la force de les rétablir.

A lire les commentaires on dirait que la prison ne sert qu'a enfermer les méchants tous ensemble pour qu'ils ne nous gênent plus et que quand ils en sortiront ils seront toujours méchant. Genre "Qui vole un oeuf volera un boeuf", "Un chien ne fait pas des chats", "Voleur un jour, volera toujours."
Si c'était ça fallait pas abolir la peine de mort, ça coûterai moins cher et serait définitif.

Ce n'est pas le but de la prison. La raison d'un emprisonnement est de punir, de manière à dissuader une récidive potentielle, seulement ensuite à fortiori d'empêcher la récidive par la contrainte et finalement de trouver une forme de dédommagement pour la victime.
Comme quand on met un enfant au coin, le but est qu'il comprenne ce qu'il a fait pour qu'il ne recommence plus, pas de le faire regarder le coin du mur. L'idée (et normalement la réalité) est que quand un prisonnier est libéré, ce pourquoi il a été enfermé est pardonné. Et on doit faire en sorte qu'il ne recommence pas.

Sinon c'est une bonne idée applicable en France aussi. Pour une toute petite carotte (48 jours par an si on a vraiment lu et compris 12 livres) on éduque et ouvre l'esprit a des personnes qui n'auraient surement jamais eu l'occasion de le faire. Pour info en France 42 % des 25-39 ans n'ont lu aucun livre au cours des douze derniers mois (Insee, 2009).

Pour ceux qui parlent des cas extrêmes (multi-récidiviste, mafieux, barbarie...), il y en a qui profitent de la sécu, ça veux dire qu'il faut la supprimer ?

corentin888 a écrit : Être plus instruit ne veut pas dire qu'il ne recommencera pas un tueur est un tueur je ne croit pas que les gens comme cela puisse changer (hors crime passionnel je pense que ce sont des desiquilibré) C'est toi qui a besoin de changer. Les gens en prison sont des desequilibrés ... ? Certains, peut etre. La plupart non. Quand tu vois tout ces jeunes prisonniers qui ont fait une connerie et qui essayent en sortant de.prison de s'inserer dans la vie mais qui ne peuvent pas a cause des gens comme toi... Quand je te lis j'ai honte pour toi.

knatown a écrit : Très bonne idée. Cela montre au prisonnier que l'on prend en compte les conditions qui l'ont poussées là. Après a lui de montrer qu'il l'a compris aussi. Exactement. Ca resume exactement tout ! Merci de ta comprehension. :)

Midnight a écrit : Et c'est la toute l'utilité des peines de prisons américaines, qui nous paraissent totalement stupides du fait qu'elle dépassent l'espérance de vie humaine.
La raison est là: même avec une réduction de peine pouvant être prévue par la loi, le criminel ne remettra JAMAIS les pieds dehors. Utilité ? Parce que c'est utile de cloitrer quelqu un jusqu a la fin de sa vie en prison ?
Je trouve ca encore plus criminel que de tuer quelqu'un. Bref.

Swissprice a écrit : En connaissance de cause, là-bas il est déjà difficile de les garder en prison à cause de la corruption et autre surtout que si ils ont réussi à atteindre la prison c'est que ce qu'ils ont fait devait être vraiment grave donc je pense que cette réduction de peine n'est pas une bonne idée... On tue votre famille devant vous pour un iPhone mais on peut sortir plus tôt si on lit des livre (ils ont rien d'autre à faire de toute manière). C'est comme les prisons en Suisse, à la limite du ridicule ... Afficher tout En connaissance de cause je peux te dire que tu as tort.
Deuxiemement, la prison n est pas censé etre un un endroit où on jette les personnes jugés coupables jusqu a la fin de leur vie pour les punir. C est un etablissement qui essaye de faire en sorte que la reinsertion de l individu dans la societé soit possible.

TimTim45120 a écrit : En gros si t'es un tueur intelligent tu vas moins longtemps en prison qu'un tueur bête .. Si t'es un tueur intelligent tu vas pas en prison coco.

sevak a écrit : En connaissance de cause je peux te dire que tu as tort.
Deuxiemement, la prison n est pas censé etre un un endroit où on jette les personnes jugés coupables jusqu a la fin de leur vie pour les punir. C est un etablissement qui essaye de faire en sorte que la reinsertion de l individu dans la societé soit possible. Aah et donc les pedophiles, violeurs et autres malades mentaux sans scrupules doivent être réinsérer? Drôle de raisonnement

kenzy a écrit : Tu vis un peu dans le pays des bisounours toi non? Surtout dans le pays de l'ironie..

lecannois a écrit : Je trouve cela inacceptable.
Tu fais des conneries , tu te tape un livre et une dissertation et ta peine est réduite.
Et puis quoi encore. Ne faudrait il pas plutôt rendre la prison encore plus insupportable pour inciter les tueurs et escrocs a réfléchir avant de commettre un delis? pour avoir fait il y a quelques années une étude sur l'univers carcéral (avec rencontres ou entretiens avec de nombreux détenus) je peux t'assurer que l'isolement et l'enfermement sont déjà à proprement parler insupportables.
sans me faire l'avocat du diable qu'entends tu par "rendre la prison encore plus insupportable"?!
punition? torture?
sans aucune hargne de ma part crois-moi ton propos est limite

deathdancer a écrit : Aah et donc les pedophiles, violeurs et autres malades mentaux sans scrupules doivent être réinsérer? Drôle de raisonnement Absolument. Où est le problème ? À partir du moment où on peut faire en sorte de les réinsérer, je ne vois pas pourquoi on ne le ferait pas ! Si les gens sont réinsérables il faut alors les réinsérer.

Quand tu vas à l'hôpital, que font les medecins ? Ils te guerrissent et te renvoient chez toi. Sauf quand tu peux vraiment pas guérir la personne, alors dans ce cas, cette dernière y reste en effet jusqu'à la fin de sa vie.

C'est le même principe pour la prison. Des gens malades y vont, le but c'est de les soigner. Point. Pourquoi se détourner d'un but noble ? Les gens sans scrupule dont tu parles peuvent changer.
S'ils n'y arrive pas alors oui, qu'ils restent en prison.
Mais si on peut les aider alors je ne vois pas pourquoi on ne le ferait pas. Ces livres sont une très bonne initiative. C'est un peu plus humain que de mettre les gens en cage à perpetuité. La vie c'est pas dent pour dent oeil pour oeil.

sevak a écrit : Utilité ? Parce que c'est utile de cloitrer quelqu un jusqu a la fin de sa vie en prison ?
Je trouve ca encore plus criminel que de tuer quelqu'un. Bref. C'est pour te protéger toi et tes semblables qu'on met quelqu'un en prison. Le premier but est de protéger la société puis de le réinsérer si c'est possible. Si ce n'est pas possible, dommage pour eux, ils n'avaient qu'à réfléchir.

mask123 a écrit : C'est pour te protéger toi et tes semblables qu'on met quelqu'un en prison. Le premier but est de protéger la société puis de le réinsérer si c'est possible. Si ce n'est pas possible, dommage pour eux, ils n'avaient qu'à réfléchir. Proteger la societé ? Notre societé ? Celle qui met 90% de la richesse mondiale entre les mains de 10% de la pop. mondiale ? Haha. Notre societé est coupable de meurtre toutes les 5 secondes, car effectivement, toutes les 5 secondes il y a un enfant qui crève de faim dans le monde. Si on veut nous proteger il faudrait jeter des personnes completement differentes en prison.
J'en citerai que quelque uns :
-Les responsables de Mensonto
-Les responsables du Pentagon
-Les responsables de l'OTAN

Etc etc etc. Ces gens qui volent le peuple, qui le tue, qui le manipule, tout ca pour se faire du blé.
Mais non, eux ils sont au pouvoir, pepere.

L'affaire Jerome Kerviel. Quelqu'un a suivit ? Je resume : L'etat a fait un cheque de 1 700 000 000 a la Societé Generale pour rembourser les pertes causé par Mr Kerviel (estimé à 4millards et demi). Comment Mr Kerviel a perdu cet argent ? Il l'a perdu alors qu'il etait en train de speculer a la bourse au nom de la Societé Generale, pour laquelle il travaille. Au final, il a perdu. En gros, la Societé Generale perd au poker, met tout ca sur le dos d'un salarié, et se fait rembourser 1 milliards 7 par l'etat, donc par le contribualble, c'est a dire nous.
Qui est le plus coupable dans l'histoire ? Mr Kerviel ? Ou la Societé Generale ? Mr Kerviel d'apres la justice francaise.

Notre societé, c'est de la mer**. Completement inequitable et injuste. Regarde les commentaires de cet annecdote ! On dirait que certains vont s'arracher les cheveux à l'idee que des prisonniers puissent reduire leur peine de quelque semaine/mois en lisant des livres...
Alors qu'au contraire, il ne pouvait rien y avoir de mieux comme condition à une remise de peine ! Ce sont pas des monstres je rappelle, juste des gens comme vous et moi, qui ont eu quelque probleme et qui n'ont pas reussi a faire le bon choix au bon moment.

sevak a écrit : Proteger la societé ? Notre societé ? Celle qui met 90% de la richesse mondiale entre les mains de 10% de la pop. mondiale ? Haha. Notre societé est coupable de meurtre toutes les 5 secondes, car effectivement, toutes les 5 secondes il y a un enfant qui crève de faim dans le monde. Si on veut nous proteger il faudrait jeter des personnes completement differentes en prison.
J'en citerai que quelque uns :
-Les responsables de Mensonto
-Les responsables du Pentagon
-Les responsables de l'OTAN

Etc etc etc. Ces gens qui volent le peuple, qui le tue, qui le manipule, tout ca pour se faire du blé.
Mais non, eux ils sont au pouvoir, pepere.

L'affaire Jerome Kerviel. Quelqu'un a suivit ? Je resume : L'etat a fait un cheque de 1 700 000 000 a la Societé Generale pour rembourser les pertes causé par Mr Kerviel (estimé à 4millards et demi). Comment Mr Kerviel a perdu cet argent ? Il l'a perdu alors qu'il etait en train de speculer a la bourse au nom de la Societé Generale, pour laquelle il travaille. Au final, il a perdu. En gros, la Societé Generale perd au poker, met tout ca sur le dos d'un salarié, et se fait rembourser 1 milliards 7 par l'etat, donc par le contribualble, c'est a dire nous.
Qui est le plus coupable dans l'histoire ? Mr Kerviel ? Ou la Societé Generale ? Mr Kerviel d'apres la justice francaise.

Notre societé, c'est de la mer**. Completement inequitable et injuste. Regarde les commentaires de cet annecdote ! On dirait que certains vont s'arracher les cheveux à l'idee que des prisonniers puissent reduire leur peine de quelque semaine/mois en lisant des livres...
Alors qu'au contraire, il ne pouvait rien y avoir de mieux comme condition à une remise de peine ! Ce sont pas des monstres je rappelle, juste des gens comme vous et moi, qui ont eu quelque probleme et qui n'ont pas reussi a faire le bon choix au bon moment. Afficher tout Qui n'ont pas réussi a faire le bon choix ??? Modère tes propos... Certains prisonniers sont incarcérés pour des choses graves (et pas des problèmes d'argent comme ton exemple sur la société général), pédophilie, viol et j'en passe, même un braqueur peut causer des problèmes psychologiques graves a la personne braqués (anxiété..), qui ne vivra plus de la même façon (certains n'osent plus sortir). Déjà que certains s'en sortent avec presque rien (braquage 1 an ou 2, viol quelques années au plus, pédophilie certains ne rentrent même pas en prison (et c'est quelque chose que j'ai pu observé), meurtre maximum 20 ans et plus souvent 5...), alors si en plus on leurs enlève 1,5 mois par an, ils leur restent quoi à faire ?
M'enfin c'est facile de juger comme tu le fais mais le jour ou tu seras mis en position de victime tu changeras sûrement d'idées !!!

lud34 a écrit : Qui n'ont pas réussi a faire le bon choix ??? Modère tes propos... Certains prisonniers sont incarcérés pour des choses graves (et pas des problèmes d'argent comme ton exemple sur la société général), pédophilie, viol et j'en passe, même un braqueur peut causer des problèmes psychologiques graves a la personne braqués (anxiété..), qui ne vivra plus de la même façon (certains n'osent plus sortir). Déjà que certains s'en sortent avec presque rien (braquage 1 an ou 2, viol quelques années au plus, pédophilie certains ne rentrent même pas en prison (et c'est quelque chose que j'ai pu observé), meurtre maximum 20 ans et plus souvent 5...), alors si en plus on leurs enlève 1,5 mois par an, ils leur restent quoi à faire ?
M'enfin c'est facile de juger comme tu le fais mais le jour ou tu seras mis en position de victime tu changeras sûrement d'idées !!! Afficher tout Toi le fait de savoir qu'une personne s'est faite tué ou violé ou braqué t'interpelle plus et te gene plus moralement que de savoir que les 3/4 des habitants de cette planete souffrent toutes leur vie, n'ont rien a bouffer, crevent de cela ? Qui commet le plus grand prejudice ?! Le meurtrier du premier cas ou ceux du second cas ? Moi personnellement le second cas me preoccupe plus que le premier, car les tueurs en questions ne seront jamais inquietés.

Celui qui ne sait pas lire.. Prendra perpète..
Et c'est en se cultivant plus que l'on accéde a une certaine forme de liberté (petite métaphore bien recherché ^^).