L'extinction des dinosaures ne fut pas la plus grande catastrophe jamais survenue sur Terre. Alors que celle-ci avait conduit à la disparition de 70% des espèces il y a 65 millions d'années, l'extinction permienne, il y a 250 millions d'années, aurait fait disparaître jusqu'à 95% des espèces. Parmi les survivants, on trouvait le lystrosaurus, qui est l'ancêtre de tous les mammifères et donc de l'Homme.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16414 anecdotes - 702 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (76)
Certains l'appelle l'anthropocène.
Precision :
Pour les 95% les sources indiquent qu'il s'agit des espèces marine.
A vrai dire, ce sont 95 % des espèces MARINES qui ont disparus. On ne connaît pas le nombre exactes d'espèces terrestres éteintes (d'après un épisode de "C'est pas sorcier") lors de cette crise autrement nommée Frasnien-Farmenien.
Lucy est un australopithèque, elle n'appartenait même pas au genre homo. L'apparition d'homo sapiens est beaucoup plus récente, on est une espèce très jeune.
C'est triste que tu ne crois que seulement ce que tu vois alors ...
Nous pouvons savoir ce qu'il sait passé il y a des millions d'années , grâce à la datation absolue et la datation relative , je sais pas si tu connais ces deux principes , mais je te conseil de te renseigner dessus , peut être sa changera ton opinion de croire seulement ce que tu peux voir
Et je rêve encore, enfant que je reste, voir ouvrir un jour un Jurassic Park dans le respect des dinosaures évidemment.
Heureusement l'humanité a aussi connu de grandes gloire, comme l'annonce de la retraite de Justin Bieber
Il y a quelque chose qui me chagrine dans l'anecdote
"lystrosaurus est l'ancêtre des mammifères donc de l'homme"
C'est plus précis de dire : "lystrosaurus est l'ancêtre COMMUN des mammifères donc de l'homme"
Sa à l'air bête , mais on sait tous que le lystrosaurus n'a pas pondu un homme , mais en ne précisant pas ce "commun" il y'a un sous entendu que notre ancêtre c'est ce reptile , d'ailleurs un commentaire dit que notre ancêtre c'est lui !
À savoir que Darwin lorsqu'il parle de la théorie de l'évolution , n'a JAMAIS dit que nous descendons du singe !
Car déjà c'est faux !
Mais nous avons un ancêtre commun avec le singe ! Qui est ni un singe , ni un homme !
Il faut vraiment être précis sur les mots !
Un reptile mammalien.
250 millions d'années, on ne peut pas dire que c'est "vite"
Ça me fais penser à ce que nous avait dit mon prof de svt en seconde : il faut arrêter de dire que l'homme détruit la planète, il détruit simplement la faune actuelle, la planète s'en remettra, à plus ou moins long terme. Simplement il y a de grandes chances que l'homme n'y survive pas, et l'homme à légèrement tendance à considérer sa fin comme étant celle du monde...
Mais ce sera loin d'être la première fois qu'il y aura une extinction de masse sur la Terre.
C'est tout à fait vrai… il suffit de voir comment la Nature arrive à se « réparer » après une catastrophe dite « insurmontable » (marrée noire par exemple)…
Ceci dit je ne prétends pas non plus qu'il ne faut rien faire pour protéger notre planète…
Non effectivement, ce n'était pas ce que je voulais dire par là. Tant qu'on le peut, autant essayer de limiter les dégâts.
Quoi c est pas le débris d un reste de satellite vénusien qui aurait détruit les dinosaures?
Humour a part l homme ne represente pas grand chose sur terre et celle ci c est acclimatée a bien pire...mais bon ça fait marche le commerce la peur de l inconnu et ça existait bien avant la création de la télé...
La terre n appartient pas a l humain,l homme n est qu une étape de la vie de celle ci...
C'était une australopitheque et non une homo sapiens sapiens comme nous.
D'après les théories c'est une ancêtre de l'Homme, mais la plus grande probabilitée tend vers le fait que tout ce qui est homo erectus ou homme de neanderthal ou encore homo habilis sont soit des cousins de l'Homme comme les singes, soit des supercheries.
Ça pourrait faire une bonne anecdotes, je me presse de la faire avec ses sources.
Aprés, pour le lystrosaurus, je ne pense pas qu'un reptile puisse être l'ancêtre de l'Homme, les gênes sont bien trop différents. La complexité d'une cellule (élément le plus compliqué de tout les temps) renvoi toute forme d'évolution dans ce sens là (je ne parle pas de mutation, nuance).
Tout a fait d'accord pour dire que nous avons un ancêtre commun avec le singe, et ne pas dire que le singe est notre ancêtre. Par contre dire que lystrosaurus est l' ancêtre des mammifères ou l'ancêtre commun des mammifères pour moi ça veut dire la même chose. A moins que la phrase soit incomplète et que lystrosaurus est l'ancêtre commun des mammifères ET d'une autre catégorie d'êtres vivants ?
D'accord sur tout mais je pense aussi que si l'homme parle souvent de sa fin comme "la fin du monde" c'est surtout parce qu'il fait allusion à la fin du monde tel qu'il le connaît, de la fin de SON monde. De la même manière, dire que le monde s'écroule autour de soi fait référence à notre monde personnel, pas celui des autres.
Il fallait aussi dire que cette extinction fut en grande parti causé par les trapps de Sibérie.
C'était pas plutôt du type mammalien que "reptile"?
Peut on dire que si l'homme détruit la faune/flore ainsi qu'il créé indirectement son extinction, cela serait de cause "naturel"? Mère nature a créée ce qui la reboot a chaque fois non?