La troisième plus grosse dépense de l'état français chaque année est le remboursement de son endettement, soit 44 milliards d'euros en 2009. Cela représente 11,6% de son budget, et la dette totale est estimée à 1 500 milliards d'euros soit près de 80% des richesses créées en France sur une année
Tous les commentaires (83)
Je suis pas sûr, mais j'ai tjs cru que ça s'écrivait comme ça ....
En plus d'émincer les pommes de terre, il les fit cuire au maximum car le client ne les trouvait jamais assez dorées.
Ce sont les maires qui construisent des stades gigantesques juste pour valoriser leurs villes et ce sont les hôpitaux et autres fonctions publics qui prennent tout sur eux...
Au-delà des interrogations finales en décalage total avec leur époque et leur manque flagrant de pertinence quand on réfléchit un tant soit peu, au-delà des considérations politiques, et enfin au-delà de l'orthographe, je vais me contenter de relever l'aspect mathématique :
le fait qu'à l'époque 11% du budget de l'était était consacré à la dette ne signifie absolument pas que la dette serait remboursée en 10 ans. 10% du budget ne correspondent en effet pas à 10% de la dette. Preuve en est que l'anecdote indique que ce remboursement atteignait en 2009 la somme de 44 milliards d'euros. Donc 44 milliards d'euros représentaient 11,6% du budget de la France. Mais à cette époque, la dette de la France était de 1500 milliards d'euros. En supposant que le budget de l'État soit resté le même, que l'attribution en % du budget soit resté le même à 11,6%, et que le montant de la dette soit resté le même, il aurait fallu au moins 30 ans pour tout rembourser (sans compter les nouveaux intérêts qui s'y seraient rajoutés au fil de ces 30 ans). Sauf que depuis la dette à exposée à cause de la crise que certains ont d'abord niée, avant d'être obligés de la reconnaître dans une moindre mesure, puis de la considérer enfin comme la plus grosse crise depuis 1929...mais trop tard...
En 2035 on aura tout remboursé alors?
Quand l'état emprunte a une banque privée, celle ci imprime de la monnaie et la vends avec un taux d'intérêt significatif. Ce mécanisme d'impression n'est pas censé être éternel et doit en théorie correspondre a une faible réserve d'argent dans la banque.
Quand l'état imprime sa propre monnaie, c'est exactement le même mécanisme mais avec un taux d'intérêt très bas, censé uniquement couvrir l'inflation courante. Exemple : l'état imprime trois milliards pour cinq ans, il construit des autoroutes avec et rembourse les trois milliards a sa banque centrale en utilisant l'argent des péages, plus le 1% d'inflation.
Imprimer de la monnaie en soi n'est pas un mal, c'est abuser de ce mécanisme qui l'est.
On peut considérer que les 3-4% que se prennent les banques sur nos emprunts sont le prix a payer pour laisser les rênes de l'économie nationale et mondiale a des professionnels du secteur privé, et éviter quun politicien n'utilise l'inflation a mauvais escient.
Ou alors on peut considérer que c'est un système issu du lobbying et de conflits d'intérêts pour obliger les états souverains a dépendre des banques et a les alimenter régulièrement en argent frais contre un service somme toute très léger, que nous pourrions très facilement et démocratiquement assurer nous mêmes.
Et les chiffres 6ans plus tard?
Ils ont de la tune
youtu.be/nN0dAUdL0I4
Petite video qui explique tres bien le phenomene (bien mieux que le jt)