Charles de Gaulle écrivit plusieurs livres dont « Vers l'armée de métier » en 1934. Cet ouvrage y expliquait entre autres comment l'emploi massif des chars en temps de guerre pourrait donner un avantage décisif. Le livre eut très peu de succès en France, mais attira l'attention du général allemand Guderian qui s'en inspira pour créer la Blitzkrieg, mise en pratique avec succès quelques années plus tard... contre la France.
Tous les commentaires (100)
Alors que les allemands avaient des chars mobiles, reliés par radio, opérant en grandes masses coordonnées, les francais les utilisaient en appui d'infanterie, donc au compte-goutte sans aucun support, ce qui les laissait à la merci des armes antichar et avions ennemis.
"L'utilisation massive d'avions" n'est pas efficace en soi, surtout à l'époque sachant que les avions avaient une charge utile dérisoire et ne pouvaient pas transporter beaucoup d'armement. Par contre, la supprématie aérienne est depuis Verdun un gage de succès sur un champ de bataille, mais n'en est pas l'unique condition.
Excusez moi, mais quand on lit les sources elle ne confirme pas vraiment l'anecdote... Guderian, s'est surtout inspiré du britannique John Frederick Charles Fuller qui à vraiment développé la stratégie à base de blindé.
Une des sources explique même que le bouquin de DeGaulle est plutôt mauvais et n'accentue pas assez sur le char : "En lisant ce texte presque 80 ans après sa publication, on comprend à la fois le mythe qui l’entoure et pourquoi il n’a eu aucun impact. Si on extrait les 10% qui parlent de l’arme blindée, alors de Gaulle avait tout juste et l’écouter pouvait sauver la France. Si on parcoure l’ensemble du texte, les faiblesses des arguments sont telles, le style grandiloquent si détaché des contingences matérielles, la tentation de s’écouter parler si forte, qu’il n’est pas possible d’accorder crédit à l’auteur."
Ce qui a eu de terribles conséquences psychologiques chez les alliés, soldats et civils, qui ne savaient plus où donner de la tête et qui ne pouvaient riposter correctement, submergés par la masse d'avions. De plus, une bonne attaque coordonnée suffit à annihiler des bases entières d'avions ennemis, donc une victoire (presque) assurée.
Montrer que l'on peut frapper n'importe où n'importe quand, tout en faisant de gros dégats (ou pas...un avion peut stopper a lui tout seul une colonne de soldats en marche...), est, presque un gage de succès (mais n'est pas l'unique condition comme tu l'as dit).
Et bien, en voilà des nostalgiques de l'illégitime de Gaulle.
Bref, les Allemands ont eu la France par la stratégie. Et selon l'excellent ouvrage des panzer en France 1940 de Heimdal, la balance niveau blindé était très équilibrée lors de l'invasion. Les français n'ont pas su établir de stratégie pour repousser l'offensive. Rien de plus.
Principe qu'il a soutenu mais auquel il ne s'est pas tenu...
S'il est vrai qu'il a pressenti l'importance des blindés, il n'avait pas pris en compte l'importance stratégique de l'aviation (décisive dans la "Blitzkrieg" allemande). Je n'ai pas trouvé de sources sur le sujet, seulement un article de blog :
www.mapiledelivres.org/dotclear/index.php?post/2011/12/21/Vers-l-armée-de-métier,-de-Charles-de-Gaulle
Autre perle de de Gaulle:
Lui et Malraux, ministre de la culture, assistent à la représentation d'une pièce de théâtre. A l'entracte, ils sont côte-à-côte dans les pissotières.
Malraux: «-Belle pièce, mon général!
de Gaulle: -Regardez vos pieds, Malraux!»
Hé oui comme d'habitude les génis ne sont jamais écouter :(
Hitler doit beaucoup à de gaule. Les deux ne sont plus la pour faire les comptes mais on peut les faire à leur place
L un a été connu grâce à l autre
Eh oui a l'époque il préconisait l'usage de chars pour percer les lignes ennemis.. Malheureusement l'État major français était un peu réfractaire :) les vieux aiment pas les nouvelles technologies !
fr.wikipedia.org/wiki/Projet_Manhattan#Conception_de_la_bombe
Aujourd'hui c'est les russes qui utilisent beaucoup cette technique qui temoigne de leurs forces brut
L'armée française forme de nombreux pays, prenons par exemple :
L'armée de terre forme ses officiers et commandos dans l'un des environnement les plus hostiles de la planète: la Guyane..
Le GIGN, celui ci forme le SWAT à certain type d'opération, l'inverse n'est pas vrai.
Continuons avec la légion étrangère, l'armée américaine s'y intéresse fortement car ils ne comprennent pas comment être aussi efficace lorsque pas un seul militaire ne parle la même langue d'origine .... Donc intérêt fort pour les méthodes employées par les officiers de la légion étrangère qui a toujours été parmi les plus déployées et les plus craintes...
Finissons par l'armée de l'air, qui connaît l'opération red flag ? C'est une opération américaine qui oppose différents escadrons américains et invite un escadron d'un autre pays, un pays d'honneur, la France par deux fois y fut invitée, les rafales y aillant été présentés....
Je rappelle également que pour beaucoup de magasine, le rafale est et reste le meilleur avion de combat (je passe les détails); malheureusement il est aussi le plus cher et de loin.... Voilà entre autre pourquoi personne ne l'achète si ce n'est que le réseau commercial français est nul (jamais le même interlocuteur notamment)
Voilà pour la lâcheté ainsi que le matériel français sans oublier que la France est l'un des plus gros marchand d'arme au monde...
Qui dit que l'armée française est à chier ???? Si ce n'est ceux en manque d'informations ?
Faite preuve d'un minimum de patriotisme quoi... Merde à la fin !
la France n'est pas un pays en voie de développement....