clasturm a écrit : J'avais pose la question concernant ce test a des médecins et j'avais plutôt reçu des réponses négatives, comme quoi en fait ça ne marchait pas. mobile.allodocteurs.fr/article.asp?idarticle=9703&1=1 au passage. C'est ce que je n'arrête pas de dire mais personne ne paye attention... d'autant plus que de nombreuses autres sources plus sérieuses et récentes que celles données appuient ce point de vue. Il faudrait au moins nuancer l'anecdote par honnêteté intellectuelle.

En même temps je doute que tout le monde lise 5 pages de commentaires :)
(même si je sais que t'as effectivement posté au milieu des 5 pages plusieurs fois pour le signaler).

En tout cas pour ceux qui ont le courage de lire jusque là, je vais développer un peu mon propos :
D'après ce que j'ai compris, le test est vraiment peu spécifique. Or lorsqu'un test de dépistage d'un cancer est positif, on va faire une biopsie pour vérifier si oui ou non il y a cancer (comme les PSA pour le cancer de la prostate, on fait une biopsie si positifs).
Or si un test est peu spécifique il va être souvent positif alors que la personne ne sera pas malade, ça veut dire un paquet de biopsies du pancréas. Et autant vous dire, qu'une biopsie du pancréas c'est pas une biopsie de prostate... Super profond comme organe donc difficile à explorer, et complications en perspective (infection, perforation, hémorragies...).
Autre chose, j'ai pas l'impression (je me trompe peut être) que ce test a été évalué sur des patients correctement. Il faut faire des études cliniques pour montrer plusieurs choses (je ne suis pas biostatisticien donc je vais juste donner des exemples) : il faut vérifier que les personnes malades d'un cancer du pancréas ont bien le taux de protéine élevé dans le sang, et il faut montrer que des personnes avec un taux élevé dans le sang (de la population générale ou parmi les personnes suspectes cliniquement) ont bien un cancer (par biopsie).

En tout cas d'après ce que j'ai lu/entendu, c'est encore loin d'avoir montré suffisamment de satisfaction pour être utilisé dans la pratique courante.

J'ai vu un reportage sur lui sur TV5 Monde, son test sera peut être commercialisé en 2020, et oui ce mec est un pur génie !

Trop fort le mec !

Bravo à ce petit génie!! Ça va en sauver des vies !

Même si son test n'est pas si fiable que ça, on a au moins là une personne qui a plutôt un bon potentiel et ça c'est très encourageant je trouve.

Le cancer pourrait être traité et guerrit depuis des décennies, si il ne rapportait pas autant aux lobbys pharmaceutiques. Renseignez vous sur le corrossol par exemple. Ce fruit equivaux a je ne sais plus combien de milliers de chimiothérapies.
La propagande sur la diabolisation du cannabis est évidement là pour quelque chose aussi.
Je vous invite aussi a taper "vitamine b17" sur google, vous serez surpris..
Évidement le mouton commun dira "ça se saurais si c'était vrai". Ou "on le dirais a la télé !"

Le traitement contre le cancer ne doit pas être découvert, ils (car ils sont nombreux) doivent simplement être légalisés, ce qui n'es pas gagné vu l'état avancé de pourriture de notre monde. Merci au sionisme.

Voilà pourquoi, lorsqu'on frappe a ma porte pour vendre ceci ou cela au profit de la recherche sur le cancer, j'ai tout bonnement envie de leur mettre où je pense.

Ah, et une dernière chose... Vous voulez un secret ? "5676977" Google it..

Il devrais y avoir plus de gens comme ca dans notre société, en tout cas bravo a lui !

Il n'a pas trouvé ce test grace à son "génie" mais plutot en travaillant dur et en persévérant. Ce qui est encore plus remarquable. Ce ne sont pas forcement les genies qui font avancer le monde mais bien des hommes comme vous ou moi.

C'est dommage qu'on n'entend pas parler des gens comme ça plus souvent ... Il est mort étrangement "suicidé" de 5 balles dans le dos c'est ça ?
C'est comme ça que tourne le monde, des qu'on peut faire gagner de l'argent à certains, on en fait perdre au plus riche. Je parle notamment du type qui a fait le moteur à eau. Vu les conflits pour le pétrole et l'argent que ça rapporte, pas étonnant que cet homme ait disparu de la circulation... (Sans jeu de mot )

Comment l'a-t-il découvert? Comment fonctionne la bandelette? Quel produit réagis pour donner les indications????

daftspank a écrit : Mais le test pour le cancer du pancréas, c'est pas un touché rectal normalement ? Sais tu où est le pancréas ?

Babalaire a écrit : Ce gars est un génie. Faire évoluer la prévention à ce stade à seulement 15 ans ! Respect ! En fait, la plupart du temps, il fait juste de la volonté... Le gars ne cherchait pas à s'enrichir, contrairement aux labos pharmaceutiques!
Rappelez-vous que ça rapporte plus de soigner les gens que de les guérir!

Je suis pratiquement sur que les laborantins devaient connaître plus ou moins ! Car le truc que j ai retenu c est que ca coute genre 4000 fois moins cher c est sur qu ils preferent faire des tests qui coutent chers ...

Je me coucherais moins bête mais bien plus bête que lui

Personnelement, je hais depuis mon enfance les gens qui sous-estiment les enfants et la surprotection (bien que certains obligent...) . Les enfants peuvent etre aussi malins que les adultes voire meme plus. A 8 ans et comme 80% des enfants de cet age (les 20 autres % etant des handicapes ou des surproteges) je savais deja ce que tous les adultes doivent savoir... A 10 ans et la encore comme la majorité des autres enfants, les films de cul et la branlette etaient deja la ^^

Dire qu'on paye des gens cher pr ca , j'ai l impression qu'on se fait arnaquer par le gouvernement :| , et bravo gars ;)

Le pire dans tout ça, c'est qu'on vit dans un monde cupide où l'argent est le maître des vices les + profonds car la santé est devenu depuis quelques décennies un véritable business. Il existe un réel lobby dans le monde des laboratoires pharmaceutiques et in facto de la médecine conventionnelle.
Il est beaucoup + rentable d'entretenir un malade que de le soigner, c'est l'effet pervers du capitalisme. C'est pourquoi les laboratoires ne recherchent plus de nouveaux antibiotiques, ils ont préféré se reconvertir dans les médicaments régulant les taux d'hormones pour tout ce qui est neuro/cardiaque, les médicaments qu'on prend à vie.
La politique pharmaceutique actuelle veut maintenir le malade le + longtemps possible et non pas le guérir.
Tout comme le garagiste qui entretien la panne du véhicule.
Comment ce fait il qu'en un siècle, avec très peu de moyens, nous ayons réussi à faire un bon de géant en médecine et que maintenant à coups de milliards d'€uros et de Dollars nous n'arrivions à rien?
Si... On arrive à trouver des traitements qui maintiennent le patient + longtemps en vie pour récolter + de bénéfice...
L'ère des remèdes est révolu! ...Et c'est bien triste...

Respect!seulement à 15 ans ?dire qu'à cet âge je faisais encore parler les parents chaque matin

Je pense que si un étudiant peut réussir ça c'est que les scientifiques se foutent littéralement de nous et amassent l'argent des dons.