tedddd a écrit : Je crois que les russes ont une culture qui prône les choix fait a l'arrache, c'est le seul moyen logique que j'ai pu trouver pour les comprendre après tous les trucs les plus farfelus que je les ai vu faire... Donner sa vie pour la mère-patrie ça n'a pas de prix.

Effectivement cette technique a aussi été utilisé par les allemands à la fin de la seconde guerre mondiale. A la fin de la guerre la luftwaffe avait perdu la quasi totalité de ses pilotes expérimentés et était en nette infériorité numérique, l"idée a alors été de saper le moral de l’ennemi en effectuant des attaques tellement dangereuses Que les pilotes de bombardier n’oseraient plus survoler l’Allemagne, ce qui laisserait le temps de produire les Me 262 qui étaient les premiers jets opérationnels équipés de 4 canons de 30mm spécialement conçus pour détruire les bombardiers lourds B17 B24. (Pour vous donner une idée les obus de 30mm étaient capable de détruire des chars.) On avait équipé cet escouade commando avec des Bf109, auxquelles on avait retiré l’essentiel de l’armement et du blindage afin qu’il puisse monter à une altitude supérieure aux bombardiers puis piquez sur eux en visant si possible la queue de l’appareil. L’idée était donc de foncer à travers une formation de 1000 à 1500 bombardiers chacun équipé d’une dizaine de mitrailleuses 12.7mm, eux même protégé par 800 à 1000 P51 et P47 (des chasseurs américains) le tout sans armement, avec le minimum de blindage, détruire un bombardier puis s’éjecter de l’avion et revenir à la base… Le plus étonnant est que certain pilote ont réussi à détruire un bombardier puis à survivre…
Mais en effet c’est très différent des Kamikaze Japonais qui avaient leur avions bourrés d’explosif et qui devaient se cracher sur les bateaux ennemis en faisant le maximum de dégâts possible. C’est d’ailleurs ce type de résistance acharnée qui a poussé les américains à utiliser la bombe atomique

Les pilotes russe qui faisaient ça étaient souvent au commande du polikarpov I-16, un avion très solide et beaucoup survécurent après ce genre d'attaque. Ils le faisaient lorsqu'il n'avaient plus de munitions

roux960 a écrit : Les pilotes russe qui faisaient ça étaient souvent au commande du polikarpov I-16, un avion très solide et beaucoup survécurent après ce genre d'attaque. Ils le faisaient lorsqu'il n'avaient plus de munitions Non, le I-16 n'était plus en service dès quelques mois après le début de Barbarossa, le taran s'effectuait aussi bien en Yak-3 qu'en Yak-9 ou en MiG-3, etc.

C'est "Baran" pas taran .
Faut pas toujours recopier wikipedia ...

Alheal a écrit : Non, le I-16 n'était plus en service dès quelques mois après le début de Barbarossa, le taran s'effectuait aussi bien en Yak-3 qu'en Yak-9 ou en MiG-3, etc. Le I-16 était en service jusqu'à la fin de la guerre, c'est même lui qui remporta la première victoire air-air avec des missiles

nabe a écrit : C'est "Baran" pas taran .
Faut pas toujours recopier wikipedia ... Relis les com plus haut. C'est expliqué.

roux960 a écrit : Le I-16 était en service jusqu'à la fin de la guerre, c'est même lui qui remporta la première victoire air-air avec des missiles En service peut-être en 14 exemplaires sur le front japonais, oui... S'il était innovant et en avance sur son temps en 34, en 41 (sachant qu'il était effectivement l'épine dorsale des VVS) il était dépassé par tout ce que les allemands lui opposaient à part en maniabilité sur le plan horizontal, ce qui ne sert pas à grand chose en combat aérien quand tu as des avions qui gèrent bien mieux leur énergie en face. Les VVS se faisant étriller durant les premiers mois de Barbarossa s'empressèrent donc de le changer par du Yak-1, LaGG-3 etc.

Balèze, franchement je ne m'y connais pas en aviation ni en méthode d'abordage aérien mais comment ont ils survécu, ils coupaient juste les ailes ou ils s'éjectaient? Parce que si deux avions se heurte il y a dégât dans les deux camps non?

C'est normal en Russie!

Les allemands aussi ont utilisés cette technique il me semble, ils dirigeaient leurs avions vers les bombardiers américain et au dernier moment sautaient en parachute, officiellement ce n'était pas une mission suicide mais vraiment très peu s en sortait vivant.

thor000 a écrit : Relis les com plus haut. C'est expliqué. Je fais du russe et bélier en russe se dit "Baran" pas "Taran"
C'est juste une faute, rien de bien grave mais bon .

nabe a écrit : Je fais du russe et bélier en russe se dit "Baran" pas "Taran"
C'est juste une faute, rien de bien grave mais bon . Le russe est ma langue maternelle.
On parle de baran effectivement pour designer l'animal et par exemple le gros tronc (ou le rondin métallique des forces d'intervention) utilisé pour défoncer une porte Est bien nommé taran... Je suis de Biélorussie.

mitch84 a écrit : Je crois plutôt qu'ils se suicidaient en ecrasant leurs avions des"ZERO"(nom donné par les américains à cause du rond dessiné sur le flanc de leurs appareils) sur des portes avions en criant pour se donner du courage "KAMIKAZE" d'où l'expression. Merci à papy Boyington et ses têtes brûlées pour m'avoir appris cela. Oui même si là je parlais uniquement des combats entre avions. Et j'imagine que quelques héros américains condamnés pendant le combat ont pu également s'écraser sur des navires plutôt qu'en mer quand ils pouvaient, même si le sens du sacrifice était très jap

tedddd a écrit : Je crois que les russes ont une culture qui prône les choix fait a l'arrache, c'est le seul moyen logique que j'ai pu trouver pour les comprendre après tous les trucs les plus farfelus que je les ai vu faire... Disons surtout que la "technique" à été vivement recommandée aux pilotes par leurs commissaires politiques à un moment où les russes étaient au plus mal.
Les situations désespérées conduisent aux solutions désespérées. Idem pour les kamikazes à la fin de la guerre cette fois.

Seurty a écrit : "Il suffirait" de toucher l'aile de l'avion ennemi avec sa propre aile afin de le faire basculer et lui faire perdre les commandes. Je crois que tu confond avec les V1 faire basculer un avion sur le dos à moins d'être à 10m du sol n'est pas en soi dangereux...

xtzboy a écrit : Même si il ne s agissait pas d un suicide, je doute que cela soit réellement efficace. Ce "bélier" implique aussi que l appareil allait subir d important dégâts et donc l atterrisage immédiat afin de réparer l avion. L'appareil était détruit le pilote sautait

Les nazis aussi le faisait et avaient même un squadron dédié à cette technique bien que ne laissant peu de chance de survie et ce malgré le parachute.

Gwenvael a écrit : Les nazis aussi le faisait et avaient même un squadron dédié à cette technique bien que ne laissant peu de chance de survie et ce malgré le parachute. Oui dans les derniers mois de la guerre à noter qu'il y en a eu très peu