Et tu peut ramener les bouteille dans les grandes surfaces et en échange ils te donne 1Kr se qui fait environ 10 centimes ou bien 2Kr tout dépend de la taille de la bouteille . alors même si c'est pas beaucoup sa donne quand même envie de ne pas jeter les bouteilles

koul a écrit : En France j'ai vu à la tv que des agriculteurs alimentent des villes entière grâce au methane issue de la décomposition du foin. Si tous les agriculteurs feraient pareil, le reportage estime que l'on n'aurais plus besoin de la moitié de nos centrales nucléaires. Ces agriculteurs se voient gagner 110 000 e par an en moyenne, pour un coût a l'achat de 600 000€. Desolé du HS mais je trouve que l'idée des déchets est juste simple mais énorme ! Afficher tout Parle tu bien du foin ? Parce qu'en général c'est plutôt la fermentation des bouses

koul a écrit : En France j'ai vu à la tv que des agriculteurs alimentent des villes entière grâce au methane issue de la décomposition du foin. Si tous les agriculteurs feraient pareil, le reportage estime que l'on n'aurais plus besoin de la moitié de nos centrales nucléaires. Ces agriculteurs se voient gagner 110 000 e par an en moyenne, pour un coût a l'achat de 600 000€. Desolé du HS mais je trouve que l'idée des déchets est juste simple mais énorme ! Afficher tout Sauf que le méthane est un gaz à effet de serre et si les réservoirs ne sont parfaitement étanche alors on polluera plus qu'autre chose. Il suffit d'environ 3 a 4% de pertes pour que ce soit l'effet inverse. Donc dire qu'on devrait tous s'y mettre parce que tu as vu un reportage apparemment non objectif sans connaître les inconvénients c'est faire exactement ce que fait notre gouvernement ...

Davida a écrit : Si les USA et la Chine s'y mettaient aussi, ce serait une bonne partie des émissions de gaz nocifs qui disparaîtrait, pour le plus grand bien de l'atmosphère. Sauf que je ne suis pas sûr que les besoins en chauffage de la Suède et de la Chine soient identiques ...

skyline68 a écrit : Tu trouves que ça fait beaucoup comme moi je trouve que ça fait peu. Surtout que sur ces 2 incidents, un seul est du a une erreur humaine, en 65 ans c'est vraiment pas grand chose après certes les conséquences sont lourdes mais quels autres choix viables y a t'il ? Aucun. Évidemment tout cela sans te demander combien d'accidents il y a eu dans d'autres centrales au gaz, pétrole et charbon et qui doit certainement crever le plafond par rapport au nucléaire. Afficher tout Je suis tout à fait d'accord avec toi. Le soucis du nucléaire n'est pas le risque d'accidents, d'ailleurs une maison à plus de chance d'être détruite qu'une centrale nucléaire et pourtant on entend personne ne dire arrêtons les maisons ... Le soucis sont les déchets de ces dites centrales.

Davida a écrit : Si les USA et la Chine s'y mettaient aussi, ce serait une bonne partie des émissions de gaz nocifs qui disparaîtrait, pour le plus grand bien de l'atmosphère. Les USA ? Et on continue de taper gratuitement sur les ricains... C'est plutôt à nous de prendre exemple sur eux parfois (centrales solaires, principe de l'eco-friendly, tri et traitement des déchets, voix dédiés au convoiturage, parking pour voiture électrique...) J'accorde que ca n'a pas toujours était le cas mais ils deviennent leader. Et les bonnes volontés... ils faut les encourager.

Bonjour à tous, anecdote intéressante mais j'ai une question bête. Si ces méthodes "écologiques" sont si rentable, pourquoi ne sont elles pas mises en place dans les grands pays? Coûts élevés? Rendement décroissant? Merci à vous.

bwordan a écrit : Déjà il y a eu 3 accidents majeurs dans le nucléaire civile Tchernobyl, Three Miles Island et Fukushima. Seul Tchernobyl a explosé ce qui a provoqué un nuage radioactif qui s'est déplacé en Europe. Three Miles Island et Fukushima la cuve n'a jamais exploser elle a plutôt bien tenu mais a fondu partiellement ce qui a causer une fuite beaucoup moins important qu'à Tchernobyl. A Tchernobyl des centaines de gens sont mort et dans les deux autres cas zéro. En france nous avons les 2 tiers des réacteur nucléaire de la planète et le plus grand temps de fonctionnement cumuler et aucun accident au delà de 4 sur l'échelle INES (Tchernobyl et Fukushima 7 et three miles Island 6 je crois). On peut en conclure la très bonne maîtrise du personnel de EDF et la tres bonne conception de nos centrales en terme de sûreté. Afficher tout Je suis également d'accord avec toi. Seul bémol dans ce que tu dis, tu parles des victimes lors de l'incident, mais il faudrait plutôt regardé les effets sur l'environnement et la santé à long terme.

C'est bien beau ce procédé, mais j'aimerais bien savoir le coût final du kW/h comparé a d'autres énergies certainement moins coûteuse comme le nucléaire

Davida a écrit : Si les USA et la Chine s'y mettaient aussi, ce serait une bonne partie des émissions de gaz nocifs qui disparaîtrait, pour le plus grand bien de l'atmosphère. C'est sur que les incinérateurs n'en produisent aucunement des gaz a effets de serre.... LoL

Shadownoxx a écrit : Rendre la pollution du sol en pollution aérienne n'est pas une solution, l'avenir est à la pulvérisation des déchets par haute pression d'eau comme démontrer dans une autre anecdote de scmb. Quand à l'électricité, utilisons simplement les champs naturels électromagnétique de la terre, et nous pourrons dire par la suite que nous passerons un stade supérieur Afficher tout Les champs électromagnétiques terrestres pour produire de l'électricité ?..
Comment dire...
Tu sais que l'aimant que tu as peut-être sur ton frigo produit un champ magnétique plus intense ?

babox a écrit : Ces résultats laissent rêveur et pourtant c'est dérisoire en comparaison de la crise écologique mondiale.

Et quand on entend des scientifiques comme Hubert Reeves parler de 6eme extinction de masse, il y'a de quoi être pessimiste.
Ou encore, la NASA qui prévoit la fin de la civilisation non pas dans quelques millénaires, non pas dans quelques siècles mais dans quelques décennies !

Tremblons ensemble...

bigbrowser.blog.lemonde.fr/2014/03/18/selon-une-etude-la-nasa-prevoit-la-fin-de-la-civilisation/

m.youtube.com/watch?v=Y_XOECFub1w ( bande son horrible ) Afficher tout Mais oui, dans quelques années mêmes, pas certains que le monde survive a notre génération... LoL

GrandBlond a écrit : Ce sont plutôt des petits villages qui sont chauffé par ce procédé que "des villes entières" (l'électricité est elle revendue à EDF). Ce n'est pas seulement le foin mais tout ce qui fermente assez : les silos sont essentiellement remplis avec du fumier mais certaines usines d'agro-alimentaire viennent aussi apporter leurs déchets.

Source : mon oncle, paysan, qui en a construit une. Afficher tout Et ça doit être dans le même genre que toute les sources d'électricité renouvelable, racheté par EDF dans les 0.4€ le kwat/h pour le revendre 0.12€ au consommateur non ?
Un système avec un grand avenir quoi...

Comme quoi des pays croulent sous les déchets et d'autres qui les achète et vous dans quel pays voulez vous vivre

Davida a écrit : Si les USA et la Chine s'y mettaient aussi, ce serait une bonne partie des émissions de gaz nocifs qui disparaîtrait, pour le plus grand bien de l'atmosphère. Pourquoi tout de suite US et Chine?

Ah ! la Suede . Toujours un point d'avance

La turquie est un pays 100% asiatique. leur origine vient de la Mongolie.Tout le monde croit que la turquie est un pays arabe

Je supose que la taxe des ordures menageres ne doit pas etre bien chère. ...

Héo les gens petit rappel sur la méthanisation EN FRANCE : les cultures dédiées (maïs; foin etc), concurrentes avec l'alimentaire, sont fortement pénalisées par les tarifs d'achat de biométhane ou d'électricité, et interdites si on demande des subventions. Par contre est encouragée la mise en place de cultures intermédiaires (entre 2 cultures dans une rotation, à la place de rien mettre), favorable à la fois au sol et captant la pollution.
Ensuite la matière organique STABLE, la seule qui nourrit le sol dans les lisiers et fumiers, n'est pas altérée. L'effet engrais qui nourrit la plante est conservée (valeurs N-P-K pour les connaisseurs) voire améliorée si des déchets comme les déchets verts, de restauration... sont intégrés !
En Allemagne, ils ont encouragé à la culture de maïs pour nourrir leurs méthaniseurs, c'est une des (rares) choses sur lesquelles la France a tiré des leçons ! En france ne sont encouragés que les déchets (agricoles ou pas) et les fameuses cultures intermédiaires !
Par contre les allemands ont encouragé la méthanisation depuis les années 2000, et gagné leur UNIQUE objectif de sortir du nucléaire en partie grâce aux 7000 unités actuelles (contre... 300 en France).
Au niveau prix KWh je vends du biométhane (gaz naturel) à environ 110 €/KWh PCS (beaucoup car petite unité, ca peut descendre à 50 €), et les producteurs d'élec sont autour de 150 € /MWh élec si petit projet et bonne valorisation de la chaleur du moteur

Signé : Un agriculteur futur méthaniseur

quantiger a écrit : Pourquoi tout de suite US et Chine? Deux pays les plus pollueurs sur terre, les USA rejetant de mémoire à eux seuls plus de 20 % des gaz à effet de serre émis chaque année ...