Es ce que c'est possible d'attacher l'aimant a un fil et le tirer après l avoir fait avaler a la vache???

tikratos a écrit : L'humain est tout de même la seule espèce qui continue à boire du lait d'une autre espèce et ce, au delà de sa maturité. Oui, et on fait pas mal d'autres choses aussi que les autre animaux ne font pas : cursus d'éducation long, médecine, astronomie, astrophysique, philosophie, psychologie, cuisson des aliments, ...

Est-ce que cela fait de chacune de ces choses un mal ? Pas persuadé.

KillerKiKi a écrit : Effectivement le lait est fortement déconseillé à la consommation apres le tres jeune age. Cependant en France la surproduction de celui ci est si importante qu'on veut nous faire croire le contraire. A noter tout de même que l'évolution et la surconsommation fait qu'il est de mieux en mieux toléré par l'organisme. As-tu un lien vers des publications scientifiques dans des revues à comité de lecture, indiquant que la consommation de lait est fortement déconseillée à la consommation après le très jeune âge ?

C'est très facile de raconter n'importe quoi, plus difficile de le démontrer scientifiquement.

"De mieux en mieux tolère par l'organisme"
Peux-tu me dire depuis combien d'années l'Homme consomme du lait d'animaux après le sevrage ?

LiliBelle74 a écrit : Pour en prendre connaissance il suffit de chercher un peu, il y a pas mal d'ouvrages qui en parlent et je crois que sans aller jusqu'à acheter des livres, tu devrais pouvoir trouver des trucs sur le net. Tu peux aussi faire des recherches en croisant les données sur la santé/consommation de produits laitiers, notamment en ce qui concerne l'ostéoporose. Par contre il n'est absolument pas question d'épidémie. L'ostéoporose par exemple n'est pas je contagieuse du moins je ne crois pas. Afficher tout Donc tu n'as pas de sources ?
OK.

LiliBelle74 a écrit : Je pense que l'enfant n'a pas davantage les caractéristiques du veau que le bébé. Mais il est vrai que je ne connais pas le poids de tous les enfants et l'obésité commence de plus en plus tôt ^^ On peut aussi dire que l'Homme n'a pas la morphologie de tous les prédateur naturels des animaux ni des plantes qu'il consomme, cela n'en fait pas un pêché mortel.

LiliBelle74 a écrit : Comme je t'ai dis plus haut de plus en plus de recherches et d'études se penchent la dessus, il n'y aura pas à aller chercher très loin pour les trouver. Cela dit, demain si j'y pense je te mettrais le nom de quelques ouvrages. Oui je veux bien merci.
Évidemment, un standard minimum est que ce soit des études publiées dans des revues à comité de lecture.
La réplication est évidemment un plus appréciable.

LiliBelle74 a écrit : Énormément de choses : légumes, céréales, légumineuses, graines etc... en ce qui me concerne je ne mange pas de viande depuis plusieurs années et je suis toujours en vie et bien portante. Et c'est très bien pour toi, personne ne t'en blâmera.

Mais le maïs n'a par exemple fondamentalement pas été destiné à être mangé par l'homme non plus, dont les ancêtres ont longtemps été des chasseurs cueilleurs, et non des agriculteurs.

Que l'on souhaite être végétarien ou végétalien pour des raisons éthiques envers le traitement des animaux, je comprends tout à fait, mais sortir des arguments "on n'est pas faits pour ça", cela dépasse la raison scientifique et éthique pour moi.

Elf_noir a écrit : Ce qui est l'aliment de base le plus naturel et le plus saint pour lui : des fruits et des légumes, si possible cru.
L'Homme n'est pas conçu pour assimiler des protéines animales. Quelle accumulation d'erreurs.

Comme précisé plus haut, l'Homme à consommé des protéines animales en grandes quantité bien avant de faire pousser des rizières.

Dire qu'il n'est pas fait pour cela est tout simplement d'actuellement faux.

Elf_noir a écrit : Scientifiquement parlant, l'Homme n'a absolument pas un métabolisme pour digérer des protéines animales. Chercher, c'est trouver. Internet est une mine d'information.

Ensuite, comme l'a écrit une personne, l'Homme est la seule espèce au monde à boire du lait après son sevrage et surtout, le lait d'un autre espèce. C'est tellement illogique que cela devrait vous sautez aux yeux de tous qu'il y a un truc pas naturel là dedans.

Enfin, si on ne parle que du lait, les pays dont la population consomme le plus de produit laitier sont étonnamment les pays ou l'ostéoporose est la plus forte.

L'industrie des produits laitiers en France est le secteur le plus important de l'agro-alimentaire. Pas étonnant qu'on ait droit à des pubs de sensibilisation comme "les produits laitiers sont nos amis pour la vie". De qui se moque-t-on? Afficher tout J'ai répondu à ces arguments non scientifiques dans mes commentaires précédents.

Affirmer quelque chose n'en fait pas une preuve scientifique. Cela fait des dizaines de milliers d'années que l'Homme consomme des protéines animales.

Consommer des animaux, ou leur produit, qu'est-ce que cela a à voir avec le naturel ou le non naturel ?

On peut trouver de tout sur Internet, je demande des études concrètes et sérieuses, pas des affirmations dogmatiques dans fondement scientifique.

Elf_noir a écrit : Il y a des gens qui produisent de la lactase pour digérer le lactose à l'age adulte et d'autre non. Ce n'est pas une question de tolérence.
Au-delà de la digestion ou non des produits laitiers (les industriels pensent à nous, ils nous sortent même du lait avec peu de lactose ;) ) il faut voir ce que contient le lait et ce qu'il produit sur le corps.
Le lait de la vache, au même titre que le lait maternel d'une femme, est destiné pour son bébé. A savoir ici, le veau. Donc qu'importe si le corps d'une personne digère ou non ce lait (le lactose principalement). Ce lait n'est pas destiné à être ingéré par un être humain. Afficher tout Ce sont des considérations éthiques et non biologiques.

Biologiquement, si le corps humain peux le consommer, et qu'il y trouve des élément nutritifs intéressants, qu'il lui permet de rester en bonne santé, la science s'arrête là. Et c'est apparemment là où commence l'irrationnel.

Il en va de même pour la viande, les légumes, les œufs, les champignons, les algues, même les aliments de synthèse.

jall a écrit : Donc tu n'as pas de sources ?
OK. Pas de sources pour quoi?

clemsy-dream a écrit : Savait au lieu de saurait. Desolé mais cette faute est horrible, il fallait que je le dise :) sans rancune! Autant pour moi.

jall a écrit : On peut aussi dire que l'Homme n'a pas la morphologie de tous les prédateur naturels des animaux ni des plantes qu'il consomme, cela n'en fait pas un pêché mortel. Ou j'ai parlé de péché mortel? Je me suis simplement contenté de dire que les bienfaits du lait commencent à être remis en question. Donc tu extrapoles quand même un tantinet^^

jall a écrit : Oui je veux bien merci.
Évidemment, un standard minimum est que ce soit des études publiées dans des revues à comité de lecture.
La réplication est évidemment un plus appréciable. Je vais te chercher ça aujourd'hui quand y aura pas trop de clients aujourd'hui et que j'aurais fini de ranger les livraisons^^ tu as entendu parler du rapport Campbell? Par contre c'est dommage que tu ne fils qu'à un seul type de sources. Je trouve ça bien de varier. Je suis parfois sceptique face à ce que disent certains auteurs qui ont pourtant les mêmes convictions que moi, je ne les deconsideres pas pour autant.

jall a écrit : Et c'est très bien pour toi, personne ne t'en blâmera.

Mais le maïs n'a par exemple fondamentalement pas été destiné à être mangé par l'homme non plus, dont les ancêtres ont longtemps été des chasseurs cueilleurs, et non des agriculteurs.

Que l'on souhaite être végétarien ou végétalien pour des raisons éthiques envers le traitement des animaux, je comprends tout à fait, mais sortir des arguments "on n'est pas faits pour ça", cela dépasse la raison scientifique et éthique pour moi. Afficher tout Au moins toi tu ne me blâmes pas. Vu qu'on m'a déjà qualifiée de déséquilibrée mentale, ça change. Par contre la nature du mode d'alimentation des premiers hommes est sujette à controverse. Tu n'arrêtes pas de dire qu'il ne faut pas affirmer sans citer de sources mais excuses moi je ne t'ai pas vu en citer une seule.

mumu67 a écrit : Si tout le monde ne polluerai pas au bord des routes de nos si belles campagnes, les vaches n'aurait pas des corps étranger dans la panse ! Donc il ne faut pas commencer par : si tout le monde saurait ce que contient le lait..
PS: il existe du lait bio dans les supermarché sans pesticides, engrais etc!!
/>
Parole d'agriculteur révolté quand je li ça ! Afficher tout Et sans pu ?
Je ne sais pas si tout les agriculteurs accepte de produire des quantité de lait adéquate au respect de l'intégrité des vaches.
Quoi qu'il en soit, nous sommes d'accord, le bio reste bien meilleur que le "conventionnel" !
(On est bien d'accord pour la pollution ! Mais les écologistes sont taxés d'extrémistes dans notre pays...)
Et je ne jette pas la pierre à tous les éleveurs qui n'ont pas forcément le choix, mais au système tel qu'il est !

LiliBelle74 a écrit : Quand on parle de remise en cause des qualités nutritionnelles du lait, je ne vois pas du tout le rapport avec le fait qu'il y ait ou pas des agriculteurs. Il s'agit du produit en tant que tel, pas de la personne qui le travaille.
Et effectivement en ce qui me concerne je n'en bois pas, je le digère très mal (désolée). Vous n'avez pas à vous excuser ! C'est que votre organisme est "normalement" constitué !
Les taux d'enzymes qui permettent de digérer le lait diminue extrêmement durant la petite enfance. Mais on force les gosses à boire du lait...

Elf_noir a écrit : Scientifiquement parlant, l'Homme n'a absolument pas un métabolisme pour digérer des protéines animales. Chercher, c'est trouver. Internet est une mine d'information.

Ensuite, comme l'a écrit une personne, l'Homme est la seule espèce au monde à boire du lait après son sevrage et surtout, le lait d'un autre espèce. C'est tellement illogique que cela devrait vous sautez aux yeux de tous qu'il y a un truc pas naturel là dedans.

Enfin, si on ne parle que du lait, les pays dont la population consomme le plus de produit laitier sont étonnamment les pays ou l'ostéoporose est la plus forte.

L'industrie des produits laitiers en France est le secteur le plus important de l'agro-alimentaire. Pas étonnant qu'on ait droit à des pubs de sensibilisation comme "les produits laitiers sont nos amis pour la vie". De qui se moque-t-on? Afficher tout Tu racontes n'importe quoi concernant les protéines animales! L'homme est tout a fait conçu pour manger de la viande, a quoi servent nos canines dans le cas contraire? As tu déjà vu des personnes qui ne digèrent pas du tout la viande? Les protéines ont toujours étaient nécessaires au développement humain et la viande est un excellent moyen d'en assimiler! L'homme a toujours manger de la viande, depuis la nuit des temps, alors dire qu'il n'est pas conçu pour cela c'est comme dire que la vache n'est pas conçu pour manger de l'herbe!

myaza a écrit : Et sans pu ?
Je ne sais pas si tout les agriculteurs accepte de produire des quantité de lait adéquate au respect de l'intégrité des vaches.
Quoi qu'il en soit, nous sommes d'accord, le bio reste bien meilleur que le "conventionnel" !
(On est bien d'accord pour la pollution ! Mais les écologistes sont taxés d'extrémistes dans notre pays...)
Et je ne jette pas la pierre à tous les éleveurs qui n'ont pas forcément le choix, mais au système tel qu'il est ! Afficher tout Merci de préciser "au système" car oui il est bien là le problème! Aujourd'hui un éleveur est de plus en plus proche du chef d'entreprise que de l'éleveur de bétail comme l'était mes grand parents avec une dizaine de vaches qui nourrissez toute la famille alors qu'aujourd'hui mon père à plus de 100 mères est peine à s'en sortir seul! Et oui bien sur le bio c'est bien mais pas toujours évidant à gérer et a mettre en place!

Dralliag a écrit : Toi t'es pas un peu ignare sur le sujet ! Car mes parents sont agriculteurs et jamais je les ai vu pulvérisé des herbicides ou insecticides sur une pâture ! Et quand aux engrais seulement lisier sur prairie ! Mais bon c'est tellement facile de critiquer l'agriculture ! Réfléchis deux petites minutes. Tous les agriculteurs n'ont pas de champs pour nourrir leur vache. Ils importent donc en masse des pays du "tiers-monde". Ces céréales le sont, sauf si c'est bio, bien entendu.