Soulknight a écrit : Les clous s'agglutinent, puis comme ça elle chope le tétanos, et après on nous dit qu'il ne faut plus manger de vache à cause de la vache folle... Sauf qu'une vache qui a le tétanos en meurt souvent et sa carcasse est écartée de la chaîne d'alimentation (saisie). Donc on ne risque pas de la retrouver dans nos assiettes. Le prion ne tue pas systématiquement. Les signes apparaissent tardivement sur l'animal et s'il n'y a pas les bons contrôles, on peut avoir une carcasse contaminée qui passent.

Romanolito a écrit : ayant travaillé à la maintenance industrielle dans un abattoir,environ 2 vaches sur 3 ont des aimants de 10 cm sur 2 cm d'épaisseur..et il est vrai que l'on retrouve vraiment de tout et n'importe quoi dans l'estomac (clés de voiture ou de tracteur tournevis et bien d'autres). Enfin un commentaire parlant de l'anecdote ... MERCI mais je ne pensais pas qu'il était possible de retrouver un objet aussi gros ça doit rester exceptionnel

L'aimant est techniquement étudié pour être ingéré, il n'est en aucun cas dangereux pour l'animal même si cela reste assez étrange...

kineo a écrit : Enfin un commentaire parlant de l'anecdote ... MERCI mais je ne pensais pas qu'il était possible de retrouver un objet aussi gros ça doit rester exceptionnel Désolé d'avoir pollué ton anecdote, qui est vraiment intéressante ! Mais quand on maltraite la science, je me sens obligé...

J'ai appris aussi de tes compléments d'information dans les commentaires.

Merci !

jall a écrit : Désolé d'avoir pollué ton anecdote, qui est vraiment intéressante ! Mais quand on maltraite la science, je me sens obligé...

J'ai appris aussi de tes compléments d'information dans les commentaires.

Merci ! Ça n'est pas trop grave non plus, c'est surtout que justement c'est plus agréable quand les commentaires aident à la compréhension d'une anecdote et apporte un complément d'information (ou donnent des exemples).

En tout cas merci de reconnaître le hors sujet. C'est toujours agréable de voir des gens reconnaître leurs tords.

Bonne continuation à toi et à très bientôt dans la communauté de se coucher moins bête.

Solidusrex a écrit : Donc on leur fait manger un truc qu'elles ne sont pas censées manger parce qu'elles ont mangé un truc qu'elles ne sont pas censées manger... Rectification , on leur fait manger un truc qu'elle doivent manger pour éviter de crever

Mais comment sait on qu'un vache a avalé un objet métallique

Il faut pas que l'aimant soit trop puissant pour aimanter les clous dans l'herbe lorsqu'il est allongé dessus :p

jall a écrit : Et oui, des fois on tombe le cul par terre, je te rejoins là-dessus.

Des affirmations contraire au consensus scientifique sur des dizaines d'années de paléontologie, paléoanthropologie, biochimie, etc.
Des controverses annoncées, mais pas de références non plus.

Une méconnaissance complète sur le mécanisme de validation de la science, en prétextant que les lobby ont noyauté la communauté scientifique. Un exemple de fonctionnement correct de la science ? Seralini qui s'est fait aligner par l'ensemble de la communauté scientifique avec son étude sur les OGM manquant complètement de sérieux, avec des articles longs comme le bras décrivant les erreurs de méthodologie et d'interprétation des résultats.

Des liens sur des vidéos de 1h30, qui font le tour des sites spécialisés, sans même indiquer à quel argument elle répond, genre "à 4:52, le type parle justement d'une étude de machin et bidule sur le fait que les canines sont absolument faites pour manger des pommes, on ne pourrait pas sinon".

Des affirmations factuellement fausses, mais que l'on retrouve dans beaucoup de sites végétariens (et pas ailleurs) : tous les singes sont végétariens, sans déconner.

Les personnalités données en référence :

Gilles Lartigot. Google me dit "Aucun résultat trouvé pour gilles lartigot +'publication scientifique'."
Avec article scientifique ? Rien de concluant. Par contre des livres, des conseils, des conférences, on en trouve pas mal. Sa profession ? Euh, difficile à trouver, je n'ai que "auteur de bouquins", créateur du Heavy Métal Food. J'aime bien le metal, mais là je cherche du scientifique crédible. Suivant !

Gary Yourofsky. Profession ? Activiste, conférencier. Expertise scientifique ? Non trouvée malgré une bonne recherche.

Thierry Casasnovas. Mais il respire la bonne santé ce monsieur ! Étonnant que Google n'ai pas censuré ses photos, il y a des quoi donner des cauchemards à mes gamins. Le disclaimer sur son site veut tout dire.
Profession ? Herbaliste ?
Publications scientifiques ? Pas trouvé.

Corinne Gouget. Profession ? "Maman passionnée de nutrition". OK... Inutile donc de chercher une quelconque expertise scientifique.

Un exemple fièrement repris dans beaucoup de sites végétariens et végétalien, complètement bidon, d'un Patrik Baboumian sous stéroïdes et créatine depuis 1999 avant de récemment devenir végétarien (quels muscles, pur soja !). Mais bon, il est Cro Meugnon (TM), pas besoin d'aller vérifier si ses biscotos viennent de son régime végétarien, c'est carrément sûr.

Je pense qu'à ce stade ça va être difficile de lutter contre cet énorme biais de confirmation, dans un confinement irrationnel.

J'ai des conversations bien plus intéressantes et rationnelles avec mes amis végétariens sur le bien être des animaux d'abattage qu'ici à débattre avec l'idée ridicule que l'Homme ne sais pas assimiler la viande, ou que les couches de charbon retrouvées dans les grottes occupées par des Homo Sapiens (appelez le Cro Magnon si vous voulez prendre ce raccourci) ne servaient qu'à, je ne sais pas, servir de précurseur au mascara des Cro Magnonnes ? Surtout pas un résidu de feu pour cuire de la viande, dont les os et les bois de cervidés juste à côté ne prouvent absolument rien.

Je pense que le sérieux du débat n'est que d'un seul côté. On demande des précisons, et c'est reparti sur un autre sujet bidon.

Vous bosseriez dans le domaine scientifique, vous seriez discrédités en moins de 2 ans, le temps de sortir votre première étude.

Bon allez, je vous laisse, je passe définitivement à autre chose, je crois que mon chèque de chez Charal est arrivé, je vais me payer une nouvelle voiture !

On se retrouve tous sur un post sur les breatharians ? Je suis sûr qu'on va encore en apprendre de belles ! Afficher tout Tu affirmes donc qu'un scientifique végétarien n'existe pas.Et bien Albert Einstein était très intéressé par le végétalisme même s'il est resté omnivore par habitude et par goût.Il a pris cependant un régime végétarien peu de temps avant sa mort.
Pour en revenir a l'anecdote,est ce qu'il est parfois nécessaire après plusieurs années,de mettre un deuxième aimant parce que le premier a perdu sa force ?

mama4720 a écrit : Tu affirmes donc qu'un scientifique végétarien n'existe pas.Et bien Albert Einstein était très intéressé par le végétalisme même s'il est resté omnivore par habitude et par goût.Il a pris cependant un régime végétarien peu de temps avant sa mort.
Pour en revenir a l'anecdote,est ce qu'il est parfois nécessaire après plusieurs années,de mettre un deuxième aimant parce que le premier a perdu sa force ? Afficher tout Je viens d'apprendre qu'Albert Einstein est mort parcequ'il est devenu végétarien. SCMB !!!

mama4720 a écrit : Tu affirmes donc qu'un scientifique végétarien n'existe pas.Et bien Albert Einstein était très intéressé par le végétalisme même s'il est resté omnivore par habitude et par goût.Il a pris cependant un régime végétarien peu de temps avant sa mort.
Pour en revenir a l'anecdote,est ce qu'il est parfois nécessaire après plusieurs années,de mettre un deuxième aimant parce que le premier a perdu sa force ? Afficher tout Non, je n'affirme pas qu'un scientifique végétarien n'existe pas. Je ne vois pas dans ma réponse ce qui a pu te faire penser ça.

Guérir le mal , par le mal..

Seb8131 a écrit : Tu ne prétends pas détenir la connaissance absolue ?
S'il te plaît, ne fais pas le modeste. Dans toutes tes réponses tu affirmes des choses fausses sans preuves ! Tu accuses sans cesse les autres d'obscurantisme et de déni car TOI tu détiens la vérité vraie !
Tu craches sur la communauté scientifique et refuse de prendre en compte leurs études car ils font parti du lobby de la viande. Qui c'est qui fait preuve de déni après tout ça ?

Le vrai lobby de nos jours est celui des vegan. On les voit de partout. Ils nous bassinent leurs bêtises à longueur de journée : Les carnivores sont des criminels et compagnie. Mais bon, c'est à la mode d'être un bisounours vegan... Afficher tout Fausse sans preuve? Rappelle moi, tu as apporté quoi comme preuve toi depuis le début avec tes deux commentaires? ^^
Donc sans preuve dis tu? Tu n'as donc absolument rien lu de ce que j'ai posté. Je m'arrêtais donc là avec toi. Bisous de la part des méchants végé Grrrr XD

jall a écrit : Et oui, des fois on tombe le cul par terre, je te rejoins là-dessus.

Des affirmations contraire au consensus scientifique sur des dizaines d'années de paléontologie, paléoanthropologie, biochimie, etc.
Des controverses annoncées, mais pas de références non plus.

Une méconnaissance complète sur le mécanisme de validation de la science, en prétextant que les lobby ont noyauté la communauté scientifique. Un exemple de fonctionnement correct de la science ? Seralini qui s'est fait aligner par l'ensemble de la communauté scientifique avec son étude sur les OGM manquant complètement de sérieux, avec des articles longs comme le bras décrivant les erreurs de méthodologie et d'interprétation des résultats.

Des liens sur des vidéos de 1h30, qui font le tour des sites spécialisés, sans même indiquer à quel argument elle répond, genre "à 4:52, le type parle justement d'une étude de machin et bidule sur le fait que les canines sont absolument faites pour manger des pommes, on ne pourrait pas sinon".

Des affirmations factuellement fausses, mais que l'on retrouve dans beaucoup de sites végétariens (et pas ailleurs) : tous les singes sont végétariens, sans déconner.

Les personnalités données en référence :

Gilles Lartigot. Google me dit "Aucun résultat trouvé pour gilles lartigot +'publication scientifique'."
Avec article scientifique ? Rien de concluant. Par contre des livres, des conseils, des conférences, on en trouve pas mal. Sa profession ? Euh, difficile à trouver, je n'ai que "auteur de bouquins", créateur du Heavy Métal Food. J'aime bien le metal, mais là je cherche du scientifique crédible. Suivant !

Gary Yourofsky. Profession ? Activiste, conférencier. Expertise scientifique ? Non trouvée malgré une bonne recherche.

Thierry Casasnovas. Mais il respire la bonne santé ce monsieur ! Étonnant que Google n'ai pas censuré ses photos, il y a des quoi donner des cauchemards à mes gamins. Le disclaimer sur son site veut tout dire.
Profession ? Herbaliste ?
Publications scientifiques ? Pas trouvé.

Corinne Gouget. Profession ? "Maman passionnée de nutrition". OK... Inutile donc de chercher une quelconque expertise scientifique.

Un exemple fièrement repris dans beaucoup de sites végétariens et végétalien, complètement bidon, d'un Patrik Baboumian sous stéroïdes et créatine depuis 1999 avant de récemment devenir végétarien (quels muscles, pur soja !). Mais bon, il est Cro Meugnon (TM), pas besoin d'aller vérifier si ses biscotos viennent de son régime végétarien, c'est carrément sûr.

Je pense qu'à ce stade ça va être difficile de lutter contre cet énorme biais de confirmation, dans un confinement irrationnel.

J'ai des conversations bien plus intéressantes et rationnelles avec mes amis végétariens sur le bien être des animaux d'abattage qu'ici à débattre avec l'idée ridicule que l'Homme ne sais pas assimiler la viande, ou que les couches de charbon retrouvées dans les grottes occupées par des Homo Sapiens (appelez le Cro Magnon si vous voulez prendre ce raccourci) ne servaient qu'à, je ne sais pas, servir de précurseur au mascara des Cro Magnonnes ? Surtout pas un résidu de feu pour cuire de la viande, dont les os et les bois de cervidés juste à côté ne prouvent absolument rien.

Je pense que le sérieux du débat n'est que d'un seul côté. On demande des précisons, et c'est reparti sur un autre sujet bidon.

Vous bosseriez dans le domaine scientifique, vous seriez discrédités en moins de 2 ans, le temps de sortir votre première étude.

Bon allez, je vous laisse, je passe définitivement à autre chose, je crois que mon chèque de chez Charal est arrivé, je vais me payer une nouvelle voiture !

On se retrouve tous sur un post sur les breatharians ? Je suis sûr qu'on va encore en apprendre de belles ! Afficher tout Rappelle moi toi aussi (au même titre que pour Seb8131) elles sont ou tes preuves scientifiques? Nan parce que tu te paies ma tête sur mes liens (que tu ne lis clairement pas) mais j'ai pas le souvenir d'avoir lu autre chose qu'un article wikipédia. C'est toi qui me bassine avec tes preuves scientifiques? Je vais finir par mourir de rire ^^

Lorsque tu comprendras ce que veut dire "conflit d'intérêt" tu viendras me faire un cours sur la validation des preuves scientifiques face à la réalité alimentaire.

Gilles Lartigot. si tu avais lu son livre, tu saurais qu'il a été écrit en collaboration avec Pierre-marie Martin (d'ailleurs, sans même lire son livre, on le voit sur les vidéos ou il présente son bouquin). C'est "juste" un chirurgien oncologue, spécialiste des perturbateurs endocriniens et des cancers hormono-dépendants (entre autre du sein et de la prostate). Mais évidemment, après une recherche sur Google, tu me diras qu'on ne trouve rien de lieu. C'est pathétique.

Gary Yourofsky est un activiste. Et ce n'est pas parce qu'il n'a pas fait de cursus scientifique, qu'il n'a pas un diplôme, un master ou doctorat qu'il n'y connait rien sur les sujets qu'il aborde.

Thierry Casasnovas. Comme c'est petit de se fier à son physique pour ringardiser ses propos. Comme quoi, manger de la viande, ca rend effectivement méchant.
Bref, si tu savais un peu sa vie (oui je sais, toi tu ne connais que Google) tu saurais qu'il n'a jamais été très épais. Actuellement, il a encore une cirrhose qui l'empêche d'absorber les lipides et donc de prendre de la masse graisseuse. Chacun à sa morphologie après tout. Sauf les obèses ou les anorexique hein, car la, c'est un problème alimentaire qui rend ces gens comme ca.
youtu.be/gEpFpspjpP0

Corinne Gouget c'est juste une spécialiste des additifs alimentaire. Elle a écrit un livre qui porte le même nom.
livre.fnac.com/a1810569/Corinne-Gouget-Additifs-alimentaires-danger
Le glutamate mono-sodique, ca doit probablement pas te parler mais bon, va donc faire un tour sur Google pour chercher autre chose que des scientifiques qui rassurent ta conscience sur ce qu'ils te font manger ^^

Toi, il te faut la photo et le nom d'un scientifique pour te rassurer que ces preuves en sont des vrais. J'avoue, dans certains cas, ca se vaut. Mais là pour le coup, il est clair que de ton côté, je n'ai reçu aucun lien scientifique. Donc excuse moi si les gens que j'ai cité te font rire mais toi, c'est juste navrant de voir que tu ne donnes rien d'autre qu'un wikipédia. Mais surtout, je peux t'en citer des gens dont tu trouves le cursus scientifique sur le net et qui racontent ou qui ont raconté des conneries. Rien que dans le milieu pharmaceutique (médicale dirons-nous) avec tous les scandales qui éclatent tous les ans, laisse moi donc bien rire avec ta science et tes scientifiques dont tu trouves le nom sur Google.
Ah bah tiens, l'un des liens que tu as quand même lâché et qui m'a bien fait rire, c'est celui de ton professeur de la Salpêtrière (il est magnifique son cursus scientifique en effet, d'ailleurs, je n'ai toujours pas eu son nom, tu me le donnes stp?) et qui confond "trouble alimentaire" (orthorexie) et alimentation saine. Il nous catalogue comme des dégénérés. Wow, j'avoue ton lien est brillant de vérité. J'applaudis.

Pour ce qui est de Baboumian, ce n'est pas moi qui l'aie cité je te rappelle. Par contre, Franck Medrano, c'est moi. Et j'attends toujours que tu me donnes ton avis sur lui (étrange, je n'ai eu aucun retour depuis).

Pour Baboumian, le fait qu'il ait été omnivore pendant des années n'enlève rien à se qu'il continue de faire en ayant arrêté de manger de la viande. Au passage, juste je précise car tu fais un raccourci trop facile (petit malin) : personne n'a jamais dit qu'il ne prenait pas de complément alimentaire en terme de protéine pour sur-developpé sa masse et sa puissance. La nuance, c'est qu'il prend (certainement) des suppléments protéiniques à base de végétaux (protéine de riz germé ou de pois). Quand je dis certainement, ce n'est pas pour le contenu des protéines, qu'on s'entende bien. Je parle sur le "en prend-il ou non, je ne sais pas, mais je le suppose". Donc il faut arrêter d'écrire ce que personne n'a jamais dit, à savoir que Baboumian, il continue à soulever des poids en ne mangeant que des feuilles.

Bref, continue à parler de Cro-magnon, personne n'a jamais dit que nos ancêtres ne mangeaient pas de viande. La nuance a laquelle tu n'as pas répondu (et à laquelle aucun scientifique ne pourra) c'est "en quel quantité et pour quel raison?" et surtout, la qualité de la viande de cette époque. Si tu penses que tu manges la même viande qu'il y a 15.000 ans (ou plus) et bien mon cher ami, ca fait peur.
Bref, va donc manger ta viande haché, transformé, issu d'un animal qui n'a certainement pas été élevé dans les meilleurs conditions ^^

cremaglace a écrit : Sur l'aspect écologique de la chose, tu te bas dans le vent, je te rejoins sans problème. Sur l'homme est un frugivore oublié ou pas physiologiquement fait pour chasser, pas du tout! L'homme a donc d'après toi eu un régime 100% végétalien, ce qui suppose donc l'abondance de fruits et légumes à toutes les saisons y compris en hiver et en quantité suffisante pour nourrir ne serait ce qu'une petite famille. Et tout sa sans souffrir de la faim ou du moins pas assez pour aller tuer le petit lapin qui gambade dans la forêt d'a coté! Je crois que ce monde la n'a jamais existé malheureusement, à moins que tu ne refasses l'histoire et m'avance des preuves d'agriculture bien avant ce qu'on pense! L'homme est un opportuniste! Le singe qui utilise une pierre comme enclume et un bout de bois comme marteau pour casser la coque des fruits sec n'est donc pas fait physiologiquement pour manger ces dernières. Ou encore la brindille qu'il utilise pour sortir les fourmis et autre termite, la
Aussi il n'est pas fait physiologiquement pour manger ces dernières puisqu'il se sert d'outil. Tout comme Certaines espèces de faucons et aigles qui brisent les os sur des rochers pour pouvoir ensuite les ingurgiter, la aussi pas fait physiologiquement pour manger des os, mais alors comment ce fait il qu'ils aient adopté ce régime? La où tu associes force brut pour la chasse (pour toi il faut absolument des griffes et des crocs énorme sinon t'es pas fait pour chasser) moi j'y associe inventivité et finesse d'esprit comme dans les exemples précédent! Tes arguments pour étayer ta thèse selon laquelle l'homme est un frugivore sont démontables sans même aucune source, juste du bon sens! Afficher tout 100% végétalien? J'ai écrit ça ou? ^^
Simple question d'adaptation à son milieu. Je te rappelle quand même que si l'homme a porté des peaux de bête, c'est avant tout parce qu'il avait froid. Étrangement, s'il a froid, c'est qu'il n'est pas conçu physiologiquement pour résister à ses températures. J'ai pas le souvenir de voir un ours porté une fourrure (autre que la sienne hein ;-) ).

Et j'ai pas non plus le souvenir de voir des peuples africains avec des Nike Air aux pieds et des vestes Quechua sur le dos.

Pour tes arguments sur les "outils" sur les animaux que tu m'as cité, un singe peut très bien manger les fourmis qui sont hors de leur fourmilière. Il est plus aisé d'aller les chercher à la source. Pas nécessairement besoin d'outil pour cela. Juste plus pratique.

Les différents faucon ou aigle sont avant tout des carnassiers. Le fait qu'ils mangent occasionnellement de la moelle ne fait pas d'eux des mangers d'os. Le fait qu'ils brisent ces derniers découlent forcément d'une réflexion sur le "comment y parvenir sans croquer dedans pendant des heures". Un chien qui mange de la moelle ne s'amuse pas à frapper l'os par terre étrangement. L'aigle à la possibilité de lâcher les os, ce qui est encore une facilité.

Bref, au delà de tes exemples certes intéressant mais qui du coup efface un point crucial de notre alimentation : la cuisson. Et là tu vas me dire quoi? Que dans la nature, tous les "omnivores" comme le singe ou l'ours ont une gazinière pour préparer de bons petits plats?
Tu parles de bon sens, il faudrait que tu ailles plus loin que le bout de ton nez pour cela!

Elf_noir a écrit : 100% végétalien? J'ai écrit ça ou? ^^
Simple question d'adaptation à son milieu. Je te rappelle quand même que si l'homme a porté des peaux de bête, c'est avant tout parce qu'il avait froid. Étrangement, s'il a froid, c'est qu'il n'est pas conçu physiologiquement pour résister à ses températures. J'ai pas le souvenir de voir un ours porté une fourrure (autre que la sienne hein ;-) ).

Et j'ai pas non plus le souvenir de voir des peuples africains avec des Nike Air aux pieds et des vestes Quechua sur le dos.

Pour tes arguments sur les "outils" sur les animaux que tu m'as cité, un singe peut très bien manger les fourmis qui sont hors de leur fourmilière. Il est plus aisé d'aller les chercher à la source. Pas nécessairement besoin d'outil pour cela. Juste plus pratique.

Les différents faucon ou aigle sont avant tout des carnassiers. Le fait qu'ils mangent occasionnellement de la moelle ne fait pas d'eux des mangers d'os. Le fait qu'ils brisent ces derniers découlent forcément d'une réflexion sur le "comment y parvenir sans croquer dedans pendant des heures". Un chien qui mange de la moelle ne s'amuse pas à frapper l'os par terre étrangement. L'aigle à la possibilité de lâcher les os, ce qui est encore une facilité.

Bref, au delà de tes exemples certes intéressant mais qui du coup efface un point crucial de notre alimentation : la cuisson. Et là tu vas me dire quoi? Que dans la nature, tous les "omnivores" comme le singe ou l'ours ont une gazinière pour préparer de bons petits plats?
Tu parles de bon sens, il faudrait que tu ailles plus loin que le bout de ton nez pour cela! Afficher tout Crois tu au darwinisme?

Elf_noir a écrit : Rappelle moi toi aussi (au même titre que pour Seb8131) elles sont ou tes preuves scientifiques? Nan parce que tu te paies ma tête sur mes liens (que tu ne lis clairement pas) mais j'ai pas le souvenir d'avoir lu autre chose qu'un article wikipédia. C'est toi qui me bassine avec tes preuves scientifiques? Je vais finir par mourir de rire ^^

Lorsque tu comprendras ce que veut dire "conflit d'intérêt" tu viendras me faire un cours sur la validation des preuves scientifiques face à la réalité alimentaire.

Gilles Lartigot. si tu avais lu son livre, tu saurais qu'il a été écrit en collaboration avec Pierre-marie Martin (d'ailleurs, sans même lire son livre, on le voit sur les vidéos ou il présente son bouquin). C'est "juste" un chirurgien oncologue, spécialiste des perturbateurs endocriniens et des cancers hormono-dépendants (entre autre du sein et de la prostate). Mais évidemment, après une recherche sur Google, tu me diras qu'on ne trouve rien de lieu. C'est pathétique.

Gary Yourofsky est un activiste. Et ce n'est pas parce qu'il n'a pas fait de cursus scientifique, qu'il n'a pas un diplôme, un master ou doctorat qu'il n'y connait rien sur les sujets qu'il aborde.

Thierry Casasnovas. Comme c'est petit de se fier à son physique pour ringardiser ses propos. Comme quoi, manger de la viande, ca rend effectivement méchant.
Bref, si tu savais un peu sa vie (oui je sais, toi tu ne connais que Google) tu saurais qu'il n'a jamais été très épais. Actuellement, il a encore une cirrhose qui l'empêche d'absorber les lipides et donc de prendre de la masse graisseuse. Chacun à sa morphologie après tout. Sauf les obèses ou les anorexique hein, car la, c'est un problème alimentaire qui rend ces gens comme ca.
youtu.be/gEpFpspjpP0

Corinne Gouget c'est juste une spécialiste des additifs alimentaire. Elle a écrit un livre qui porte le même nom.
livre.fnac.com/a1810569/Corinne-Gouget-Additifs-alimentaires-danger
Le glutamate mono-sodique, ca doit probablement pas te parler mais bon, va donc faire un tour sur Google pour chercher autre chose que des scientifiques qui rassurent ta conscience sur ce qu'ils te font manger ^^

Toi, il te faut la photo et le nom d'un scientifique pour te rassurer que ces preuves en sont des vrais. J'avoue, dans certains cas, ca se vaut. Mais là pour le coup, il est clair que de ton côté, je n'ai reçu aucun lien scientifique. Donc excuse moi si les gens que j'ai cité te font rire mais toi, c'est juste navrant de voir que tu ne donnes rien d'autre qu'un wikipédia. Mais surtout, je peux t'en citer des gens dont tu trouves le cursus scientifique sur le net et qui racontent ou qui ont raconté des conneries. Rien que dans le milieu pharmaceutique (médicale dirons-nous) avec tous les scandales qui éclatent tous les ans, laisse moi donc bien rire avec ta science et tes scientifiques dont tu trouves le nom sur Google.
Ah bah tiens, l'un des liens que tu as quand même lâché et qui m'a bien fait rire, c'est celui de ton professeur de la Salpêtrière (il est magnifique son cursus scientifique en effet, d'ailleurs, je n'ai toujours pas eu son nom, tu me le donnes stp?) et qui confond "trouble alimentaire" (orthorexie) et alimentation saine. Il nous catalogue comme des dégénérés. Wow, j'avoue ton lien est brillant de vérité. J'applaudis.

Pour ce qui est de Baboumian, ce n'est pas moi qui l'aie cité je te rappelle. Par contre, Franck Medrano, c'est moi. Et j'attends toujours que tu me donnes ton avis sur lui (étrange, je n'ai eu aucun retour depuis).

Pour Baboumian, le fait qu'il ait été omnivore pendant des années n'enlève rien à se qu'il continue de faire en ayant arrêté de manger de la viande. Au passage, juste je précise car tu fais un raccourci trop facile (petit malin) : personne n'a jamais dit qu'il ne prenait pas de complément alimentaire en terme de protéine pour sur-developpé sa masse et sa puissance. La nuance, c'est qu'il prend (certainement) des suppléments protéiniques à base de végétaux (protéine de riz germé ou de pois). Quand je dis certainement, ce n'est pas pour le contenu des protéines, qu'on s'entende bien. Je parle sur le "en prend-il ou non, je ne sais pas, mais je le suppose". Donc il faut arrêter d'écrire ce que personne n'a jamais dit, à savoir que Baboumian, il continue à soulever des poids en ne mangeant que des feuilles.

Bref, continue à parler de Cro-magnon, personne n'a jamais dit que nos ancêtres ne mangeaient pas de viande. La nuance a laquelle tu n'as pas répondu (et à laquelle aucun scientifique ne pourra) c'est "en quel quantité et pour quel raison?" et surtout, la qualité de la viande de cette époque. Si tu penses que tu manges la même viande qu'il y a 15.000 ans (ou plus) et bien mon cher ami, ca fait peur.
Bref, va donc manger ta viande haché, transformé, issu d'un animal qui n'a certainement pas été élevé dans les meilleurs conditions ^^ Afficher tout Pour clore le débat, et par respect pour l'auteur de l'anecdote, je m'arrêterait dans ce débat sans fin.

Voici un historique des échanges, contre-vérités, informations apportées de mon côté, avec des liens supplémentaires clairs, précis, vérifiables.

pastebin.com/CA9UvS3a

Tout le contraire de ce que tu as fourni depuis le début. Comme tu sors volontairement de la science (tu l'as mentionné à plusieurs reprise), c'est inutile d'aller plus loin, je te laisse seul t'y aventurer, j'ai assez perdu mon temps.

jall a écrit : Pour clore le débat, et par respect pour l'auteur de l'anecdote, je m'arrêterait dans ce débat sans fin.

Voici un historique des échanges, contre-vérités, informations apportées de mon côté, avec des liens supplémentaires clairs, précis, vérifiables.

pastebin.com/CA9UvS3a

Tout le contraire de ce que tu as fourni depuis le début. Comme tu sors volontairement de la science (tu l'as mentionné à plusieurs reprise), c'est inutile d'aller plus loin, je te laisse seul t'y aventurer, j'ai assez perdu mon temps. Afficher tout Pas de source? Tu es bien drôle toi.
Depuis le début, il me semble avoir fournit des multitudes de liens pour lesquels je n'ai obtenu aucune réponse (à oui pardon, certaines étaient des sites pro-machin ou anti-machin).
Tiens c'est drôle, tu me donnes un lien pro-végé qui parle d'omnivorisme? Tu n'acceptes pas l'idée qu'ils ne défendent pas la cause de la viande mais lorsqu'ils parlent d'omnivorisme, tu es le premier à me les donner? C'est drôle ça.
Mais au fait, ce site végé, ils tirent ses sources d'où?
Tu me fais rire à critiquer mes lien en donnant ce site qui pour le coup ne devrait rien valoir à tes yeux.

Si pour toi, clore un débat, c'est dire "pas de source", ca vole pas haut. J'ai le fort sentiment d'avoir eu affaire à un troll. Mais bon, je me trompe certainement, à moins qu'un scientifique me prouve le contraire.

cremaglace a écrit : Crois tu au darwinisme? En fait, je ne me suis jamais pleinement impliqué sur ce sujet. Mais je serais curieux de savoir ou tu veux en venir.

Par contre, je reviens sur un point. Celui de ton médecin nutritionniste de la Salpêtrière. Voila ce qu'il dit.
www.vegactu.com/actualite/le-medecin-nutritionniste-arnaud-cocaul-conseille-detre-vegetarien-pour-vivre-mieux-et-vieux-4247/

Donc tu repasseras avec cette argumentation ;-)
"Mais bon, il n'est que nutritionniste" me disais-tu. Ca me fait doucement rire.

jall a écrit : Pour clore le débat, et par respect pour l'auteur de l'anecdote, je m'arrêterait dans ce débat sans fin.

Voici un historique des échanges, contre-vérités, informations apportées de mon côté, avec des liens supplémentaires clairs, précis, vérifiables.

pastebin.com/CA9UvS3a

Tout le contraire de ce que tu as fourni depuis le début. Comme tu sors volontairement de la science (tu l'as mentionné à plusieurs reprise), c'est inutile d'aller plus loin, je te laisse seul t'y aventurer, j'ai assez perdu mon temps. Afficher tout Pas de source c'est bien ca?
Tu voulais de la science et des scientifiques? Oui je sais, tu vas quoter mon message et ensuite écrire "pas de source". C'est la seule chose que tu as su faire depuis le début. Finalement, les mangeurs de viande ont un réel problème avec la vérité.

fr.wikipedia.org/wiki/The_China_Study (oui c'est un wikipédia mais qui fait référence à un livre).
santenature.over-blog.com/article-le-rapport-campbell-87276440.html
www.vrg.org/nutrition/2009_ADA_position_paper.pdf

Ca devrait suffisamment t'instruire, pour le peu que tu (saches) prennes le temps de lire.