Les scientifiques ne savent pas quelle est la taille de l'univers dans sa globalité, et celle-ci n'est de toute manière pas fixe puisque l'univers serait en expansion. En revanche, on sait que l'Univers observable (celui que l'on peut voir avec nos télescopes) est une bulle d'environ 94 milliards d'années-lumière de diamètre, soit 900 000 milliards de milliards de kilomètres. En effet, la lumière des étoiles situées plus loin n'a pas eu le temps de nous parvenir depuis la création de l'univers.
L'univers étant vieux de 13,7 milliards d'années, on pourrait croire qu'on ne peut voir plus loin qu'à 13,7 milliards d'années lumière. Mais il faut prendre en compte le fait que les étoiles s'éloignent également de nous du fait de l'expansion de l'univers.
Tous les commentaires (268)
Le truc c'est que tu doutes sur le détail le plus important xD
Cette anecdote tombe bien car les scientifique ont découvert une exoplanète (planète en dehors du système sol. ) qui est très similaire à notre planète bleu, donc constitué de roche et qui est à une distance idéale de son étoile.
Même si on avait la connaissance qui des milliers de planètes de la voile lactée sont susceptibles d'abriter la vie, on a enfin une preuve concrète.
Non c'est un canard bleu la réponse
Tout de même c'est con mais tu as sûrement raison
N'existe-t-il pas un moyen de calculer globalement la taille de l'univers en utilisant la vitesse de son expansion depuis le big bang ?
C'est l'inverse ;) on dit qu'une étoile s'éloigne quand elle tire vers le rouge car la lumière qu'elle émet à une longueur d'onde plus élevée ( plus étirée ) dû à sa distance qui augmente. Et à l'inverse elle vire de plus en plus vers les rayonnement de plus haute énergie donc de plus faible longueur d'onde type bleu violet uv... Lorsqu'elle se rapproche.
Attention avec le terme preuve. Ce genre d'info est valable dans un modèle cosmologique donné (lois mathématiques). Celui de la relativité d'Einstein par exemple faisait état d'un univers statique. Pour mesurer la pertinence d'un modèle par rapport à un autre on compare les hypothèses et les mesures venant appuyer ces hypothèses. Mais ça reste des hypothèses ! Il y a des dizaines de modèles cosmologiques, et même si celui présentant une expansion de l'univers semble le plus acceptable à ce jour, il se base essentiellement sur le constat d'un décalage vers le rouge du spectre de certains objets célestes (les galaxies). C'est ce décalage posé dans un modèle cosmologique utilisant notamment la loi de hubble qui permet d'établir que ces objets s'éloignent, et par extension l'univers aussi, et d'en arriver à déduire le big bang. Jusqu'à selon moi qu'un autre modèle vienne bousculer tout ça ... La mesure du décalage de spectre peut avoir d'autres explications. A l'échelle de l'univers, notre champ d'observation dans l'espace et le temps est tellement infime que l'on a peu de chances de comprendre grand chose ! Des théories, on aura par contre le temps d'en voir passer quelques unes
En effet, tu as raison pour les couleurs, la raison étant qu' à l'éloignement la fréquence diminue, conséquence : la longueur d'onde augmente => le corps devient "plus bleu", et inversement à l'approche ;)
Lire tous ces commentaires, même si c est très intéressant, m a rappelé les cours de physique que je détestais. Trop de réflexions et de notions savantes abstraites. Finalement croire en dieu c est moins compliqué ^^
La théorie du Big bang a été "vérifiée"!
En effet, nous avons vu l'après big bang à 10^-38 sec.
Pour plus d'infos, Sciences et vie n°1160 - mai 2014, page 70 à 77.
Sinon, pour tous ceux se posant la question de la taille de l'univers observable je me permets de citer sciences et vie (n° 1157 - février 2014, page 127) :
"Pour mesurer sa taille, faisons un rapide calcul. Aucune particule de lumière n'a pu voyager plus longtemps que l'âge de l'univers (estimé à 13,8 milliard d'années), et celles qui ont voyagé tout ce temps avant de nous parvenir proviennent fatalement des régions les plus lointaines que nous puissions voir depuis la Terre. La taille de cet Univers observable est donc de 13,8 milliards d'années lumière, serait-on tenté de répondre. .. Pas si simple. Car à cause du phénomène d'expansion de l'Univers, le lieu d'origine de ces particules de lumières s'est éloigné de nous en même temps que ces dernières se propageaient dans notre direction. D'après le modèle cosmologique en vigueur, ses confins se situeraient en fait aujourd'hui à 45 milliards d'années lumière, faisant de l'Univers observable une sphère centrée sur la Terre de 45 milliards d'années lumière de rayon - soit 450 000 milliards de milliards de kilomètres.
Mais de la taille de cette partie visible, pas plus que les observations au sein de cette gigantesque sphère cosmologique, ne renseigne sur les proportions de l'ensemble ni sur l'existence d'une éventuelle frontière. .. La taille de l'Univers pris dans son intégralité va donc bien au delà."
Voilà, en espérant avoir aider.
Je vous conseille de lire ces 2 sciences et vie. Voir même de s' abonner tout court ^^.
Obi wan kenobi
L'inverse !
On en compte 4 à notre échelle. C'est comme quand on voit un câble au lointain. On ne voit que la longueur. On ne voit pas le diamètre.
Faudrait d'abord trouver un chercheur fourmi.
C'est un ensemble de données, dont celle ci qui a servi à déterminer la taille de l'Univers.
N'oublie pas non plus que la vitesse d'expansion n'est probablement pas constante.
Cette taille a été calculée, et non observée.
Comme précisé plus haut, la taille n'est pas "affirmée", elle est déduite des hypothèse du modèle cosmologique le plus largement accepté.
Tu confonds un léger décalage vers le rouge ou le bleu, avec des étoiles vraiment rouges ou bleues, ou jaunes comme notre soleil. L'effet doppler lié a l'expansion de l'univers n'est pas décelable à l'œil nu, alors qu'on perçoit très bien le rouge de certaines géantes comme Beltegueuse (l'étoile en haut a gauche de la constellation d'Orion).
Pourtant il y a quelques années, il me semble que des scientifiques avaient réussi à trouver des particules plus rapides que la vitesses de la lumière. Je me souviens qu'à l'époque on en avait pas mal parlé de cette particule qui se serait "fait flashée en excès de vitesse" comme disaient les média.
Mais ces particules du monde de l'infinie ment petit n'ont peut être aucun lien avec la vitesse d'expansion de l'univers.
Et selon Einstein, l'univers est comme un élastique ; après s'être étiré un maximum, il sera de plus en plus petit, de plus en plus vite.
Mais bon, ça on y est pas encore !
J'ai répondu plus tôt à ce sujet.
Il s'agissait d'une erreur d'expérimentation (réglage du GPS).
Jusqu'à présent rien n'a dépassé la vitesse de la lumière.