Même dans le désert, il est possible de trouver des grenouilles. La grenouille du désert peut survivre aux températures élevées et dans un environnement aride comme celui du désert de Namibie. Elle creuse un trou profond de 20 cm et « boit » par capillarité : sa peau absorbe l'humidité du sable. Elle sort de son trou les rares jours de pluie ou lorsque de l'air humide venant de l'océan recouvre le désert.
Tous les commentaires (35)
A sa place j'aurai tout simplement déménagé...
C'est spécial !!!
Il doit pas être vachement humide le sable du désert de Namibie...
Nous humains on a la chance d'avoir assez d'intelligence pour avoir le libre arbitre, pour avoir le choix de tuer des animaux, ou non, en plus d'avoir la chance d'être omnivore ! Les animaux eux n'ont pas cette intelligence, il n'ont donc pas ce degré de conscience et cette liberté. La liberté d'avoir le choix de créer, ou non, de la souffrance ou du bonheur aux autres êtres vivants sensibles. De les tuer ou de les protéger.
La vie, son "cycle" comme tu le dis si bien et à juste titre, nous a doté d'intelligence, ce n'est pas pour rien, ce n'est pas un hasard, ça à une cause, tout à une cause et une conséquence dans l'Univers. On a un rôle à jouer et un usage à faire de cette exceptionnelle intelligence. Est ce qu'on va utiliser l'intelligence pour notre simple plaisir égoïste ? Ou, par conscience de notre interdépendance à l'environnement, pour les autres, et pas pour nous et notre égo, pour protéger notre environnement et tout ces êtres sensibles et à notre merci ?
Il y a un cycle de la vie en effet, et d'après toi que va t-il se passer si tu créés de la souffrance dans ce CYCLE ? Qu'elles en seront les conséquences ? Cette souffrance, tôt ou tard, dans cette vie ou dans une autre, de retombera dessus, la boucle sera bouclée à un moment tu peux en être certain, c'est ça un cycle.
Médite bien là dessus mon ami, sincèrement. Méditer, au sens propre mon ami ;-)
Et ceux qui chasse les animaux que tu veux protéger et qui en dépendent réellement c'est toi qui va les nourrir? Faut revoir ses priorité ;les hommes ou les animaux
Un sophisme, ou argumentation à la logique fallacieuse, est un raisonnement qui cherche à apparaître comme rigoureux mais qui en réalité n'est pas valide au sens de la logique.
Les formes de rhétoriques fallacieuses, c'est très intéressant tu verras :-)
Tu prends pour exemple des personnes extrêmement rares qui chassent les animaux pour survivre parce qu'ils n'ont que ça à manger et qu'ils ne peuvent pas cultiver de fruits et de légumes et tu en fais une immense généralisation en concluant "alors, la priorité c'est les hommes ou les animaux?"
C'est donc un raisonnement totalement absurde, je ne sais même pas pourquoi je répond à ça ^.^
Bref >>> rhétorique fallacieuse
PS: ils sont où ces gens qui ne peuvent manger que des animaux et pas de fruits et légumes au fait ? ... En plein désert ?... euh... attend là mais si il y a des animaux, ils mangent quoi les animaux en plein désert?... Ou alors tu parles de chasseurs atteinds de maladie qui les obligent à être exclusivement carnivores ?... Hum... Tu es donc très loin de pouvoir faire une généralisation si même cette exception n'existe peut-être pas... C'est vraiment absurde désolé. Quand aux gens qui vivent encore dans la jungle etc, ils mangent beaucoup moins souvent de viande que nous je te signale... Pourtant eux ils sont vraiment en mode "survie" et tout les jours...
Ahah j'adore le petit cri qu'elle fait dans la vidéo, on dirait un oiseau, sinon c'est une preuve que partout dans ce monde "la nature trouve toujours son chemin".
Quelle vie de merde...