menino67 a écrit : Il n'est pas possible de faire prendre de la hauteur à l'île artificiellement ? Un peu comme la création des îles de Dubaï sauf qu'au lieu de la crée la il faut l'agrandir C'est peut être difficile de le faire sans abîmer la nature et l'éco - système. Enfin j'imagine. Il y a une plage appelée sea stars là bas qui est magnifique d'ailleurs. Il me semble que c'est une variété de plancton très présente qui donne cet effet fluorescent. (Un jour j'irai...Un Jour!)

www.fiboni.com/2013/04/sea-of-stars-vadhoo-island-maldives/

Il ne faudrait pas qu'une catastrophe naturelle comme eu lieu au Japon en 2011 ne se produise près des Maldives...

Solidusrex a écrit : Je n'ai jamais dit que je trouvais ça illogique. Mais en dehors du sport, il y a plein d'autres référentiels possibles. Comme la taille humaine ou la hauteur d'un étage d'immeuble. La hauteur d'un étage d'immeuble n'est pas un référentiel ainsi que la hauteur humaine. Le but d'un référentiel comme son nom l'indique c'est qu'il doit servir de "référence" et donc être immuable. "Le sommet n'est pas plus haut que deux humains" c'est vrai si on prend 2 mimi maty ça l'est moins si on prend 2 kobe bryant.

Solidusrex a écrit : Je n'ai jamais dit que je trouvais ça illogique. Mais en dehors du sport, il y a plein d'autres référentiels possibles. Comme la taille humaine ou la hauteur d'un étage d'immeuble. La taille humaine est trop variable et on ne se représente pas plus la hauteur d'un étage d'immeuble (sans parler du fait qu'il faudrait la multiplier par je sais pas combien).
Après je suis d'accord que la longueur d'un stade de foot n'est pas très parlante mais quelle échelle on peut prendre (à supposer qu'il faudrait une unique échelle)?

Solidusrex a écrit : Un truc qui me fera toujours marrer. Quand on veut donner une idée d'une surface, d'une distance, d'une hauteur, on prend souvent comme référence un stade de foot.

Comme si tout le monde savait précisément ce que ça représentait.

Personnellement, on me dit "C'est aussi long que deux terrains de foot", ça ne m'aide pas à me représenter la distance. Afficher tout Quand même.. Tu as jamais vue un stade de foot ?

C'est qui celui qui l'a grimpé en premier ? Un chat ?

TimTim45120 a écrit : La hauteur d'un étage d'immeuble n'est pas un référentiel ainsi que la hauteur humaine. Le but d'un référentiel comme son nom l'indique c'est qu'il doit servir de "référence" et donc être immuable. "Le sommet n'est pas plus haut que deux humains" c'est vrai si on prend 2 mimi maty ça l'est moins si on prend 2 kobe bryant. Afficher tout Le mètre c'est pas mal comme référence non ? La cage de football ici est censée donner un ordre de grandeur pour ceux qui ne savent pas ce que représente 2m30. Autrement dit ça sert surtout à ce que les lecteurs réagissent plus fortement : ah ouais plus bas qu'une cage de football ! Ça pète plus que ah ouais 2m30 ! Mais à l'évidence la comparaison est inutile. 2m30, en gros une hauteur sous plafond si certains ont dû mal à se représenter cette hauteur, ce dont je doute.

kazzed a écrit : Sport le plus populaire au monde, donc ça parlera sûrement à plus de monde plutôt que de comparer avec la hauteur d'une cage de handball ou la taille d'un javelot non ? Comparer à la hauteur d'un plafond ou d'une porte c'est sans doute plus parlant.

Peu importe la popularité d'un sport, c'est des repères de tous les jours qui sont utiles.

simsim76 a écrit : Il faut avoir du courage pour gravir ce "sommet" de 2,300 mètres , et oui il y a bien une virgule entre le 2 et le 3 ! Une virgule, oui, pas un point. En français, c'est le séparateur des décimales, pas des milliers comme dans le système anglo-saxon. Les 0 que tu as ajoutés ne sont pas significatifs.

Donc 2,3 mètres c'est plus court et simple à lire.

TimTim45120 a écrit : La hauteur d'un étage d'immeuble n'est pas un référentiel ainsi que la hauteur humaine. Le but d'un référentiel comme son nom l'indique c'est qu'il doit servir de "référence" et donc être immuable. "Le sommet n'est pas plus haut que deux humains" c'est vrai si on prend 2 mimi maty ça l'est moins si on prend 2 kobe bryant. Afficher tout On parle de repères de tous les jours, qui n'ont pas de rapport avec une activité qui n'est pas pratiquée par tout le monde.

Quand on parle d'une hauteur d'homme, il va de soit que l'on ne parle pas d'un nourrisson, ou d'une personne handicapée par sa taille.

Burn a écrit : La taille humaine est trop variable et on ne se représente pas plus la hauteur d'un étage d'immeuble (sans parler du fait qu'il faudrait la multiplier par je sais pas combien).
Après je suis d'accord que la longueur d'un stade de foot n'est pas très parlante mais quelle échelle on peut prendre (à supposer qu'il faudrait une unique échelle)? Afficher tout A 5 cm près par rapport aux buts de foot, c'est aussi la hauteur standard d'un plafond. Je pense que c'est plus facile à se représenter pour tout le monde.

aurelius84 a écrit : Au moins il font presque la concurrence au pays-Bas et celui qui fait plus de 2m30 doit ce sentir un géant lol il me semble que les pays bas sont même situé en dessous du niveau de la mer.

anne-onim a écrit : Les Maldives qui ont pas ailleurs récemment instauré la peine de mort pour les mineurs.

Un gosse qui commet donc un délit à partir de 7 ans va en prison jusqu'à sa majorité où il sera exécuté. Oui j 'ai vu ça aussi, c'est vraiment un bon en arrière, du coup j'irai faire le touriste ailleurs... Non mais fait pas exagérer !

nevoret a écrit : il me semble que les pays bas sont même situé en dessous du niveau de la mer. Pas tout le territoire des Pays-Bas, juste une petite partie au nord. Le point culminant des Pays-Bas est Vaalserberg à 321 mètres.

la montée des eaux ne changera pas grand chose : les Maldives sont connues pour la plongée sous marine ! ;)

accousteek a écrit : Personne voudrait voir ce bout de paradis enseveli. Enseveli ? Ce ne serait pas plutôt immergé ?

Solidusrex a écrit : Un truc qui me fera toujours marrer. Quand on veut donner une idée d'une surface, d'une distance, d'une hauteur, on prend souvent comme référence un stade de foot.

Comme si tout le monde savait précisément ce que ça représentait.

Personnellement, on me dit "C'est aussi long que deux terrains de foot", ça ne m'aide pas à me représenter la distance. Afficher tout Profites de la prochaine coupe du monde à la télé pour t'instruire alors, tu vas en voir tous les jours :p

iso9mil a écrit : Le mètre c'est pas mal comme référence non ? La cage de football ici est censée donner un ordre de grandeur pour ceux qui ne savent pas ce que représente 2m30. Autrement dit ça sert surtout à ce que les lecteurs réagissent plus fortement : ah ouais plus bas qu'une cage de football ! Ça pète plus que ah ouais 2m30 ! Mais à l'évidence la comparaison est inutile. 2m30, en gros une hauteur sous plafond si certains ont dû mal à se représenter cette hauteur, ce dont je doute. Afficher tout Merci de redire ce que je dis x) et oui le mètre est un référentiel aussi mais non représentatif

jall a écrit : Une virgule, oui, pas un point. En français, c'est le séparateur des décimales, pas des milliers comme dans le système anglo-saxon. Les 0 que tu as ajoutés ne sont pas significatifs.

Donc 2,3 mètres c'est plus court et simple à lire. Sauf que je pense que son commentaire se voulait humouristique :P
Il voulait faire passer 2,3 mètres pour 2 300 m :P

Sinon, les Maldives sont en effet très basse, surtout vues du ciel. Mais je n'avais jamais pensé à la montée des hauts qui l'engloutirait totalement. Futur mythe de nos petits eenfant ? La cité perdue des Maldives !
Donc JMCB.

J'espère que le point le plus haut n'est pas situé sur l'île de Thilafushi...