Les scientifiques ne savent pas quelle est la taille de l'univers dans sa globalité, et celle-ci n'est de toute manière pas fixe puisque l'univers serait en expansion. En revanche, on sait que l'Univers observable (celui que l'on peut voir avec nos télescopes) est une bulle d'environ 94 milliards d'années-lumière de diamètre, soit 900 000 milliards de milliards de kilomètres. En effet, la lumière des étoiles situées plus loin n'a pas eu le temps de nous parvenir depuis la création de l'univers.
L'univers étant vieux de 13,7 milliards d'années, on pourrait croire qu'on ne peut voir plus loin qu'à 13,7 milliards d'années lumière. Mais il faut prendre en compte le fait que les étoiles s'éloignent également de nous du fait de l'expansion de l'univers.
Tous les commentaires (268)
Je me suis mal exprimé, le Big Bang, n a pas créé l espace et le temps mais l espace et le temps se sont créé avec le Big Bang.
Je pense que tu devrais revoir ta définition du Big Bang ou alors moins pinailler sur les mots. Le Big Bang est certes un événement dans le temps mais c est une création, celle de l Univers.
Ensuite l infini est utilise en astrophysique à des fins de vulgarisation.
Je ne cherches pas à te blesser, juste à t'apporteront plus d'informations, et corriger des informations qui me paraissent fausse en regard des sources que j'ai pu consulter sur le sujet.
À cet égard, peux-tu me dire qui a émit la certitude (ou l'hypothèse) que l'espace et le temps se sont créés avec l'Univers ? Dans les théories des cordes (l'Univers serait une brane dans un Univers plus complexe, le Big Bang est issu d'une collision entre 2 branes) et des multivers (le Big Bang est le résultat de la collision de 2 bulles d'univers) il n'en est par exemple pas état il me semble, puisqu'elles apportent des hypothèses sur l'avant Big Bang.
De même, on ne connaît rien de l'état de l'Univers avant le Big Bang. On ne peut pas donc affirmer qu'il a été créé. On peut par contre dire que le Big Bang est a l'origine de l'Univers tel que nous le connaissons, du fait que l'on arrive maintenant à remonter le temps avec de bonnes certitudes sans vraiment d'ellipse gênante. Ces 2 notions ne sont pourtant pas équivalentes (création vs étape transitoire). Tu peux trouver plus d'argumentation dans la partie "Quelques idées fausses sur le Big Bang" de cette formidable encyclopédie qu'est Wikipedia.
Je ne pinaille pas sur les mots, ce ne sont pas les miens je ne suis pas astrophysicien. Par contre le modèle du Big Bang est très bien décrit et il ne me semble pas y faire défaut. Dans les détails, tes informations me semblent par contre parfois erronées. Mais je suis bien sûr faillible, et si tu apporte des sources dans tes contradictions (avoir lu les sources précédemment citées seraient un gros plus) je serai très heureux de les consulter et d'en discuter.
Ma source : Un chercheur de l observatoire de Nice. Ils se sont basés sur des résultats du rayonnement fossile si mes souvenirs sont exact.
Effectivement nous ne connaissons rien a l avant Big bang car aucune lumière diffusé à ce moment là.
P.S.: Je vais regarder Wilkipedia même si ce n est pas une source fiable...
As-tu le nom de ce chercheur ainsi que ses publications stp ?
Sinon il y a longtemps que Wikipedia peut de targuer du sérieux de son contenu : il est constamment suivi par les auteurs, qui y contribuent en nombre selon leur expertise la plupart des tentatives de saccages sont corrigés dans les minutes qui suivent. De nombreux experts et universitaires y participent et collaborent à la complétude du contenu.
Une grande force de Wikipedia est que les éditeurs sont fortement incités à donner des sources fiables, sans quoi l'information n'est pas conservée. Le contenu est aussi toujours issu de consensus, surtout lorsqu'il y a débat.
Les auteurs sont pour la plupart parfaitement identifiés
La page française sur le Big Bang par exemple, cite plus de d'une trentaine de références, ainsi qu'une bibliographie pour aller plus loin dans ta recherche d'information.
La page anglaise correspondante possède plus d'une centaine de références (études, articles, etc), une bibliographie, des liens externes, etc.
Si Wikipedia est pour toi pas une source fiable, elle est au moins un bon point de départ, et une bonne liste de références plus chercher plus avant les informations.
Ouf je suis pas seul dans mon délire ! C'est une des questions auxquelles j'aimerais avoir une réponse concrète (si seulement on pouvais voir avant le commencement..)
Pour tout te dire, je l avais rencontré dans une conférence à Cannes. On avait discuté après la conférence. Je vais essayer de retrouver son nom car je ne l ai plus en tête du tout.
Okey merci pour la précision :p
sans oublier que l'expension de l'univers se "ressent" uniquement a très grande échelle, les galaxies restent solidaires ainsi que les amas de galaxies, C'est bien pour cela que notre galaxie de la voie lactée se heurtera à la galaxie d'Andromède d'ici quelques milliard d'années.
Car à cette echelle, la force de gravitation reprend ses droits, et que nous faisons parti du même superamas que Andromède, appellé le superamas de la vierge
La couleur de l'étoile n'a pas plutôt un rapport avec la température de la planète ? (chaud=bleu et froid=rouge)
Le rapport avec le sens m'étonne.
L'année-lumière est une unité de distance et les milliards d'années une unité de temps.
Passionnant! O: je vais me documenter là dessus merci !!!!
Tu trouveras les explications de ces décalages de températures dans les commentaires précédents.
Oui, mais la question est légitime.
Et en plus, on y répond dans les commentaires, c'est pas super ça ;) ?
+1 déjà connaitre notre planète, serait une avancé révolutionnaire.
Blueshift et redshift
Et pourquoi pas les deux ?
Tu veux demander à un astrophysicien de faire de la biologie marine ?
^^oui tu as tout à fait raison, mais en ce qui concerne l'expansion de l'univers et donc l'effet Doppler, la lumière bleutée provient de galaxies qui se déplacent en direction de la Terre (le fameux blue shift), alors que les quasars et galaxies qui s'éloignent de nous apparaissent en rouge à nos yeux (le fameux red shift cette fois).
jspr que j'arrive pas trop tard et que tu n'as pas trop eu besoin de chercher dans tous ces commentaires pour trouver ta réponse...en tout cas je suis content de toutes les réactions que suscitent mon anecdote...jspr que ça intéresse les gens :) c'est vraiment tout ce que je souhaite ^^
L'univers à 13,8 milliards d'années pas années lumière (je crois)
Relis bien l'anecdote : on y parle de l'âge de l'univers en années, mais aussi de la distance à laquelle se trouve ce que l'on appelle l'horizon cosmologie, distance exprimée en année-lumière donc.
Je me demande se qu'il y a après l'univers ENTIER vu que logiquement il doit bien y avoir quelque chose avant que l'univers ne s'agrandisse