Y en a d'autres des iles de ce type dans le monde ?

mouahahahaha a écrit : Je en vois pas a part les oiseaux quels animaux vont s'installer sur l'île... quelqi'un sait ? Tout dépend de la distance de l'île par rapport aux autres terres.
D'autres études de ce type ont été effectuées pour étudier le potentiel colonisateur de certaines espèces. Mais ce cas est particulièrement intéressant car l'île reste totalement vierge et est un écosystème très jeune.

Donc en effet, les oiseaux débarqueront probablement en premier, mais ils ne sont pas seuls ! Ils amènent avec eux des graines, des micro-organismes (leurs parasites par exemple, des insectes accrochés à leurs plumes, ...)

Admettons qu'une zone d'eau douce voit le jour que cette île, une petite mare, un oiseau pourrait égalent amener un résidu de macrophyte qui viendrait alors se bouturer, et créer, sur plusieurs années, un écosystème aquatique.

Les études dont je parle précédemment étudiaient la colonisation d'espèces végétales fruitières par les chauves-souris frugivores, qu'on ne peut donc pas exclure du potentiel colonisateur d'une île.
Et des espèces migratrices, il y en a plein d'autres, comme les papillons (on en reconnaît actuellement environ 300 qui migrent). Les belles-dames peuvent parcourir 5000 km il me semble, et ce n'est pas l'exemple le plus impressionnant...

Enfin, il y a également des espèces végétales qui se disséminent par anémochorie (le vent) et nautochorie (les courants marins).


Et pour répondre aux autres personnes qui clament la légitimité de l'homme à coloniser lui aussi les milieux, justement, je crois que c'est bon, on le connaît bien, ce potentiel. Avec toutes les choses positives et négatives que ça a entraîné au fil des siècles (rats et chats qui ont amenés à l'extinction de nombreuses espèces d'oiseaux non-volants lorsqu'ils ont débarqués sur des îles).
En revanche, des milieux vierges de tout impact humain, on n'en a plus des masses.

Ah, et les scientifiques ont des protocoles de décontamination strictes afin d'éviter toute dissémination involontaire d'organismes par l'homme.

babygyneco a écrit : L'homme fait partit de l'eco-système ... c'est le nuisible ultime d'après moi ^^
Le problème c'est que si des gens commence a y allé il va y avoir effet de mode, ils vont vouloir gravé des "Love marie pour la vie" sur les pierre ... je pense qu'on devrais pouvoir ce passé de cet île on a déjà un assez grand terrain de jeux!! Afficher tout Quand les hommes 'prehistoriques' dessine dans une grotte pour expliquer à leurs potes leur journée de chasse, c'est normal (y compris la chasse)... Quand un humain du 21 ème siècle fais la même chose, on crie au scandale. Si ces théories avaient existé à l'époque, on aurait pas de Lascaux

Sarahhhhh a écrit : Le processus de colonisation naturel est forcément faussé si l'on empêche une colonisation naturelle de l'homme ! Même si jusque là, effectivement l'Homme n'apporte pas grand chose à la nature et qu'il est bon de l'en protéger, la colonisation d'une nouvelle terre passe également par celle du genre humain Beaucoup d'endroits dans le monde se sont bien passé de l'Homme.

Ici, on essaie de voir comme la vie peut de développer d'elle-même, sans que l'Homme n'y apporte quoi que ce soit : quels animaux colonisent l'espace en premier, quelles chaînes alimentaires de développent, etc.

C'est une expérience très intéressante, je trouve.

oliv77 a écrit : Quand les hommes 'prehistoriques' dessine dans une grotte pour expliquer à leurs potes leur journée de chasse, c'est normal (y compris la chasse)... Quand un humain du 21 ème siècle fais la même chose, on crie au scandale. Si ces théories avaient existé à l'époque, on aurait pas de Lascaux L'homme préhistorique utilisait des produit toxique pour tué tout les insectes sur ces culture en mettant en périle la vie de es semblable?!! Excuse moi je n'avais pas appris ça a l'école ^^…
On n'a aucun besoin d'aller sur cet île, ce n'est que de la curiosité malsaine.

leokyo a écrit : Pareil avec la grotte de Lascaux qui se retrouve en péril à cause des bactéries se déposant sur les parois et provenant de l'expiration des personnes la visitant.. Ça joue à pas grand chose mais ça joue quand même ! Et la grotte à était peinte par des Hommes non ? L'homme a créé ça, et aujourd'hui c'est lui qui la préserve encore également...

castlebravo a écrit : Bien au contraire, l'ile est vierge de toute présence vivante (plus maintenant, mais lors de sa formation c'était le cas). Comment détruire la faune et la flore quand il n'y en a pas ? Si l'ile est fermée au public, c'est pour la préserver d'une éventuelle contamination par des organismes apportés par l'homme (insectes, graines, bactéries...) qui modifieraient le processus de colonisation naturelle.

En d'autre termes, c'est pour laisser la nature faire son travail, sans perturbation d'origine humaine. Pas pour protéger une faune ou une flore inexistante. Afficher tout C'est le scénario de 2001 Odyssey de l'espace en somme

corentin29 a écrit : Sauf que d'un point de vue scientifique ça ne présente aucun intérêt de laisser l'homme s'y installer, puisqu'on sait très bien comment ça marche une colonisation par l'homme (allez hop on fait venir des bateaux on construit et patati).
C'est beaucoup plus intéressant de voir à quel rythme peuvent s'installer des organismes dont le but premier n'est pas de "coloniser" cette île. Afficher tout Je ne parlais pas de s'y installer, mais simplement de pouvoir éventuellement s'y promener.

C'est bien beau de vouloir l'étudier mais je pense qu'il n'y aura pas assez d'une vie d'homme pour observer un grand changement ..
(Sauf peut être a l'échelle microscopique, bactériologique ect..)

gnus a écrit : C'est bien beau de vouloir l'étudier mais je pense qu'il n'y aura pas assez d'une vie d'homme pour observer un grand changement ..
(Sauf peut être a l'échelle microscopique, bactériologique ect..) On parle pas de mars .... les oiseau ramène des graines avec eux, des insectes dans leur plumage...
Effectivement voir l'évolution des poissons qui deviendront les nouveau mammifères de cet île ça sera long ^^

Peregrin a écrit : Je ne parlais pas de s'y installer, mais simplement de pouvoir éventuellement s'y promener. Tu as raison, et on mettrait des poubelles tous les 20 mètres pour que ça reste "vierge"...

babygyneco a écrit : L'homme préhistorique utilisait des produit toxique pour tué tout les insectes sur ces culture en mettant en périle la vie de es semblable?!! Excuse moi je n'avais pas appris ça a l'école ^^…
On n'a aucun besoin d'aller sur cet île, ce n'est que de la curiosité malsaine. T'as vu où que je parlais de pesticides ? J'ai juste parlé des "graffitis" sur la roche....

oliv77 a écrit : T'as vu où que je parlais de pesticides ? J'ai juste parlé des "graffitis" sur la roche.... Vouai et du coup j développais mon idée de base ... on va pas juste allé dessiné la bas, on va foutre la merde avec des produit chimiques comme les hommes préhistorique n'aurait pas pus le faire ...

captainlol a écrit : Ne pas confondre bio-genese qui est la création de la vie par deux organismes et l'abiogenese qui est l'apparition de la vie sur une terre fertile à partir de rien ? Merci de se documenter quand ont est pas sur Captainlol a raison, d'ailleurs la biogenèse est justement la théorie opposée de l'abiogenèse .

castlebravo a écrit : Bien au contraire, l'ile est vierge de toute présence vivante (plus maintenant, mais lors de sa formation c'était le cas). Comment détruire la faune et la flore quand il n'y en a pas ? Si l'ile est fermée au public, c'est pour la préserver d'une éventuelle contamination par des organismes apportés par l'homme (insectes, graines, bactéries...) qui modifieraient le processus de colonisation naturelle.

En d'autre termes, c'est pour laisser la nature faire son travail, sans perturbation d'origine humaine. Pas pour protéger une faune ou une flore inexistante. Afficher tout Peut être...
Cependant, l'Homme fait parti intégrante de la faune et de la flaure et donc de la nature...
Par conséquent, en choisissant volontairement d'interdire l'accès au "public", l'Homme fais donc l'inverse de ce qu'il voudrais faire à la base qui est de laisser faire la nature...
Point de vue discutable si en effet, le but recherché est de voir l'évolution d'un lieu sans présence humaine...

mouahahahaha a écrit : Je en vois pas a part les oiseaux quels animaux vont s'installer sur l'île... quelqi'un sait ? Le vent peut à lui seul apporter pas mal de choses : graines ou spores pour les végétaux et champignons, petits insectes ou arachides...
La mer aussi peut déposer des petits animaux accrochés sur des débris flottants, comme des crustacés par exemples...

xcris a écrit : Ce que vous ne semblez toujours pas comprendre c est que l homme fait partie de l écosystème. Nous avons notre place ! Il faut arrêter de croire que la nature c'est tout gentil sauf nous !
Et puis sérieusement, quand on écrit des commentaires sur la planète et qu on utilise son portable ou son ordinateur avec des batterie au lithium et des composant rares dont l extraction sont destructrices de la flore et de la faune... Afficher tout Le problème, c'est que l'Homme est beaucoup "sorti" de l'écosystème justement. Plutôt que de s'y intégrer, il s'est individualisé. C'est à la fois la force de notre espèce (ne pas s'adapter a son environnement mais le transformer) mais malheureusement ce qui fait notre faiblesse a long terme (car nous épuisons et déséquilibrons le reste de l'écosystème).

taffi83 a écrit : Peut être...
Cependant, l'Homme fait parti intégrante de la faune et de la flaure et donc de la nature...
Par conséquent, en choisissant volontairement d'interdire l'accès au "public", l'Homme fais donc l'inverse de ce qu'il voudrais faire à la base qui est de laisser faire la nature...
Point de vue discutable si en effet, le but recherché est de voir l'évolution d'un lieu sans présence humaine... Afficher tout Le dernier paragraphe te rapproche du but de cette expérience.

En fait, Surtsey signifie en français « Île de Surt », donc ça n'a pas de sens de dire "L'île de l'île de Surt" ;)

Peregrin a écrit : D'un côté, je trouve ça normal de vouloir préserver cette île toute jeune, mais de l'autre, on dirait que la plupart des gens oublient que l'homme aussi a son rôle naturel à jouer dans la biodiversité...
Les vikings ne se sont pas posés de questions de ce genre en venant coloniser l'Islande et le Groenland, qui gardent encore aujourd'hui leurs cadres de vies exceptionnels. Afficher tout La comparaison entre les vikings et notre société capitaliste actuelle n'a aucun sens