De nos jours, il n'existe aucune technique de calcul pour déterminer simplement les nombres premiers. C'est pourquoi on utilise ce problème pour les cartes bleues : le système de cryptage d'une carte bancaire s'appuie sur le produit de deux nombres premiers.
Il existe des formules mais elles demandent une puissance de calcul très importante, inaccessible en l'état actuel des connaissances. C'est pourquoi les nombres premiers utilisés pour le cryptage des cartes ont beaucoup de chiffres afin de rendre une tentative de décryptage quasi impossible en raison du temps qu'elle nécessiterait, même à l'aide d'un supercalculateur.
Tous les commentaires (113)
LEURS opposés. Pas SON opposé.
Non non, bossant dans l'informatique, dont la sécurité, je confirme, encryptage et cryptage sont des anglicismes, le terme correct est chiffrement ;).
Mais je ne veux pas faire argument d'autorité, ne me crois pas sur parole, vérifie par toi-même.
En arithmétique, on dit qu'un entier a est divisible par un entier b s'il existe un entier k tel que a = bk.
On parle ici de division donnant un résultat entier.
Bah si tu le dis. Même si j'ai du mal à comprendre en quoi un anglicisme ne serait pas en soi correct. Après tout je suppose que tu utilises le verbe "baser" dans la vie de tous les jours, ou puisque tu n'es pas trop loin des maths tu dois parfois lire des "preuves" de résultats. C'est assez chauvin comme raisonnement de se dire que parce qu'un mot est un anglicisme on ne l'accepte pas. Et c'est assez contradictoire avec la vie de tous les jours aussi.
Mais revenons à notre mouton Cryptage/Chiffrement. Ça m'énerve tout de même parce qu'il y a une nuance qui est de taille. Tout code n'est pas chiffré.
Par anglicisme, on entend l'utilisation d'un mot dérivé de l'anglais alors qu'un terme français, plus chargé de sens, est plus approprié. L'informatique en est blindé (import/importation, traduction de commit ?), mais dans ce cas précis, ça n'est pas du tatillonnage.
Parle de cryptage à des experts en chiffrement informatique, tout mathématicien que tu sois, ils te feront la remarque :).
De 0 à 9 ce sont les chiffres (tout les nombres sont composés de 1 ou plusieurs chiffres).
Un nombre premier est un nombre que tu ne peux pas diviser (pour faire court). Par exemple 4=2*2 donc 4 n'est pas premier, alors que19 est premier.
Par contre 2, 3, 5 et 7 sont des chiffres ET des nombres premiers.
Les cartes bleus ont une durée de 2 ans il me semble car avec beaucoup, beaucoup de machines allumées h24 pendant 3 ans peuvent décrypter le code de la carte, et il me semble que c'est un cryptage RSA qui est utilisé dans les cartes.
non, ca ce sont juste les premiers nombres de la suite (ou liste) des entiers naturels...
Le 1er site proposé par Google est celui de la CAF pour "calculer la RSA"
Toujours pas compris désolée...
4 n'est il pas divisible par 1 et par lui-même? 4÷1=4 et 4÷4=1. Je ne vois pas grande différence avec le 3÷1=3 et 3÷3=1. Et si je ne comprends pas la base des base, à savoir pourquoi un nombre est dit 1er bah je suis plus que larguée...
La fonction zêta de rechmann pourrait être un moyen de trouver la répartition des nombres premiers. Le problème, c'est que l'on ne connait pas encore la répartition de ses solution, qui semblent être réparties de manière aléatoire
Google m'a aidé mais trop tard pr éditer désolée :(
J'ai enfin compris que le nombre premier était divisible SEULEMENT par 1 ou lui-même, aucune autre combinaison (pour rester positif) ne fonctionne.
Par exemple 4 est un nombre composé et non premier car 3 divisions fonctionnent : 4÷1, 4÷4 et 4÷2
C'est déjà ça, je m'attaque au problème du millénaire maintenant :D
Le plus simple et rapide en sécurité c'est (malheureusement) de faire avouer par la persuasion ou la force les codes ou mots de passe au propriétaire d'une information chiffrée. Ça coûte moins cher en matériel et en temps (si on ne comptabilise pas le temps de prison ;) ).
C'est pour cela que des outils de chiffrement comme TrueCrypt (dont on a parlé très récemment) possèdent des fonctionnalités de chiffrement à tiroir, où on peut donner sous la menace la clé pour déchiffrer des informations factices et garder l'information importante sauve.
La plupart des cryptages modernes sont basés sur des produits de nombres premiers...
Comme le calcul de Bitcoin par exemple, qui est d’ailleurs une activité complexe et rémunérée...
Ouais… bah moi qui vient de me faire pirater ma CB, dont les coordonnées se sont retrouver en Chine, aux USA, en France et autre, je déteste encore plus les nombres premiers!
Donc en gros, soit on évolue pas en mathématiques et on garde notre argent en sécurité, soit on fait avancer les mathématiques et notre argent n'est plus assez bien préservé.. Gros dilemme..
Parce que 1 est divisible que par lui même soit par 1 donc différent de 2 qui est divisible par 2 et par1 :)
Est-on obligé de considérer chaque nombre un par un pour trouver lesquels d'entre-eux sont premiers ou y a-t-il une astuce?
Justement, c'est ce que dit l'anecdote et les commentaires.
Il n'existe actuellement aucun moyen de trouver simplement si un nombre est premier ou non.
Ça vient du fait qu'un nombre premier est divisible par exactement deux nombres distincts: 1 et lui-même.
1 n'est donc pas premier car il est divisible par un seul et même nombre: lui-même.