Suppr62 a écrit : . Tient, nouvelle loi électrique, en + plus de la loi d'Ohm est née la loi différenciant droitier/gaucher (et comme l'électricité n'aime pas les gauchers j'vous dis pas l'carnage). Pour voir si on a la lumière à chaque étage, faut éviter de fourrer les doigts d'la main gauche dans une prise...
Il faut arrêter les délires profonds, s'il ya 1 mlilliardième de seconde d'écart (et je n'en suis même pas sûr), entre l'arrivée d1 courant électrique au coeur entré par 1orteil et entré par le mamelon gauche c'est le bout du monde... !
Votre raisonnement n'arrive même pas à tenir debout avec 4 béquilles.
. Afficher tout Le courant cherche la masse. Tire un trait entre la main qui touche la prise et le pied posé au sol qui est donc à la masse. Bizarre, dans un cas, le trajet passe par le cœur.

Murloc a écrit : Le courant cherche la masse. Tire un trait entre la main qui touche la prise et le pied posé au sol qui est donc à la masse. Bizarre, dans un cas, le trajet passe par le cœur. Si vous n'avez pas compris le sens "image" que je voulais donner, désolé je ne peux rien pour vous.
En plus, vous semblez trifouiller dans un circuit sous tension pieds nus sur un sol humide... bizarre, mais bon, on en apprend chaque jour !

Et lorsque j'intervenais sur des circuits industriels, au cours des perfectionnements sécurité, je n'ai jamais entendu parlé ou lu quoi que ce soit sur de soi-disant risques accrus pour les gauchers (ce dont il est question dans le com auquel je répondais).
.

Elf_noir a écrit : Cette anecdote ne va pas dans le sens de ce que tu dis
secouchermoinsbete.fr/15589-les-particularites-du-rouge-dans-lobscurite Dans l anectode que tu cite les sources contredise l anectode j'ai l'impression... surtout la fin de la deuxième... mon com n'est pas juste mais ce que j aurai du mettre en avant c'est que le blanc est mieux ;-)
www.lepoint.fr/actualites/2007-06-08/la-couleur-d-une-voiture-annoncerait-le-risque-d-accident/1037/0/187113

ella1 a écrit : Est ce que l'anecdote est vraiment fiable? Statistiquement parlant c'est effectivement l'inverse! Une voiture sombre à plus de probabilité d'avoir un accident qu'une voiture de couleur rouge, jaune ... Et ce de jour comme de nuit! En effet, quelque soit le cas de figure, et ceci s'accentue dans des cas particuliers, lorsqu'une voiture grise, noire... Bref sombre entre dans le champs de vision, le temps de réaction et d'analyse est plus long que lorsque c'est une véhicule de couleur vive! Maintenant que vous avez l'info, vous pouvez le vérifier vous même au volant! L'info qu'une voiture vive arrive ou est là est "immédiatement" prise en compte par votre cerveau alors qu'un véhicule sombre se " fond" dans le décor et n'est pas "immédiatement" pris en compte! Afficher tout juste c'est pas statistiquement parlant mais théoriquement parlant. car justement les statistiques montrent que les voitures rouges ont plus d'accident.

Quel est l'endroit le plus dangereux de France ?
Les statistiques sont sans appel :

www.youtube.com/watch?v=lg2hFq9RlYM

c'est pareil pour la couleur des voitures.

Je suis même prêt à parier que certaines compagnies prennent en compte le prénom pour calculer la prime.

Suppr62 a écrit : Si vous n'avez pas compris le sens "image" que je voulais donner, désolé je ne peux rien pour vous.
En plus, vous semblez trifouiller dans un circuit sous tension pieds nus sur un sol humide... bizarre, mais bon, on en apprend chaque jour !

Et lorsque j'intervenais sur des circuits industriels, au cours des perfectionnements sécurité, je n'ai jamais entendu parlé ou lu quoi que ce soit sur de soi-disant risques accrus pour les gauchers (ce dont il est question dans le com auquel je répondais).
. Afficher tout Ce qu'il y a de bien sur ce site, c'est que à partir de statistiques (donc, une étude de plein de cas), certains se retrouvent dans un cas particulier.
Reprenons.
Pour mourir éléctrocuté, il faut un courant alternatif de 75 mA à 50-60 Hz traversant le corps durant une seconde, ce qui produit une fibrillation ventriculaire, létale sauf intervention rapide (wikipédia). On s'éloigne légérement du cas cité avec les doigts dans les prises de courant (et je ne cite pas les quatres béquilles). Continuons.
"Je n'ai jamais entendu parlé ou lu quoi que ce soit sur de soi-disant risques accrus pour les gauchers.". Vous n'avez pas lu/entendu, donc ce n'est pas vrai ? Pourquoi venir sur ce site ?

m'en parlez pas. Ma voiture avec un motif tetris, elles sont larguées les assurances.

Je connaissais cette anecdote et justement un jour, pour ma première voiture qui était rouge, j'ai demandé à mon assurance avant de l'acheter si cela changerait quelque chose. Et bien elle m'avait dit que cela ne changeait rien chez eux que la voiture soit rouge ou noir. Ils avaient prit en compte son âge, si elle était souvent volée dans son genre, les chevaux fiscaux, mon ancienneté de permis, si je la garait dehors ou en parking voir en ville et enfin le nombre de kilomètre que je comptais faire... Je pense vraiment que si cela se faisait, cela l'est de moins en moins voir plus. C'était avéré que les femmes payaient moins que les hommes avant mais depuis une loi pour l'égalité ce ne l'est plus. Le rouge, soit disant parce qu'en cas d'accident on se focalise sur cette couleur criante et on va là où on regarde donc sur la voiture rouge ( si si c'est l'explication que j'avais eu), j'ai vraiment des doutes. Quoiqu'il en soit on paye pour tout alors pourquoi pas notre couleurs de voiture ce ne sera qu'un peu plus que d'habitude ah ah ;)

Dtcproject a écrit : Peut être aussi parce que 50% du parc doit être noir, d'ailleurs pourquoi plus volé? Source ? Vu a la télé pas vraiment de sources mais les raisons étaient voitures de luxes sont plus "classe" en noire et pour les voitures communes car plus discrètes. On voit tout en n'importe quoi a la télé mais je pense quand même que ce n'était pas un reportage bidon

Murloc a écrit : Ce qu'il y a de bien sur ce site, c'est que à partir de statistiques (donc, une étude de plein de cas), certains se retrouvent dans un cas particulier.
Reprenons.
Pour mourir éléctrocuté, il faut un courant alternatif de 75 mA à 50-60 Hz traversant le corps durant une seconde, ce qui produit une fibrillation ventriculaire, létale sauf intervention rapide (wikipédia). On s'éloigne légérement du cas cité avec les doigts dans les prises de courant (et je ne cite pas les quatres béquilles). Continuons.
"Je n'ai jamais entendu parlé ou lu quoi que ce soit sur de soi-disant risques accrus pour les gauchers.". Vous n'avez pas lu/entendu, donc ce n'est pas vrai ? Pourquoi venir sur ce site ? Afficher tout Les perfectionnement que j'ai suivi en sécurité électrique étaient dispensés par des gens compétents et qualifiés, parmi nous ( gens en perfectionnement), il y avait des gauchers et ils n'ont jamais reçu une mise en garde particulière.
Suite à notre différent à ce sujet, j'ai appelé un ex-collègue (j'aurai pu avoir oublié ou "louper" quelque chose), sa réaction au tél a été un tonitruant éclat- de rire, suivi d'un "t'as forcé sur l'apéro ou l'digeot ? Ça m'étonne de toi !).
Je lui explique le pourquoi de mon appel et il me rétorque " alors c'est eux qui on forcé la dose sur des trucs pas nets... comme il en existe en tout domaine, rumeur infondée (rire), à moins qu'ce soit un complot anti-gauchers".
Maintenant libre à vous de continuer à monologuer, pour moi, il n'y a plus d'abonné à l'anecdote...
Bonnet de nuit, arrosoir et persil !
.

Dtcproject a écrit : On peu avoir son permis sans être adulte ? C'est nouveau ? . Ben... depuis 1989 (ou 90, suis plus très sûr), un jeune peut conduire à partir de 16ans avec la conduite accompagnée, appellation officielle : Apprentissage Anticipé de la Conduite (AAC). Mais effectivement, il ne sera titulaire du permis qu'à 18ans (âge de la majorité). Mais est-ce que le fait d'avoir la majorité rend adulte ?

Petite info, il est question d'abaisser l'âge mini permettant l'AAC à 15ans et de passer les épreuves du permis à 17ans et demi... mais chut, ya des anti-tout qui vont hurler que c'est trop jeune qu'à cet âge on n'est pas encore responsable, etc., oubliant (ou ignorant) que certains pays permettent d'avoir un permis de conduire à 16ans.

fr.m.wikipedia.org/wiki/Apprentissage_anticip%C3%A9_de_la_conduite_en_France

m.preventionroutiere.asso.fr/Parents/L-acces-a-la-conduite/La-conduite-accompagnee-et-ses-nouvelles-formules

www.service-public.fr/actualites/003152.html
.

Suppr62 a écrit : Faut arrêter d'entretenir les clichés profondément débiles et basé sur des stat fournis par des organismes commerciaux cherchant tous les moyens possibles imaginables pour FAIRE de l'argent.
À chaque génération (de vieux) il ya des individus qui imputent aux jeunes tous les maux de la terre... ils sont (à mon avis), jaloux de ne plus pouvoir faire comme les jeunes, plus les capacités physique et ils tiennent bcp trop à leur statut social.
Quand aux hommes qui paient + chère l'assurance voiture, il faut mettre à jour votre base de données personnelle, pour éviter de dire n'importe quoi. Depuis le 21 décembre 2012, ce n'est plus le cas, pour équilibrer et ne pas faire de discrimination, les assurances ont augmentés la prime des femmes, en se gardant bien de diminuer celle des hommes, la "manne" supplémentaire a simplement augmentée leur "trésor".
Un lien pour corroborer mes propos:
lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/assurance-auto-ce-qu-il-faut-savoir-sur-la-nouvelle-egalite-hommes-femmes_1344328.html

P.-S. Au passage, n'en profitez pas pour renforcer votre animosité envers les jeunes... j'approche les 70ans (rire).
. Afficher tout Et pourtant...
Les jeunes (18-24 ans), sont proportionnellement plus touchés par les accidents de la route.
Certes, on peut parfois faire dire ce qu'on veut à des statistiques quand on souhaite les interpréter ou que l'on s'appuie sur des données incomplètes, mais quand on n'est pas totalement de mauvaise foi, on peut aussi parfois se rendre à l'évidence.
Les 18-24 ans représentent 9% de la population en France. Ils représentent presqu'un quart des tués et un tiers des blessés sur les routes.
Ca, ce sont des faits.

m.preventionroutiere.asso.fr/Nos-publications/Statistiques-d-accidents/Accidents-jeunes-18-24-ans

Solidusrex a écrit : Non mais ils ont raison. Avec tous ces taureaux qui se baladent dans les rues... Les taureaux ne distinguent pas les couleurs

maillafr a écrit : Alors là, j'aimerais vraiment au moins une preuve de cette anecdote !!! Etant moi meme assureur et ayant travaillé dans plusieurs compagnies, je n'ai jamais entendu parler de cela. Ni meme quiconque aura lu ce poste. Sortez moi un assureur auto qui vous demande la couleur de votre voiture !!!
J'attend !! MMA à Eu (76). Et ma voiture est rouge... J'suis dégouté.

jall a écrit : L'anecdote ne parle pas d'une population de voiture majoritairement rouge.

Elle mentionne le fait (à vérifier) que sur la somme des accidents répertoriés, les voitures rouges sont significativement plus impliquées que les autres couleurs (cf liens). Il faut regarder ce a quoi je répondais, allusion était faite que si les voitures rouges étaient plus souvent impliqué c'était peut être parce qu'elles seraient plus nombreuses. Ce qui a vu du parc automobile actuel n'est pas franchement vrai.

Suppr62 a écrit : . Ben... depuis 1989 (ou 90, suis plus très sûr), un jeune peut conduire à partir de 16ans avec la conduite accompagnée, appellation officielle : Apprentissage Anticipé de la Conduite (AAC). Mais effectivement, il ne sera titulaire du permis qu'à 18ans (âge de la majorité). Mais est-ce que le fait d'avoir la majorité rend adulte ?

Petite info, il est question d'abaisser l'âge mini permettant l'AAC à 15ans et de passer les épreuves du permis à 17ans et demi... mais chut, ya des anti-tout qui vont hurler que c'est trop jeune qu'à cet âge on n'est pas encore responsable, etc., oubliant (ou ignorant) que certains pays permettent d'avoir un permis de conduire à 16ans.

fr.m.wikipedia.org/wiki/Apprentissage_anticip%C3%A9_de_la_conduite_en_France

m.preventionroutiere.asso.fr/Parents/L-acces-a-la-conduite/La-conduite-accompagnee-et-ses-nouvelles-formules

www.service-public.fr/actualites/003152.html
. Afficher tout Il me parait important d'etre pénalement responsable de ses actes avant de prendre le volant d'une machine jusqu'à 3,5t lancée à 130 sur nos routes.

Mais il est vrai, avant Giscard, la majorité était à 21ans et permis a 18...

Quand au fait d'être adulte, feu mon vieux con de père disait "mon fils, tu sera adulte quand tu payeras tes impôts"... Eh bien ma fois, quand je vois certains assistés, je me dit qu'il n'avait pas si tord. Mais là je m'egarre..

jall a écrit : Au contraire : si le voitures rouges sont plus rares, elles devraient être présentes dans moins d'accidents.

Si pour 100 accidents, il y a systématiquement au moins 30 accidents impliquant une voiture rouge, devant 20 accidents impliquant des grises alors qu'elles sont plus nombreuses, c'est qu'il y a vraiment un truc avec les voitures rouges et les accidents, non ?

Sinon, on aurait une proportion d'accident similaire à la proportion de couleur. Tu confonds peut être avec le taux d'accident pour une population de voiture de couleur donnée. Afficher tout Il faut faire le calcul inverse, s'il y a en France 2 voitures 'turquoise fuchsia vert pomme orange", si en 2014, une de ces deux voitures a un accident, la statistique sera que 50% des voitures 'turquoise fuchsia vert pomme orange' sont impactés.

En parallèle sur 6 000 000 de voitures grises si 100 000 ont un accident dans l'année cela ne fera toujours que 2 ou 3%...

MaximeMVO a écrit : Et pourtant...
Les jeunes (18-24 ans), sont proportionnellement plus touchés par les accidents de la route.
Certes, on peut parfois faire dire ce qu'on veut à des statistiques quand on souhaite les interpréter ou que l'on s'appuie sur des données incomplètes, mais quand on n'est pas totalement de mauvaise foi, on peut aussi parfois se rendre à l'évidence.
Les 18-24 ans représentent 9% de la population en France. Ils représentent presqu'un quart des tués et un tiers des blessés sur les routes.
Ca, ce sont des faits.

m.preventionroutiere.asso.fr/Nos-publications/Statistiques-d-accidents/Accidents-jeunes-18-24-ans Afficher tout . Je ne remets pas en cause le fait que les 18/25ans soit la tranche de population le + touchée par les accidents graves (morts et blessés graves), mais je suis contre l'utilisation qui en faite. On charge trop souvent la jeunesse des maux que nous avions à leur âge amplifiés par notre laxisme pendant leur éducation.
Je n'ai pas besoin de stat pour corroborer mes dires, sens de l'observation, bon sens et bonne foi me semble amplement suffisants !

P.-S. Ayant passé pas mal d'années de ma fin de carrière à faire de la formation dans le domaine du transport, le lien vers la PR m'a tout de même de servi à re-mémoriser quelques chiffres (qui n'ont pas bougés), mais quand on sait qu'il a fallut environ 10ans aux instances chargées de sécurité pour admettre (à contre coeur) que la vitesse est un facteur de gravité d'accidents et non LA principale cause, je suis méfiant vis-à-vis des stat.
.

Zero traca zero blabla on vous aura un jour, on vous aura !!!

Dtcproject a écrit : Il faut faire le calcul inverse, s'il y a en France 2 voitures 'turquoise fuchsia vert pomme orange", si en 2014, une de ces deux voitures a un accident, la statistique sera que 50% des voitures 'turquoise fuchsia vert pomme orange' sont impactés.

En parallèle sur 6 000 000 de voitures grises si 100 000 ont un accident dans l'année cela ne fera toujours que 2 ou 3%... Afficher tout La source que j'avais ne présentait pas les statistiques d'accidents de cette manière, mais OK pour suivre ton interprétation, qui correspond au moins à la première source.

De ce point du vue, si la couleur est demandée, elle est prise dans une palette standard restreinte, en se basant sur la couleur dominante. Dans ton exemple ça sera par exemple vert. Les coloris vert exotique et vert standard seront logés à la même enseigne.

Les voitures rouges ne représentent pas une faible population de 2 ou 3 individus. Si les statistiques d'accidents de cette population sont proportionnellement identiques à celle des voitures grises, les chiffres bruts ne varient pas tant que ça, et la différence n'est pas significative. Mais ça n'est visiblement pas le cas, puisque les stats sont considérées comme significatives.