Amitié franco-russe !

babygyneco a écrit : Vouai enfin un virus qui tue en 10 secondes, il faudra m'expliquer son mode de propagation :p Si le virus peut survivre en dehors d'un organisme vivant, on peut supposer que l'air et l'eau suffisent à le propager...

menino67 a écrit : Ce sont des insectes , je dis peut-être des bêtises ,mais l'homme n'est pas un animal , donc je pense qu'une araignée et tout les autres insectes ne sont pas nommé ainsi aussi. L'Homme est un animal...

Micaz a écrit : Les scientifiques auront notre mort un jour ... C'est à cause de gens qui pensent comme toi qu'on sera tous morts un jour.

Jules21 a écrit : J'ai appris que des scientifiques militaires ont créés eux même des virus très résistants et capables de tuer des humains quasi instantanément. Ces virus seraient utilisés en cas de conflit en tant qu'arme bactériologique et il n'existerait aucun moyens de guérison. Heureusement ces armes n'ont jamais été utilisé et servent plutôt comme arme de dissuasion tel que les armes nucléaires. Afficher tout Aucun virus ou bactérie ne tue en quelques secondes. Le temps de mitose des bactéries et/ou de réplication des virus par les ribosomes est trop long. Si un agent pathogène tue en 24 heures, c'est déjà un vrai monstre.

Par contre, les armes chimiques (comme le gaz VX) le peuvent sans aucun problème...

Micaz a écrit : Les scientifiques auront notre mort un jour ... Heureusement que tout le monde ne pense pas comme sa ! En effet ces fameux scientifique estime que sans les 300 ans d'obscurantisme qu'à connue notre histoire nous serions déjà en mesure d'effectuer des voyages stellaires !

Micaz a écrit : Les scientifiques auront notre mort un jour ... Les scientifiques non, ceux qui exploitent leurs recherchent oui. Par exemple lorsque einstein a publié la théorie de la relativité il savait que cela ouvrait les portes a la bombe atomique, mais tu ne va pas dire que c'est sa faute si une telle arme a été créer ...

onsenfout1 a écrit : Pas vraiment, comme le dit Babygyneco, la seule différence se ferait à la naissance par la sélection des individus les plus vigoureux et résistants tandis que les autres ne survivraient pas. Pour ces gens là, exposés dès leur naissance aux virus, bactéries et autres éléments pathogènes, ce ne sera pas un petit bobo à la têtête qui les tuera une fois qu'ils auront passé l'adolescence (l'enfance est l'étape la plus dure) et ils auront une espérance de vie comparable à la notre. Après je ne te parle que des médicaments et il coule de source que nous devons énormèment aux scientifiques notamment sur les conditions d'hygiène (pour tout ce qui est du domaine médical).

Il faut aussi prendre en compte le fait qu'à vouloir s'acharner à rendre un endroit stéril l'on causerait des morts inutiles (c'est pour cela qu'un hôpital n'est pas stéril et ne le sera jamais). Afficher tout L'espérance de vie se mesure sur une population entière pas que sur les individus les plus résistants...

walkers a écrit : Si il est inoffensif pour les hommes et les animaux, il s'attaquait à quoi? :o Aux bactéries par exemple (appelés des bactériophages), aux plantes voire même aux autres virus !

eleusis a écrit : L'homme n'est pas un animal ? Bien sûr que si ! L'homme est un primate, un mammifère, un grand singe...
Les insectes et arachides sont aussi des animaux et appartiennent tous deux à l'embranchement des Arthopodes.
Les insectes représentent 80% du règne animal ! Pour être précis, l'Homme est un Homininé du genre Homo, espèce : Sapiens

Azuro a écrit : Géant comment ?
Parce que je suis en train d'imaginer un truc vraiment gros ! Plus de 0,5 micron

Lignorance a écrit : L'espérance de vie se mesure sur une population entière pas que sur les individus les plus résistants... L'espérance de vie prend en compte les morts jeunes, et comme la sélection des résistant ce fait principalement pendant cet période... l'utilisation de l'espérance de vie est stupide pour les population a fort taux de décès les premières années de vie.
Si l'espérance de vie est de 20 ans mais que 50% décède avant 4, j'ai de grande chance de vivre longtemps si je passe les 4 ;) ... ça porte a confusion sur l'âge moyen qu'un adulte peut espérer atteindre!!

babygyneco a écrit : L'espérance de vie prend en compte les morts jeunes, et comme la sélection des résistant ce fait principalement pendant cet période... l'utilisation de l'espérance de vie est stupide pour les population a fort taux de décès les premières années de vie.
Si l'espérance de vie est de 20 ans mais que 50% décède avant 4, j'ai de grande chance de vivre longtemps si je passe les 4 ;) ... ça porte a confusion sur l'âge moyen qu'un adulte peut espérer atteindre!! Afficher tout Ou tu as de grandes chances de décéder avant 4 ans...

babygyneco a écrit : L'espérance de vie prend en compte les morts jeunes, et comme la sélection des résistant ce fait principalement pendant cet période... l'utilisation de l'espérance de vie est stupide pour les population a fort taux de décès les premières années de vie.
Si l'espérance de vie est de 20 ans mais que 50% décède avant 4, j'ai de grande chance de vivre longtemps si je passe les 4 ;) ... ça porte a confusion sur l'âge moyen qu'un adulte peut espérer atteindre!! Afficher tout L'espérance de vie est une notion bien précise. Ca ne porte pas à confusion tant qu'on sait comment elle se calcule et les limites de ce calcul. Dans l'exemple que tu cites, je comprends ce que tu veux dire mais est ce vraiment un exemple réaliste ? Dans quel pays du monde où il y a une forte mortalité infantile, les adultes vivent ils longtemps une fois l'enfance passée ? La qualité de vie des enfants reflète généralement la qualité de vie du reste de la population.

Azuro a écrit : Géant comment ?
Parce que je suis en train d'imaginer un truc vraiment gros ! Un virus géant ou girus (contraction de l'anglais giant virus) est un type de virus caractérisé par une taille supérieure à 0,2 μm et un génome formé de plus de 300 000 pb[1].

Merci qui, merci Wiki !

Lignorance a écrit : L'espérance de vie est une notion bien précise. Ca ne porte pas à confusion tant qu'on sait comment elle se calcule et les limites de ce calcul. Dans l'exemple que tu cites, je comprends ce que tu veux dire mais est ce vraiment un exemple réaliste ? Dans quel pays du monde où il y a une forte mortalité infantile, les adultes vivent ils longtemps une fois l'enfance passée ? La qualité de vie des enfants reflète généralement la qualité de vie du reste de la population. Afficher tout Au hasard, tout les pays du monde avant l'arrivée de la médecine moderne ... avant 1740 en France l'esperance de vie était effectivement au alentours de 20 ans ... je pense pas prendre de risque en supposant qu'il était aisée de tenir jusqu'à au moins 35/40 ans tendis que moins de la moitié des très jeunes ne survivait avec le froid, les maladie, ... les bébé sont très fragiles imagine les conditions qui devais être difficile pour eux mais supportable pour les adultes (chez les paysans).
Et du coup ça colle bien avec ce qu'on disait avant sur la résistance ^^.

menino67 a écrit : Ce sont des insectes , je dis peut-être des bêtises ,mais l'homme n'est pas un animal , donc je pense qu'une araignée et tout les autres insectes ne sont pas nommé ainsi aussi. Il me semblait que l'Homme était un animal... On est des mammifères, qui sont des animaux non ? Je me trompe peut-être, mais pour moi on est des animaux

babygyneco a écrit : Au hasard, tout les pays du monde avant l'arrivée de la médecine moderne ... avant 1740 en France l'esperance de vie était effectivement au alentours de 20 ans ... je pense pas prendre de risque en supposant qu'il était aisée de tenir jusqu'à au moins 35/40 ans tendis que moins de la moitié des très jeunes ne survivait avec le froid, les maladie, ... les bébé sont très fragiles imagine les conditions qui devais être difficile pour eux mais supportable pour les adultes (chez les paysans).
Et du coup ça colle bien avec ce qu'on disait avant sur la résistance ^^. Afficher tout Ah ben si tu parles de 35/40 ans c'est sur qu'il y en a des exemples. Apres Onsenfout1 parlait d'une "espérance de vie" comparable à la nôtre et là par contre ça colle pas pour moi. Un pays avec une forte mortalité infantile et pour les adultes survivants une "espérance de vie" comparable à la notre j'en vois pas.

killmetal a écrit : Sans scientifique tu serais toujours à l'âge de pierre, estime toi heureux que les sciences progressent, les découvertes scientifiques impactent notre vie quotidienne dans tous les domaines sans que la plupart des gens s'en rendent compte! La personne n'a pas tord d'un coter et toi aussi il faut juste en quelque sorte "contrôler" ce que font les scientifiques pour ne pas qu'ils aillent par inadvertance déclencher la perte de l'humaniter

Pour savoir l effet d un virus ancien il y a plague inc